Hack Péter, volt SZDSZ-es politikus a Mandinernek adott interjújában a globalisták és szuverenisták között zajló küzdelemről, a civilizációs és kulturális összecsapás rémképéről, valamint a szabad, kritikus gondolkodás szigeteinek megmaradásáról beszélgetett Orbán Balázzsal, a Miniszterelnökség parlamenti és stratégiai államtitkárával. Hack szerint nagyon rossz folyamat indult el 2004-2005 környékén, amikor a lopakodó föderalizmus egyre inkább teret nyert, majd napjainkban egyre élesebben próbálja elnyomni a nemzeti szuverenitást hangoztató véleményeket.
A volt liberális politikus a beszélgetés során kitért arra, hogy egyre jobban euroszkeptikussá válik; úgy érezte, hogy 2005 után az EU a föderalista és a nemzeti szuverenitás közül az előbbit választotta, amivel Hack egyáltalán nem ért egyet:
Az itteni kulturális és nyelvi identitással kapcsolatos hagyományok egészen mások, mint az Egyesült Államokban. Őszintén szólva nem tudom elképzelni, hogy az európai futballmeccseken azt skandálnák a szurkolók, hogy „EU, EU!”, mint az Egyesült Államokban a „USA, USA” szavakat. A mi kontinensünk egy egészen más közeg.
Nem érdemes mindenben másolni az Egyesült Államokat
Ezért úgy gondolja, hogy a tengerentúli tradíciók kritikátlan másolása egyértelműen káros egész Európára nézve, hiszen kevesebb haszonnal járna, mint negatív hatással. Orbán Balázs felvetette a “lopakodó föderalizmus” 2005 előtti térhódítását, mely később egyre egyértelműbben és nyíltabban került a fősodorba, Hack Péter pedig válaszában kitért arra, hogy a helyzet helyes értékelésének érdekében nyílttá kell tenni a diskurzust a témában, azonban a 2019-es EP-választások egyértelműbbé tették a választóvonalakat, míg korábban még Juncker is tagadta az Európai Egyesült Államok tervét és a migránsok befogadását. A választóvonalak érintették a néppártot is, ahol megosztottak voltak több kérdésben, de az euroszkeptikus álláspont akkor kapott még egy pofont, amikor a britek kiléptek az EU-ból, és ez megmutatta az unió valódi arcát is:
Aki nyitott szemmel nézi a Brexit-folyamatot, az láthatja, hogy az unió nem az, aminek mutatni igyekszik magát. Tehát nem egy szuverén nemzeteken nyugvó kontinentális szervezet, amely szabad együttműködésen alapszik.
Orbán Balázs rámutatott, hogy a jelenlegi európai jogalkotó és jogalkalmazó elit annyira elkötelezett az egységes európai projekt kialakításában, hogy elsiklanak amellett, hogy tulajdonképpen az Egyesült Államok utópisztikus európai leképezésén dolgoznak, melynek során a független intézmények is beleolvadnak a rendszerbe. Ezzel Hack Péter is egyetértett, aki szerint óriási dilemma, hogy mit hogyan adjon fel egy adott állam, példaként említve, hogy a büntetőjog területén akár feladjuk-e a nemzeti szuverenitást az európai igazságszolgáltatás rendszerének továbbfejlesztése érdekében:
Jó lenne szakmai szempontok alapján is rámutatni arra, hogy mi a probléma azzal, ha bizonyos szervezetek gyakorlatilag mindenfajta számonkérhetőség nélkül dönthetnek emberek szabadságáról, becsületéről, életéről.
Globalizmus kontra nemzeti szuverenitás
Hack Péter felhívta a figyelmet arra is, hogy a jelenlegi tendenciában az is probléma, hogy mindent globális problémának állítanak be, amire csak globális válaszokat lehet adni.
Tehát eleve kizárják azt a lehetőséget, hogy erős nemzetek összefogására alapozva lehetne ezen problémákon változtatni
– tette hozzá Hack Péter.
Ezt követően szóba került a lehetséges magyar válasz és magyar mozgástér az egységesítő törekvésekkel szemben, melyben Orbán Balázs és Hack Péter is egyetértett abban, hogy a magyarság utolsó 500 évének történelme megtanította a nemzetet arra, hogy hogyan tudjon hatékonyan ellenállást kifejteni, hiszen mindig harcolni kellett valaki ellen akár fegyverrel, akár passzív rezisztenciával. Erre a volt SZDSZ-es politikus a következő példát állította:
Úgy látom, hogy Magyarország az elmúlt évtizedben meg tudta teremteni ezt a fajta önállóságot, és ügyesen együttműködve a Visegrádi négyekkel, az egyik visszatartó erővé vált a föderalista törekvésekkel szemben.
Hack hozzátette azt is, hogy a kulcsa a jelenlegi helyzetnek az, hogy Magyarország felismerte, hogy bármely témáról is van szó, helyette akarnak dönteni.
Úgy ugrottunk fel a vonatra, hogy nem tudtuk, pontosan hova megy
Érdekes szelete volt az interjúnak a rendszerváltás időszakának nyugati irányba való elmozdulása, az ezt követő közel másfél évtized irányultsága, valamint a 2004-es uniós csatlakozás után történt változások elemzése. Hack Péter szerint
2004 októberében fogadták el az Európai Alkotmány szövegét, ami a csatlakozás kezdetén még nem is volt napirenden. Szóval Magyarország úgy ugrott fel a vonatra, hogy nem tudta, az pontosan hova megy. A mai baloldali ellenzéknek nincsen ezzel problémája, mert úgy vélik, hogy nincs élet az unión kívül, és bármerre is tart Európa, nekünk is arra kell tartanunk.
Ezzel szemben a jelenleg többek között egyetemi tanárként dolgozó volt politikus azt gondolja, hogy a magyar társadalom nagy része rájött, hogy nem jó dolog, ha mozgástér nélkül marad az ország, ha elveszik egyes országok vétójogát és leszavazzák őket. Ehhez ironikusan hozzátette, hogy vannak olyan pártok, akik ezt nem veszik észre, és a DK-ra utalva kijelentette, hogy elgondolkodtató, amikor egy 16 százalékot szerzett párt azt mondja az 52 százalékot elérőre, hogy az veszített.
A “haladók” döntik el, hogy mi az emberi jog
Az interjú végén az emberi jogok kérdését boncolgatták a felek, hiszen manapság ez egy rendkívül kiszélesedett kategóriává vált. Hack Péter erre reagálva elmondta, hogy
az emberi jogok feltétlen támogatói azt próbálják állítani, hogy ezek az emberi jogok az örökkévaló rendben léteztek, és mivel az egész emberiség fejlődik, ezért e jogok is folyamatosan kibontakozóban vannak. Ezzel szemben én, aki konzervatívnak vallom magam, nem gondolom azt, hogy ezek az emberi jogok egy fejlődés eredményei.
Rámutatott a felelőtlen emberi jogi kérdések kiterjesztésének veszélyességére: Hack kiemelte azt is, hogy Amerikában már az anyaméhben fejlődő magzati élet mibenléte is társadalmi vitakérdés, aki pedig progresszívnak akar látszani, a nők emberi jogai mellé áll, pedig a magzat nem egy szemölcs, amit el lehet távolítani. Veszélyes következményei lehetnek annak, ha túlzásba viszik ezeket a törekvéseket:
Ezt látjuk már Amerikában is, ahol ha egy cukrász nem akar olyan süteményt sütni, amin két azonos nemű személy csókolózik, akkor bíróság elé viszik. Miközben nyilván lenne ezer másik cukrász, aki ezt megcsinálná. Csak itt nem az a cél, hogy elkészüljön az adott sütemény, hanem hogy az, hogy amit a „haladók” gondolnak, azt azokra is rákényszerítsék, akik nem értenek velük egyet.
A szabadság kis szigetei
Végül Hack Péter rávilágított arra, hogy ma Európában fontos az, hogy megmaradjon a kritikus gondolkozás, hiszen akkor megmaradnak a szabadság kis szigetei is. Ha ez elveszik, akkor akkor gyakorlatilag egyfajta jogpozitivizista gondolkodás válik egyeduralkodóvá, ami az uniós jogot tekinti abszolút követendő és kiszámítható normának, és azonnal extrém vagy szélsőjobboldali jelzőt kap mindenki, aki ezt meg meri kérdőjelezni.
Ha valaki vállalja, hogy szembemegy az európai főiránnyal, ami alapvetően egy tudományos-kulturális főirány is, akkor van rá esély, hogy megmaradnak a szabad gondolkodás keretei. Tulajdonképpen ezen dől el ez a küzdelem.
Forrás: Mandiner; Vezető kép: ATV
Hódi László
2019-07-14 at 20:39
A “jó irányban” törölve.
(Előbb csak jókat írtam, de aztán objektívebbnek ítéltem, ha negatívot is írok, csak nem javítottam fentebb…)
Hódi László
2019-07-14 at 20:36
Az emberek álláspontja változhat jó irányban (Nagy Imre, Pozsgay Imre, Vona Gábor, korábbi SZADESZMP szavazók, korábbi Fidesz szavazók, stb…).
Örüljünk annak, hogy Hack Péter is a pozitív irányba változók között van. Magam is úgy gondolom, hogy ez összefüggésben áll a Hit Gyülekezetével, amely egyébként maga is rendkívül szélsőséges álláspontból fordult vissza. Ami pedig az Izrael állammal kiakakult kapcsolatra vezethető vissza.
Korábban a magyar közvélemény nagyobbrészt Izraellel szemben, a palesztinok mellett foglalt állást. A migráció révén az iszlám potenciális veszélyének megjelenése hatására a helyzet drasztikusan megváltozott, Izrael megítélése javult a közvéleményben, illetve az egész pakesztin-izraeli ellentét kicsit zárójelbe került napi szinten. Orbán Viktor tehát lényegében megfordította a magyarok nagy részének gondolkodását, és a közvélemény az iszlámveszély miatt sokkal kevésbé utasítja el Izrael államot, mint korábban.
Tehát változik sok minden a politikában.
TS
2019-07-12 at 14:52
Hack hitgyülis, amíg mi jóban vagyunk Izraellel, ős is “megértő” a magyar kormánnyal. Ez legalább elvi álláspont.
Gesztenye
2019-07-11 at 18:32
az eus csatlakozás során NEM volt érvényességi küszöb, sajnos
A megjelentek száma alapján normális esetben ez egy érvénytelen szavazás lett volna
Egyébkent, tisztelt megvezetettek, van valakinekmbécsi cukrászdája és eus nyugdíja?
Mert a mocsok szdsz azzal etette a népet.Hack Péter meg inkább kussoljon es szégyellje magát . Láttuk, hogy Tölgyesi is milyen fideszes tanácsadó volt. Ez szemétláda. Kutyából nem lesz szalonna
Dobos Róbert
2019-07-11 at 10:29
Nekem csak egy reményem van,hogy szét esik ez a hulladék unió. A kelet közép európai országoknak kellene alapítani egy közösséget. A nyugat már elveszett.
Vízöntő
2019-07-10 at 22:57
Mit mond Hack Péter a jogász?
“Jó lenne szakmai szempontok alapján is rámutatni arra, hogy mi a probléma azzal, ha bizonyos szervezetek gyakorlatilag mindenfajta számonkérhetőség nélkül dönthetnek emberek szabadságáról, becsületéről, életéről.”
Milyen kritikus pontokra mutatott rá a nyugdíjas ismerősöm a levelében? Lényegében pontosan erre!
Ha két ennyire ellentétes oldalról ugyanarra mutatnak rá azonosan értékelve azt, akkor azt bizony központiként kell kezelni. Ez viszont a súlyát tekintve olyan, hogy csak az EU reformja tudná átfogóan megoldani ha meglenne rá az azonos irányba mutató szándék a tagállamokban!
Mekkelek
2019-07-10 at 20:21
Hackpéternek egy szavát sem hiszem, csak azért mond ilyeneket, mert sokan ezt akarják hallani.
Megpróbálnak némi szavazatot szerezni, ezért most már bedobják ezt a szuverenista rózsát is a libsi oldalról, hogy ne csak a Fidesznek legyen ‘igaza’. Hatalomra kerülvén még a magyar zászlót is betiltanák, és az örömóda lenne az új himnuszunk.
Az SZDSZ egy métely, amit most momentumnak hívnak.
Mekkelek
2019-07-10 at 20:23
..rizsát, nem rózsát, átírta a szpellcsekk
POROSZLAI RÓBERT
2019-07-10 at 19:40
ezt minek írtad?
Vízöntő
2019-07-10 at 19:08
Egy jobboldali magyar nyugdíjas az EP választások előtt az alábbi levelet küldte Junckernek, mint az EB elnökének, EU-s polgári kezdeményezésként:
“Tisztelt Elnök Úr!
Tavaly már fordultam Önhöz, mint magyar állampolgár és így az EU polgára, Sargentini képviselőnő ügyködése miatt a beavatkozását kérve.
Ismételt megkeresésem oka azon alábbi kérdések sora, amelyek az EU minden polgárát jelentős mértékben érintik, gyermekeinek a jövőjét pedig nagyon határozottan befolyásolnák, pedig nem lehetnének kérdések egy demokratikus, a jog uralma alatt működő Európai Unióban!
Barátokkal és ismerősökkel az Ön elmúlt ciklusát elemezgetve, számunkra logikus következtetésekre jutottunk a Bizottság tevékenységével, az Ön és Timmermans úr cikluson átívelő szerepével, az EU demokráciájával valamint jogállami mechanizmusával és az EP-vel, képviselőivel kapcsolatban, szigorúan a tények alapján.
Ezeket a következtetéseket az Ön, valamint Timmermans és Verhofstadt urak elmúlt hetekben tett és általunk megismert nyilatkozatai, az EP képviselők
lobbinak nevezett és egyéb pénzszerzési trükkjei igazolták és erősítették, míg a súlyos jogi anomáliák megoldása irányában paradox módon Weber úr terelt bennünket teljesen akaratlanul.
Mivel és mire döbbentett rá bennünket Weber úr?
Weber úr bedobta a választási kampánya részeként a tagállamok jogállamiságának vizsgálatára egy 9 fős bíróság létrehozásának ötletét (a tagokat természetesen ő jelölné, talán kinevezné is), döntöttek az EU ügyészség létrehozására a tagállami korrupció vizsgálatára (vezetőjének egy hazájában büntetőeljárás alá vont bukott ügyésznőt akarva, nem tudni miért éppen őt), de valamit mindig kikerülnek.
Ez a valami egy egyszerű kérdés, amit már az ókori, köztársasági Rómában feltettek: És ki ellenőrzi az őröket?
Érdekes módon senkinek nem jut eszébe ez az egyszerű kérdés, amit adaptálni kellene a jelenre, teljesen ésszerűen és indokoltan!
Mire is gondolunk?
Az Önök, az EU Bizottság tagjainak és az EP képviselőknek, valamint a bizottságaik, intézményeik vezetőinek és tagjainak a megbízatásuk, feladatköreik ellátásához kapcsolódó büntetőjogi és kártérítési felelősségére! Ezekben a kérdésekben bárkinek a felelősségét vizsgálta, vizsgálhatja döntésre jogosult bírói szervezet? Ugye nem. Egyáltalán van ilyen szervezet?
Nincs egy független ügyészekből és kizárólag a jog iránt elkötelezett komoly gyakorlattal és tapasztalattal rendelkező, tiszta, tehát nem zsarolható, nem manipulálható, tagállamonként egy-egy tagot delegált bírákból álló bíróság, mind az ügyészség mind a bíróság vonatkozásában az EU területére kiterjedő illetékességgel, csak az EU intézmények vezetőinek és az EP képviselőknek a feladatuk ellátása során felmerülő visszaélések, korrupció, rágalmazás, hitelrontás, EU tisztviselőkkel, alkalmazottakkal szembeni jogsértések, emberi méltóság megsértése stb. gyanúja esetén azok kivizsgálására és elbírálására (szankció és sérelemdíj, kártérítés összeg megállapítása, elmozdítás vagy felmentés) és ezzel a tisztaság megőrzésére irányuló hatáskörrel! Tagjaikat az Európai Tanács nevezné ki 10 évre és menthetné fel a Bíróság teljes ülésének a többségi javaslata alapján
Hogy szükség lenne rá? Igen, az alábbiak ezt mind igazolják, ráadásul a felsorolás közel sem lehet teljes, de így is megdöbbentő!
Cecilia Wikström svéd liberális képviselőnő olyan durva adócsalási botrányba keveredett, hogy pártja, a svéd Liberalerna rövid úton megszabadult tőle. Mindezt havi 6200 euró jövedelemért, és most egy két hete alapított görög párt listáján akar visszajutni az EP mentelmi jog védelmébe.
Elmar Brok, a Merkel kancellár jobbkezeként is emlegetett CDU-s politikus, aki képviselői mandátuma mellett – ami négy-ötmillió forintnyi jövedelmet jelent havonta – évekig a balliberális német médiaóriásnak, furcsa módon ugyanannak a Bertelsmann-nak dolgozott lobbistaként és tanácsadóként! A politikus egészen pitiáner módon csapta be a német kereszténydemokrata párt híveit, amikor pénzért adta nekik az Európai Parlament brüsszeli és strasbourgi épületébe szóló ingyenes belépőket.
Sophie in ‘t Veld liberális képviselőnő csak a tavaly több mint 27 ezer eurónyi szállásköltség térítést vett fel, miközben 15 éve életvitelszerűen Brüsszelben él. Egy holland oknyomozó újságíró kellett hogy lebuktassa, viszont egy holland lap kiszámolta azt is, hogy a liberális képviselőnő, aki 15 éve az EP tagja, a 15 év alatt összesen több mint 417 ezer euró támogatáshoz juthatott úgy, hogy a brüsszeli tartózkodásának valós költségei ennek a töredékét sem érhették el!
15 év alatt ezt Brüsszelben senki nem vette észre? És hány ilyen lehetett/lehet még? Egyébként ez a képviselőnő is több alkalommal oktatta hazámat a morálból, európai értékekből, fékekről és ellensúlyokról! Mennyit is érhet a szava, a véleménye?
Guy Verhofstadt liberális képviselő és csúcsjelölt, aki minden téren valóban csúcs. A görög adósságprogram vitájában egy energetikai cég és egy nyugdíjpénztár érdekében zsarolta a görög miniszterelnököt – derül ki a Sonline.hu cikkéből. A volt belga miniszterelnök, jelenlegi liberális frakcióvezető 2010 és 2016 között egy offshore céget is működtető cégcsoport, az Exmar-csoport igazgatóságában ült, és mindezért évi 60 ezer eurót (nagyjából 20 millió forintot) kapott, de a görögországi Thesszaloniki vízművének ügye külön is vérlázító. Verhofstadt saját bevallása szerint a képviselői fizetésén túl még három vállalattól (Sofina, Exmar, APG) és az EIPA (European Institute of Public Administration) nevezetű intézettől tett szert jövedelemre.
Jose Carreira, az Unió Menekültügyi Hivatalának vezetője, ellen sikkasztás, hűtlen kezelés és az alkalmazottak zaklatása miatt indult vizsgálat, ami számos visszaélésre fényt derített. A jelentés szerint a hivatalban az elmúlt években felelőtlenül szórták az EU- s közpénzeket, az ez ellen szót emelő alkalmazottakat pedig megfenyegették és terrorizálták.
A V4NA alapján hozták le magyar médiumok. Nem részletezem, elvégre Önöknek ismerniük kell a történteket.
Magyarországon mindezeket korrupciónak vagy csalásnak hívják, az EP-ben meg szolid lobbi-tevékenység következmények nélkül?
Az említett hölgyek és urak Ön szerint hogyan szavazhattak az EP-ben a manipulált szavazásokkor, a gyorsan megváltoztatott szabályok mellett, vagy az addig ismételteknél amíg a baloldal és liberális vonal által várt eredmény ki nem jött? És Ők, Önök oktatgatnak tagállamokat morálról, jogállamiságról, fékekről és ellensúlyokról, lopakodó jogalkotással a tagállamoktól hatáskörök elvonásával próbálkozva a szuverenitásukat megfaragni?
Mintha egy lassú puccs rajzolódna ki, de kik diktálják, kik irányítanak?
Timmermans úrral kapcsolatban az előbbiektől eltérő és sokkal komolyabb probléma van!
(Rendszeres találkozóit Soros Györggyel lehetett volna baráti találkozóknak beállítani, ha nem a hivatalában fogadja és nem nyilatkozik úgy, hogy az EU problémáiról tárgyaltak, természetesen a nyilvánosság kizárásával, zárt ajtók mögött!)
A probléma ott kezdődik, hogy Soros úr egyetlen tagállamot sem képvisel, egyetlen tagállam intézményét sem képviseli, egyetlen EU-s intézménynek sem a vezetője, sőt, nem is alkalmazottja!
Soros úr szimplán egy tőzsdei spekuláns, akit a Société Générale-ügyben, 1911-ben az utolsó bírói fórumon is bűnösnek mondtak ki bennfentes kereskedelem miatt, és a 2 év letöltendő börtönbüntetését kimondó ítéletet minden fórum jóváhagyta, így az ma is jogerős!
Érdekes módon a francia jogállamiság és törvényelőtti egyenlőség jegyében a mai napig nem bocsátottak ki ellene nemzetközi elfogatóparancsot, hogy a büntetés letöltésének megkezdésére rákényszerítsék.
Így szabadon és mosolyogva utazgat az EU Bizottság vezetőhez az EU belső problémáiról tárgyalni, és feltételezhetően közben ellátják az EU-ról és a tagállamokról belső információkkal!
Mindez Timmermans úr szerint a jogállamisággal összhangban van azért nem vizsgálja, vagy más oka van?
Vagy Hollandia esetében ahol nincs Alkotmánybíróság, csendben van. Miért is? Mert mint egy 8%-os holland párt küldöttét (aki Hollandiában labdába sem rúghat) kapásból elküldenék melegebb éghajlatra ha azt megpróbálná számon kérni?
És Timmermans úr hatáskörébe vannak utalva a jogállamisággal kapcsolatos kérdések!
Elnök Úr, komolyan azt állítja hogy ez normális, demokratikus, a jog uralmán alapuló állapot? A tények nem hazudnak,ráadásul azokkal vitatkozni nem érdemes, a sértődöttet játszani, azért mert egy tagállami kormány az országa választóit tájékoztatja a polgárait tényekről, döntései, lépései okairól, az bizony félelmet jelez. A felelősségtől valót?
Elnök úr! A fentiek önmagukban is súlyos problémákat jeleznek, azonban az Ön ciklusának a legsúlyosabb, emberi tragédiák tömegét kiváltó kérdése magasan az előző csokor fölött áll. Melyik ez a kérdés? Csak az amit Önök hol menekültkérdésnek, hol migrációnak becéznek, miközben a mesterségesen elindított bevándoroltatás folyamata során 2015 óta többször elhangzott felső szintű nyilatkozatokban: Európa elöregedett, Európának vérfrissítésre van szüksége! Ezért döntöttek úgy súlyosan deformált agyak, hogy egy kevert népességet hoznak így létre, ami az európai fehér rassz (az europid) elleni nyílt támadás, amivel a lassú megsemmisülésre ítélték az európai fehér rasszt? Vagy valójában más volt a cél, csak az alkalmatlanságuk, butaságuk ide vezetett és képtelenek voltak kezelni, de bukás lenne beismerni? Ön megy, de a többi felelős marad, ráadásul az Ön helyére pályázva?
Elnök úr, hagyjuk a részleteket. 2015 elején Önöknek az EU határainak lezárását kellett volna elrendelni, és Görögországot minden eszközzel arra kényszeríteni, hogy határai lezárásával megakadályozza a törökországi menekülttáborokból beindított bevándorló áradattól megvédjék az EU 500 milliónyi polgárát! Önök ezt nem tették, sőt, Németországból szinte meghívót kaptak a minden szírt befogadunk bejelentéssel és határai megnyitásával, aminek következtében ráadásul mindenki okmányok nélküli szír lett és ellenőrizetlenül vándorolhatott be tömegesen az EU-ba!
És mit tettek Önök az EU 500 milliónyi állampolgárának a védelmében? Mit tett az EU Bizottság, az EP vagy az EU gazdasági hatalmát vezető Angela Merkel kancellár? Semmit nem tettek! Ezzel történelmi bűnt követtek el! Nem hibát, bűnt! Ráadásul Önök a legfontosabb szereplőről, érintettről elfelejtkeztek, az EU 500 milliónyi polgárát elfelejtették megkérdezni, mert bár Önöknek Őket kellene szolgálni, Ők az Önök számára csak rideg statisztikai adatok, természetesen a választásokat kivéve, mivel akkor nagyon értékes szavazatok az urnák zárásáig! Önök csak a céljukat látták! Igaz, a statisztikában csak a mennyi a nyugdíjas, mennyi a kiöregedő adatokig jutottak el, de a mennyi a pályakezdő, nyelveket beszélő, szakképzett munkanélküli, de mobilizálható EU polgár addig már nem, a mit kellene tenni a gyermekvállalás érdekében a családok biztonságos tervezéséért pedig eszükbe sem jutott! Talán mert sem Ön, sem Merkel kancellár nem ismeri a család melegét, a gyermekek örömét, szeretetét, a mindennapjaik varázsát, talán más okból, ezt nem tudhatjuk, de akkor is ez van!
Magyarország határzárat épített (kerítést), hogy a jogellenes határátlépéseket megakadályozzák, a menekültként jelentkezőket ellenőrizhessék, a belépést csak indokolt esetben, csak a nemzetközi Egyezmény és a magyar jogszabályok alapján engedélyezzék, a magyar polgárok, Magyarország lakosságának a biztonságát megőrizzék, biztosítsák, mert ez minden állam feladata a polgáraival szemben! Mi volt erre az Önök reakciója? Letámadták a magyar kormányt, Ausztria akkori kancellárja le is nácizta a kerítés miatt hazámat (aki úgy mellesleg az EU polgárait is védte ezzel a lépésével), aztán a Sors kegyetlen fintoraként kerítést építettek, de, hogy ne váljon teljesen nevetségessé, azt szárnyas kapunak keresztelte.
Önök viszont semmit nem tettek az EU 500 milliónyi polgárának a védelmére, de mindent megtettek az embercsempészek üzletének felpörgetésére, mindent megtettek az európai fehér rassz ellen, amivel a vérfrissítési céljaikat és egy új, kevert népesség létrehozási szándékát (népességcserét) igazolták! Miután nyilvánvalóvá vált hogy a bevándoroltatottak a német és svéd szociális rendszereket vették célba (nem a munkahelyeket), megszülték a kötelező kvóta ötletét, hogy minden nemzetet elérjenek és a terheket a tagállamokat között arányosan terítsék, ne csak a felelőtlen, hibás döntéseket hozó vezetők országai viseljék!
Nem így volt? De elnök úr, az Ön nevéhez fűződik egy képlet, a részessége tagadhatatlan! A kvótájukkal van más probléma is. Egyezmények tiltják az etnikai összetétel erőszakos megváltoztatását. Hogy a kvóta nem az? De az, attól a pillanattól ahogy szankciót vagy kiváltási kötelezettséget rendelnek hozzá! Ráadásul gyorsan ideológiát gyártottak mellé, mindenki menekült, aztán kiderült hogy mégsem és jött a szolidaritás hazugsága!
Önök a szolidaritással igyekeztek operálni, megpróbálni azzal elfedni a tényeket. Komolyan szolidaritásból épültek mecsetek, tiltották be a kereszteket, a keresztény ünnepeket és engedik a Saria érvényesítését, az iskolákban? Németországban, Ausztriában, Svédországban, Angliában, Franciaországban sok helyen többségben vannak a bevándoroltatottak nyelvet nem ismerő gyerekei, de sok helyen már csak ők vannak, őslakosok nélkül és ők diktálnak! Van erre sok példa a történelemben, de ott nem bevándorlóknak, hanem hódítóknak hívják őket és valóban nem ők alkalmazkodnak a megszállt város, ország normáihoz, hanem az őslakosok, a meghódítottak az övékéhez, mert a saját kormányaik, akiknek a biztonságukat kellene védeni, azt a kötelességüket elfelejtették!
Önök szolidaritást emlegetnek a bevándoroltatottakkal szemben, álszent, hazug módon, de a szolidaritás, a felelősség eszükbe sem jut az EU 500 milliónyi polgárával, a megerőszakolt és/vagy meggyilkolt német, svéd, finn, osztrák és a többi nemzet lányaival szemben, vagy részvét a hozzátartozók mellett! Ön vagy Timmermans úr hány esetben nyilvánított együttérzést vagy részvétet az áldozatoknak vagy a hozzátartozóiknak? Egyszer sem? Az EP-ben hány képviselő szólalt fel és követelte az érintett államokban az őslakosok biztonságának érdekében mulasztó kormányok elleni lépéseket, szankciókat? Egy sem? Pedig Önöknek az EU 500 milliónyi polgárát, köztük az áldozatokat is szolgálni, védeni kellett volna, a mulasztásaik után pedig megkövetni őket és azonnal lemondani! Megtették? Nem, és nem kísértik Önöket álmaikban a kétségbeesett sikolyok, a kíntól eltorzult halálba zuhanó arcok? Nem jut eszükbe a szülők iszonyú fájdalma? Nem, mert ahhoz szülőnek kellene lenni? Nem, de a nemzetállamok megszüntetése, a nemzetek beolvasztása egy népességcsere (lassú folyamatban, de akkor is az) az őrült cél, ami a múlt század iszonyatait is megszülte már egyszer, még mindig ott van! Igaz, ebben a kérdésben viszont van hatáskörrel rendelkező bíróság, Hágában, azonban a prevenció érdekében a javasolt bíróság időben, megfelelően léphetne és nem kellenének hozzá áldozatok!
Ami döbbenetes volt nemrég az Weber úr egyik kampány ötlete, be kell fogadni a megerőszakolt asszonyokat (nőket) és gyerekeket! Weber úr hány megerőszakolt és/vagy meggyilkolt NÉMET lánynak, asszonynak fejezte ki együttérzését, vagy a hozzátartozóknak a részvétét, hány esetben követelt nekik kiemelt segítséget és szigorú büntetést és mit tett a prevencióért, mit kért számon a tömeges esetek miatt a német kormányon? Weber úr miért akarna a következő Bizottság elnöke lenni, kit akarna szolgálni? Mert, hogy a jelek szerint nem az EU polgárait, az benne van a válaszban! De az EU által fizetett irodája az van! Az áldozatok meg járulékos veszteségként csak statisztikai adatok mind az országuk, mond az EU bűnügyi statisztikáiban és nem felelős értük senki az elkövetőkön kívül. És Önök azt gondolják hogy az EU polgárainak százmilliói is így érzik?
Az Emberi Jogok Európai Egyezménye miért csak oroszországi ellenzékiek, a Soros támogatta (irányította?) szervezetek aktivistáinak és az általuk védett bevándorlóknak (köztük bűnözőknek, terroristáknak, az Iszlám Állam volt katonáinak, hóhérainak) az esetében jut az eszükbe (az EJEB-nek is), az EU polgárai estében miért nem érvényesítik a szabadsághoz és biztonsághoz való jogról, illetve a véleménynyilvánítás szabadságáról szóló cikkelyeket például Németországban vagy Svédországban?
Elnök úr, a szerződések őreként (tudom hogy a Bizottság, de Ön az elnöke) hogyan térhet el az Alapszerződéstől, milyen jogon találhat ki csúcsjelölti rendszert Alaptörvény-ellenesen (az unió alapszerződésének 17. cikkelyének hetedik pontjában az áll, hogy az Európai Tanács (ET) jelöli minősített többséggel az EB elnökét) a pártoknak, hiszen azok nem aláírói a Szerződésnek és nem módosíthatják, akkor miért is kampányolnak és vezetik félre az EU polgárait olyan tragikusan alkalmatlan személyeket tolva előre mint Timmermans vagy Weber urak, ráadásul Ön még Angela Merkel nevét is bedobta egyik nyilatkozatában. Az elmúlt évek felelőseit nem eltávolítani kellene?
Elnök úr még megteheti, a felvázolt ügyészi és bírói szervezet felállítására tegyen javaslatot az Európai Tanácsnak! Ez a javaslat komoly támogatást kapna és az Ön érdeme lenne, valamit javítva a megítélésén!
Üdvözlettel
Budapest, 2019. 05.13. ”
Meglepő hogy még nem kapott választ? Pedig nem is volt túlzottan kemény!
Nos, ha Ő és Hack Péter egyaránt ugyanazt tartja az egyik legkritikusabb pontnak, ha Orbán Viktor folyamatosan a brüsszeli bürokraták önálló mozgására mutat rá, akkor nehezen állítható hogy minden rendben.
Mi az őszi választásokon kezdhetjük meg a válaszadást könyörtelen következetességgel!
túródóra
2019-07-10 at 23:15
Ezt úgysem olvassa el senki !
Döme
2019-07-11 at 13:55
Én elolvastam.
Zsike
2019-07-10 at 19:06
Gyors ítélkezés helyett javaslom, gondoljuk át, tekintsük át Hack Péter véleményét. Bizony, egyet kell értenünk “ópusztaszer” hozzászólásával. Hack Péter higgadt, mértéktartó állásponton van, a fenti kérdésekben, mondhatni józan, általános emberi véleményt fejez ki. Egyébként az emberek véleménye is változhat, alakulhat az évek, a történések során, miért ne változhatott volna – ha eredendően nem lett volna is ez – HP véleménye ezekben a kérdésekben?! Szó sincs arról, h a volt szdsz bármelyik tagjának pártját fognám, de nem mindegyikük Horn Gábor és Tsai fajsúlya! Ráadásul HP nem ugrált pártról – pártra, s nem is kopogtatott a fidesz ajtaján, h itt a “köpönyegem”…
ópusztaszer
2019-07-10 at 17:53
Lehet SZDSZ-ezni, de Hack Péter már akkor EU-szkeptikus, gender-ellenes és hetero házasság-párti volt, amikor a Fidesz még az EU csatlakozásban reménykedett. Tessék visszaolvasni a 2000 évek eleji nyilatkozatait, írásait! Többek között ezek miatt lépett ki a liberális pártból. Inkább annak örüljünk, hogy a Fideszhez hasonlóan Hack Péter (és sokan mások) is otthagyta a liberális pártot.
saghi rozalia
2019-07-10 at 17:48
Jééééééé!
Nahát
2019-07-10 at 16:48
Hack Péter azt nyilatkozza, hogy szembe kell szállni az uniós főiránnyal. Igaza van.
Tolnai Ferenc
2019-07-10 at 16:28
Nehogy bedöljenek ennek a liberál nácinak!
Benedek Károly
2019-07-10 at 16:24
Hack Péter a legaljasabb, legádázabb magyargyűlölő niemand!
Ha már ezeket veszi elő a jobboldali sajtó hivatkozásul, akkor a magyarokkal mi lesz?!
Nahát
2019-07-10 at 16:14
Hack Péter értelmes, rendes ember, óriási politikusi tapasztalattal. A Donáth Anna féléknek figyelniük kellene rá.
Hesslerezredes
2019-07-10 at 16:08
Nem hiszek a szememnek és a fülemnek! Ezt mondja egy volt szadeszos? Mért nem mondta akkor, amikor hatalmon voltak?!
Esvány
2019-07-10 at 16:18
Ha jól emlékszem, Hack Péter akkor egy picikét kilógott a sorból. Már a hivatalos eszdéesz jelentette sorból.
Benedek Károly
2019-07-10 at 16:26
Nem lógott ki ez a szemét sehonnan!
Sőt! Ez röpködött Tel Aviv-New York-Budapest háromszögben, s árulta szakmányban az országot, antiszemitázott. A legalja!
Galamb
2019-07-11 at 12:36
Egyetlen dolog változtatta meg Hack álláspontját. A HIT gyülekezet beállt a Fidesz mögé, mivel most Izrael és a nemzeti Magyarország politikai érdekei muzulmán-migráns ügyben egybeesnek.Nem lett ő se nemzeti se anti-globalista, csak Izrael érdekei szerint cselekszik.
POROSZLAI RÓBERT
2019-07-10 at 19:39
A tartozásról és a visszafizetéséről , miért nem beszélt a szadesz nem fizette vissza a lóvét elvtársak!
Hát, így van ez
2019-07-11 at 12:14
Nehogy bedőljön már valaki ennek a senkiházi SZDSZ tagnak.
Nehogy elhiggye már valaki, hogy “hirtelen felindulásból”, egyik napról a másikra megvilágosodott ez a töketlen csavargó !!!!!