A május 29-i budapesti hajókatasztrófa vizsgálata során felvett tanúkihallgatási jegyzőkönyvek arról árulkodnak, hogy nemcsak az előzésre vonatkozó hajózási szabályokat, hanem a vízen való találkozás, illetve a hajóútvonalak keresztezésének a szabályait is megsérthette a Viking Sigyn kapitánya – írja a Magyar Nemzet. A lap szerint a Hableányt legázoló hajó külföldi utasai horrorisztikus jelenetekről számoltak be.
A hajózási szabályzat (hsz) több pontját is megsérthették a május 29-i budapesti hajókatasztrófa előtt, így a találkozás, keresztezés és előzés b) fejezetben lefektetett előírásait is – vonható le a következtetés a tanúkihallgatási jegyzőkönyvek tanulmányozása és összevetése alapján a Magyar Nemzet cikke szerint. A tragédia estéjén a Lánchídnál lévő Akadémia pontonról 21 órakor, Pozsony úti céllal, hegymenetben indult el a Viking Sigyn; eleinte, hogy utasai jól láthassák és fotózhassák az Országház épületét sétahajótempóban, alig 2-4 km/óra sebességgel haladtak. A hajó vezetője az ukrán kapitány, Jurij Csaplinszkij volt.
A Hableány eközben – az úgynevezett AIS-rendszer adatai szerint – a folyó fő hajózó sodrában komótosan haladó Viking Sigynt a pesti oldala felé kisorolva megelőzte, majd 6-7 km/óra sebességgel továbbhaladt. Kapitánya a Margit híd Pest felőli középső hídnyílása alatt akart áthajózni, szabály szerint úgy, hogy a szigetcsúcsot tartotta irányban. A Sigyn, elhagyva a Parlament északi részét, felgyorsított óránkénti 11 kilométeres sebességre, és szintén a középső hídnyílásba tartott. Mivel a két hajó haladási iránya egymást metszette, és a sebességük is eltért egymástól, idő kérdése volt, hogy a Sigyn mikor éri utol és keresztezi a Hableány útját. Ez három, a hsz-ben szabályozott hajózási szituációt hozott létre: előzési, találkozási és keresztezési helyzet is létrejött.
A hsz tételesen nem tiltja, hogy a hídnyílás alatt egy időben haladjanak át, valamint – az előzetes hírekkel szemben – azt sem írja elő „szájbarágóan”, hogy előzés előtt rádiókapcsolatba kell lépnie az előző vízi jármű személyzetének az előzendő vízi jármű személyzetével. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Sigyn irányítója ne követte volna el hibák sorozatát az ütközés előtt. Hiszen a szabályzat szerint a találkozás vagy az előzés csak akkor engedhető meg, ha a hajóút szélessége – valamennyi helyi körülményt és más hajók mozgását is figyelembe véve – kétséget kizáróan elegendő az egyidejű áthaladáshoz.
Szakértők szerint az áradó és magas Duna miatt nem volt elegendő hely egyszerre két hajó számára a Margit híd alatt. A hsz azt is kimondja, hogy amennyiben a hajó vezetője összeütközés veszélyét észleli, a hajónak egy nagyon rövid hangokból álló sorozatot kell leadnia. A Sigyn érkezett hátulról, hajóvezetője azonban nemhogy az összeütközés veszélyét, de magát az ütközést sem észlelte. Amerikai utasai kiabáltak Csaplinszkij kapitánynak, hogy „hajó, hajó, állj!”, illetve hogy elütött egy kisebb hajót. Csaplinszkij utóbbira mondta, hogy „What?” – „Micsoda?” Ez 21 óra 6 perc 7 másodperckor történt.
A Sigyn mögött érkező Viking Ingvi hajóvezetője 21 óra 9 perc 57 másodperckor oroszul hívta a Sigynt. „Itt vagyok. Jura, mi történt?”, Csaplinszkij válasza: „Összeütköztem valami hajóval. Látsz valamit mögöttem?” A válasz: „Mögötted semmit nem látok”, majd az Ingvi megállás nélkül áthajózott a hullámsírba küldött Hableány, illetve a felső fedélzetéről a vízbe esett, illetve ugrott utasok felett, aztán továbbállt. Erre mondta azt korábban Sógor Zsolt, a Hableányt üzemeltető Panoráma Deck Kft. sértetti képviselőjeként, hogy vizsgálni kell a segítségnyújtás elmulasztását is nemcsak Jurij Csaplinszkij, hanem az Ingvi személyzete esetében is.
Visszatérve az ütközés előtti pillanatokhoz és a hsz szabályainak lehetséges megsértéséhez, érdemes kiemelni, hogy a szabályzat szerint ha két egymást keresztező útirányú hajó olyan irányban halad, hogy összeütközés veszélye jöhet létre, az a hajó, amelyik a másik hajót a saját jobb oldala felől látja, köteles a másik hajó útjából kitérni, és ha a körülmények lehetővé teszik, el kell kerülnie az útvonal keresztezését. Ugyanakkor a hajóút jobb oldalán haladó hajó nem változtathatja meg a menetirányát. Ez egyértelmű meghatározás. A szakértők szerint a Sigyn hajóvezetőjének az AIS-rendszerén, a radarján, sőt, szabad szemmel is látnia kellett a Hableányt, és azt is, hogy az útvonaluk metszi egymást.
A folyami hajózás hírközlését biztosító, ellenőrző és irányító Navinfo diszpécserei tanúvallomásukban pontosan el is mondták ezt. A Sigyn érkezett hátulról, a Hableány jobbról előrébb haladt tőle; utóbbi a szabályzat szerint nem is változtathatta meg az útirányát, az előbbinek pedig lassítania kellett volna.
A harmadik közlekedési szituáció az előzés volt, aminek szabályait szintén nem tarthatták be. A hsz szerint az előzés akkor kezdhető meg, ha az előző hajó meggyőződött az előzés veszélytelenségéről. A szabályzat kimondja, hogy „az előzést végző hajó általában az előzött hajó bal oldala felől köteles elhaladni. Ha az előzés az előzött sebességének és menetirányának megváltoztatása nélkül megvalósítható, az előző hajónak nem kell hangjelzést adnia. Ha az előzésnek csak azzal a feltétellel lehet helye, hogy az előzendő hajónak meg kell változtatnia a menetirányát vagy kétség vetődik fel annak tekintetében, hogy az megértette-e az előző hajó szándékát, és ez az összeütközés veszélyéhez vezethet, az előző hajó köteles” meghatározott hangjelzéseket leadni.
Ha az előzendő hajó teljesítheti az előzni szándékozó kérését – szükség esetén ellenkező irányba kitérve –, elegendő helyet kell adnia a kért oldalon, és köteles a következő hangjelzéseket adni: egy rövid hangjelet, ha az előzést bal oldalról lehet végrehajtani
– olvasható továbbá a hsz-ben.
Csakhogy semmilyen hangjelzés nem hangzott fel sem a Sigyn, sem a Hableány részéről. A Sigyn tartva a folyó fősodorirányát, majd a Margit híd közelében némileg jobbra korrigálva, hogy a híd alatti folyóívet gond nélkül meghaladhassa, egyenesen a jobbról érkező Hableány bal tatjának rontott.
A szállodahajó felső fedélzetén, az orrtaton álló amerikai turisták a Parlamentet fotózták, s tőlük karnyújtásnyira látták hullámsírba merülni a Hableányt, és még az életük utolsó pillanatait megélő áldozatok szemébe is belenéztek.
Katherine B. G. a hajó elején, jobb oldalon fotózott.
Egyszer csak feltűnt a látóterében a Hableány. … láttam, hogy annyira közel van, hogy össze fogunk ütközni. […] A Viking a kis hajó hátsó részét ütötte meg […], oldalára borult és nagyon gyorsan elmerült […], a másik hajón láttam, hogy emberek integetnek […], kiabáltak.
Sana U. látva a rohamosan közeledő Hableányt, azt hitte, összeütköznek, majd a másik hajó lepattan a Sigynről.
A kis hajó nekiütközött a mi hajónk jobb oldalának […] oldalra billent, aztán azonnal a nagy hajó alá került […] sikítottam, és hátrarohantam a kapitányért, aki jött előre és megnézte, hogy tényleg történt-e valami
– mondta az utas. Pamela P. A. az ütközés utáni pillanatokról úgy fogalmazott:
A kis hajó (az ütközés következtében) befordult a nagy hajó elé, majd a jobb oldalára fordult és elsüllyedt. A kis hajó a nagy hajó bal oldalán jött fel a vízfelszínre (egy másik szemtanú szerint a Hableány feneke bukkant ki egy pillanatra – a szerző), néhány embert láttam a vízben. […] Ők ekkor még életben voltak […], mentőmellényeket dobtak be nekik […], a hajó (a Hableány) a jobb oldalára fordult, az összes mellény feljött a vízre, de egy ember sem.
Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Namond
2019-07-17 at 10:34
“harom-hajozasi-szabalyt-is-megszegett-a-viking-sigyn-kapitanya”
Kedves ismeretlen újságíró.
A tényvázlat a baleset előzményeiről, már majdnem korrekt az eddigi cikkekkel szemben.
Már szinte csak azt kell leírnia, hogy a Hableány miért akadályozta megelőzését, gyorsítással, gyorsításokkal és miért foglalta el a hajózó sávot, valamint miért is nem adott veszélyt jelző, hangjelzést, tett bejelentést a forgalmistáknak.
Valamint tisztességesnek találnám, ha nem csak az Ukrán kapitányt utcázná.
Tárja fel az olvasó közönségnek a Hableány által elkövetett szabálysértéseket és mulasztásokat is, ugyanis mint tudja az is van bőven.
Szeretném ha utána járna; van-e a hajókat működtető társaságoknak felelőssége az általuk biztosított munkakörülményeken és az általuk elvárt munkateljesítményen keresztül a balesetben.
eretnek
2019-07-17 at 10:58
Nemrég egy horvát Bmw-s 150-el belevágódott egy várakozó autóba…
Ha az áldozatok tilosban várakoztak volna, akkor sem mentesítené a vétkes sofőrt a tette alól…
Ráadásul a cserbenhagyás esete is fennáll! Hisz az utasok közölték a “figyelmetlen” kapitánnyal, mi történt, de ő inkább a mögötte érkezőre bízta a teendőket…
És a kapitàny “tiszta” volt! Se pia, se drog! Csak közöny!
Namond
2019-07-17 at 17:21
Nocsak, megjelentek a korrektség és az egyenlő elbírálást ellenző fekete páncélos lovagok?
Tudják Önök, hogy mi a tisztesség?
Ha egy újságíró és különösen a PS-en, ilyen eseményről ír a korrektség és az egyenlő elbírálás minimum követelmény.
Nem lehet egy magán ember elleni – mégha ukrán is – a lázítás és hangulatkeltés célja cikkének.
Erős a gyanúm, hogy e cikk és a megelőzők mögött a
Panoráma Deck Kft tulajdonosi köre, korrumpálása áll, mivel igen-igen félnek a hajó felújítása, műszaki állapota, hajózási engedélye kiadása, személyzet kiválasztása, munkateljesítmény követelmények meghatározásának vizsgálatától.
Arról nem is beszélve, hogy a Hableányon hol tárolták és miért nem osztották ki az utasok kérésére a mentő mellényeket.
Dex
2019-07-17 at 16:29
” … a Hableány miért akadályozta megelőzését, gyorsítással, gyorsításokkal … ”
Kedves Namond! Elárulná kérem, hogy ezt honnan veszi?!
” … miért foglalta el a hajózó sávot … ”
Nem elfoglalta, ott haladt. Akkor, ha ön engem az autójával a főútvonalon utolér, akkor én ott nem a sávot foglalom, hanem közlekedek ön előtt. Ilyenkor ha belém jön, leszorít az útról, akkor ön a “hunyó”. Ez 1×1.
” … miért is nem adott veszélyt jelző, hangjelzést, tett bejelentést a forgalmistáknak … ”
Mielőtt hátulról nekirongyolt a Viking Sigyn vagy az ütközést követően (süllyedés közben?) kellett volna vészjelzést leadnia?? Nem is értem …
” … tisztességesnek találnám, ha nem csak az Ukrán kapitányt utcázná.”
Tudom, hogy az lenne a píszi, ha a magyar hajó kapitánya is kapná az ívet, de ha egyszer – a rendelkezésre álló információk alapján – nem hibázott, akkor miért is?
“Tárja fel az olvasó közönségnek a Hableány által elkövetett szabálysértéseket és mulasztásokat is, ugyanis mint tudja az is van bőven.”
Ezúton kérném, hogy – ha már a cikk írója elmulasztotta, és a nyomozóhatóságok se tudnak ilyenről – akkor ossza már meg velünk!
Namond
2019-07-17 at 17:34
Dex,
Sose pályázzon ellenőri, ne agy isten bírói állásra.
Amit kérdez többször leírtam az előző cikkek esetében. NEM ismétlem újra önmagam.
De, röviden: bennük van a hajózási szabályzat vonatkozó előírásai és teljesítésük mindkét hajó esetén, a Hableány hajózási engedélye (korlátozott) kritikája, a hajóutak hely és sebesség grafikus rekonstrukciójára hivatkozás és a tulajdonosok Panoráma-deck Kft és Viking felelősség felvetése.
VALAMINT A PANORÁMA-DECK TULAJDONOSI KÖRE ÉS VÁLLALKOZÁSI ÉRDEKELTSÉGEIK, A CÉGHÁLÓ.
Kivéve Panoráma-deck Kft főtulajdonosának hazudozásai az Európa hajó vállalkozásról, mivel ilyen bejegyzett vállalkozás NINCS.
Kérje, e cikk hozzászólásai között a moderátort, gyűjtse le és küldje meg Önnek Namond hozzászólásait a Hableány katasztrófájával kapcsolatban.
M5
2019-07-19 at 10:21
Kedves Dex!
Nem érdemes Namond olvtársnak válaszolgatni, mert ő egy troll. Akár meggyőződésből teszi, akár pénzért, mindenképpen a másik oldalon áll. Szentül hiszi, hogy az ATV az igazság bajnoka és amit ők mondanak, az csakis jó lehet. Pedig tudjuk: azt sem lehet elhinni, amit kérdeznek! Namond -többek között- onnan szedi információit.
Kedvenc felvetése szerint a Hableány azért előzött “erőszakosan”, hogy utasai fényképezhessék a Parlamentet. Ez egy ökörség, hiszen a sokkal kisebb Hableány eleve a Parlament felőli oldalon volt, tehát a Viking nem is takarhatta előle a kilátást. De Namond olvtársat nem zavarják a tények, ő csak fújja a magáét. Nem érdemes vitába keveredni vele.
Érdemes megfigyelni, hogy Namond valamilyen “kiképzést” kapott: gyorsan eltereli a figyelmet a neki nem tetsző tényekről, kérdésekről. Gondoskodik arról is, hogy mindig az ő hozzászólása legyen az utolsó. Ugyanis az marad meg legjobban a fejekben, amit utoljára hallottak.
Konklúzió: NE etesd a trollokat, DE hívd fel rájuk mások figyelmét!
Namond
2019-07-19 at 12:41
M5
Tényekről tájékozódni, azokat felsorolni és azokról vitatkozni nem tud.
A lelki szegényeknél ilyenkor jön elő a düh, személyeskedés, az akaratérvényesítés sikertelensége miatti, pótcselekvés.
A pótcselekvés része, az önértékelés helyreállítása és mivel intellektuális vitában, nyerni nem tud, a másik felet alantas feltételezésekkel próbálja hitelteleníteni.
A Parlament fényképezéséhez; a vízen is balról előzünk, azaz a meder közepe felé kitérve. Tehát a Hableány nem lehetettet a Sigyn és Parlament között és nem is volt. Így utasai hegymenetben nem is tudták a Parlamentet fényképezni.
Tájékoztatom, az én oldalam a korrekt, tisztességes, tényeken alapuló, az eseményekben résztvevők közrehatásának egyenlő elbírálása.
Úgy tűnik ez nem felel meg Önnek, nem az Ön oldala ez sérti érzelmi elköteleződését, anyagi vagy egyéb érdekeit?
Gratulálok Önnek, már barnul.
Ui:
Melyik Ön szerint a másik oldal és melyik az egyik?
Önnel volt már vitám a Hableányról?
Ugye nem a PANORÁMA-DECK szóvivője vagy ügyvédje?
Ha már troll ügyben ily tájékozott hol és milyen módon képzik, mennyit keresnek és hogy fizetik őket?
jámbor lászló
2019-07-17 at 10:23
Miközbe ezt olvastam a fülembe ujból és ujból fűrészgép hangja hallatszik be a lakásba Ugyanis ujpalota főtéren készitik elő az IKEA butor áruház épitési terület fa mentesitését ohol a szökőkut most van ott gépkocsi parkoló lesz minden a park körül lakónak legalább három négy millióval kevesebbet ér a lakása ezentul Már Horváth Ágnes is megmondta nem jó levegő kell hanem modern gyógyszerek Ezentul a füst korom lesz a park fái helyett és jósok beton a DK érzi a kapuzárást most ezt a parkot adják el Ez is csak a lopásról szólhat a polgármester kiakart magának fizettetni kétmillió jutalmat ezt még a saját párttársaisem szavazták meg Most eladja a parkot gondolom elég nyomott áron mint az olajgyárat harmad annyiért mint amennyit ér Hát valahogy kikell tömni a zsebüket Zsanettnek meg csak annyit ö azt se bánná ha annyi hulla lenne a dunába mint a kiskörei vizlépcsönél az ukrán pet palack nem tehet rólla igy született
olszal
2019-07-17 at 08:31
Sajnos én is.
Pozitívan gondolkodva: a másik, érintett hajó kapitányát is alkohol, illetve drogtesztnek vetették alá, ugye?
A kishajó kapitányának csak kései leszármazottjai fogják megtudni a jogerős ítéletet.
Sajnos.
bl
2019-07-17 at 08:02
Így lesznek a kétmondatos dolgokból ezeroldalas bírósági iratok. (Nekimentél? Láttad? A többi nem érdekes.)
eretnek
2019-07-17 at 08:19
Egyetértek!