Csaknem százhúszmillió forintot kapott Brüsszeltől az “objektív szavahihetőség-vizsgálattal” összefüggő kutatásra és menekültügyi képzések lebonyolítására a Nyílt Társadalom Alapítványok hálózatának fizetési listáján is szereplő Helsinki Bizottság – írta szombati számában a Magyar Idők a szervezet közhasznúsági nyilatkozatára hivatkozva.
A lap emlékeztetett arra, hogy az Európai Unió Bírósága a héten megtiltotta pszichológusok bevonását a hagyományostól esetlegesen eltérő szexuális irányultságú menedékkérők ügyeibe, és “a szakértők helyett a helsinkis módszerre kísértetiesen hasonló gyakorlatot javasolt a nemzeti hatóságoknak”. Hozzátette, hogy szinte lehetetlen lesz a valótlanságokat állító menedékkérők kiszűrése.
A luxemburgi bíróság honlapján időközben megjelent ítélet szerint a migránsok szavahihetőségének ellenőrzésénél alkalmazott módszerek nem lehetnek túlzottak az elérni kívánt célokhoz képest, és nem sérthetik a menedékkérők magánéletének tiszteletben tartásához való jogát. A határozatból a Magyar Idők kiemelte, hogy “amikor a tagállamok azt értékelik, hogy a kérelmező üldöztetéstől való félelme megalapozott-e, nincs jelentősége annak, hogy ténylegesen rendelkezik-e az üldöztetés alapjául szolgáló, meghatározott társadalmi csoporthoz való tartozással kapcsolatos jellemzőkkel“. Az ítéletben szerepel az is, hogy a nemzetközi védelem iránti kérelem elbírása céljából nem mindig szükséges a kérelmező szexuális irányultságának hitelességét értékelni.
Ugyanez a szemlélet jellemzi a Helsinki Bizottság 2015-ben megjelent szavahihetőség-vizsgálatról szóló kézikönyvét – írta a lap, amely szerint a bizottságnál az Európai Unió Bíróságához hasonlóan azt hirdetik, hogy a menekültstátus elnyeréséhez elég, ha a migráns által előadott történet hihetően hangzik. Hitelesnek kell például elfogadni a migráns történetét, ha azt külső tényezők, az országinformációk megerősítik; ha viszont nem erősítik meg, az nem jelenti automatikusan azt, hogy a menedékkérő hazudik. Előfordulhat ugyanis, hogy az országinformációk tévednek, ezért célszerű kikérni az adott államban működő vagy az adott régióval foglalkozó emberi jogvédők véleményét.
MTI/Magyar Idők, Vezető kép: MTI
Fogó
2018-01-27 at 17:23
“Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium parlamenti államtitkára az ítéletet a Magyar Időknek úgy kommentálta: a döntésről mindent elmond, hogy az ügyben nem hallgatták meg a téma szakértőit, a bírók maguk határoztak. Márpedig, ha a menekültügyi eljárásban használt ellenőrző tesztek rosszak, azt a pszichológus szakmának kell kimondania, és nem bíróságnak.” (forrás:mh)
KARY
2018-01-27 at 15:50
Külföldről pénzelt szervezet a Helsinki Bizottság ,külföldi érdekeket szolgál és parancsokat teljesít.
Nézzük_magát_a_dolgot.
2018-01-27 at 12:33
Előrebocsátva, hogy vannak szerencsétlen, becsületes emberek is, akiknek menekülniük kell, de ha nem tudjuk valakiről, kiféle-miféle, hogyan tarthat igényt a segítségünkre? Most valaki azt mondja, azért üldözik, mer buzi, annak a szexuális devianciáját nem szabad ellenőrizni, bemondásra el kell fogadni. Várható, hogy minden más üldöztetést is kötelező elhinni, például azt, hogy valakinek már minden utódát, boldog ősét, rokonát és ismerősét kiirtotta az ISIS. Persze ezzel a 4 kategóriához tartozó, jó egészségnek örvendő népes siserehaddal majd jövőre jogosan fogja követelni a családegyesítést (no nem a hetedik paradicsomban, hanem a hitetlenek olyan országaiban, ahol magas a segély). Egyébkét miért kellene a jó eséllyel drágán gyógyítható AIDS-sel fertőzött buzikat előnyben részesíteni? Ha már mindenáron be kell fogadni valakit, legalább egészséges legyen.
Fogó
2018-01-27 at 09:56
1. Ha komolyan vehető szavahihetőség vizsgálat létezne, akkor már régóta alkalmaznák a rendőrségen.
2. Ezenkívül, ha a menekült valóban menekült, akkor meg van zavarodva (fel van dúlva, hiszen üldözik)..
3. Ha valaki meg van zavarodva, akkor nem biztos, hogy menekült..
khm
2018-01-27 at 11:15
Van komolyan vehető szavahihetőségi vizsgálat. Alkalmaznák is,de (azt is a jogvédők lehetetlenítették el)a bűnelkövető beleegyezése szükséges az alkalmazásához.
Hazugságvizsgáló a neve,és igen kevesen tudják átizélni. Azok,viszont a titkosszolgálatok által képzettek.
Az alinak,vagy mohamednek nincs esélye.
Fogó
2018-01-27 at 13:34
A nem vizsgálható dolgokra való hivatkozás régi középkori hagyomány. Ennek ágyaznak ezek a fundamentalista-jogvédő szervezetek.
Pénzt kapnak arra, hogy találják ki, hogy lehet mérni azt, amit “nem szabad mérni”.
Ferenc
2018-01-27 at 08:48
Gyuri gazdi zsebéből hogyan játszhatna?
Apamaci
2018-01-27 at 08:08
Az eu bíróság ítéleteiben semmi meglepő nincs!
Amíg a felperes szervezet tiszteletbeli elnöke hozhat ott ítéletet a teljes pártetlanság és függetlenség jelszavaival, nem lesz változás és a józan ész nem teheti be oda a lábát!!