Visszadobták az Európai Unió vezetőinek javaslatát, a Frontex határőrizeti szervezet kibővítésének Magyarország által is kifogásolt részét. Az ECHO TV Napi aktuális című műsorában Hollik István sikerként értékelte a történteket, szerinte egy újabb bizottsági ravaszkodást sikerült kivédenie a magyar kormánynak.
A Fidesz-KDNP szóvivője kiemelte: mivel többségi döntés született, így elmondható, hogy a többség is arra az álláspontra helyezkedett, mint Magyarország. Hozzátette: a javaslatban megvolt a veszély, hiszen úgy is értelmezhető, hogy a Frontex át tud venni nemzeti hatásköröket, ami sérti a szuverenitást. Szerinte a tervezet ezen részének elutasítása a bevándorlásellenes erők számára nagy sikert jelent. Jean-Claude Juncker azon javaslatára, miszerint a Fideszt ki kell zárni az Európai Néppártból, így reagált:
A Sargentini-jelentéssel az Európai Unió a saját maga által megfogalmazott jogszabályait, eljárásrendjeit nem tartja be. A liberális dogmákból akarnak jogokat formálni, ezeket akarja betartatni.
Szerinte felháborító, hogy Jean-Claude Juncker egy informális találkozón állt elő egy ilyen javaslattal. Hozzátette: jól látható, hogy a bevándorláspárti erők nagy nyomást helyeznek azokkal az országokkal szemben, akik ellenállnak. A szóvivő fontosnak tartotta, hogy a Sargentini-szavazás körülményeit megtámadják az Európai Bíróságon, annak ellenére, hogy a hetes cikkely megszavazásának semmilyen következménye nincs az ország számára. Szerinte szükség van egy tájékoztató kampányra, mert így a lakosság számára nyilvánvaló lesz, hogy a jelentés csupán a bevándorláspárti erők nyomásgyakorlása Magyarországra. “Politikai cirkusz, aminek semmi más célja nincs, mint hogy Magyarországot nyomás alá helyezzék” – mondta a jelentésről.
Hozzátette: a dokumentum nem megalapozott, tárgyi tévedésektől hemzsegő politikai véleményeket tartalmaz. A kampányt érintő ellenzéki bírálatokra így reagált: a szocialista kormányzat jóval több pénzt fordított tájékoztató kampányokra, mint a Fidesz, úgy, hogy jelenleg a magyar költségvetés helyzete stabil, nem úgy, mint a baloldali kormány idején.
Forrás: Echo TV; Fotó: Echo TV
Rakovszky István
2018-09-23 at 16:55
Nem liberális hanem ANARCHISTA dogmákat akarnak jogerőre emelni‼
Hogy hogyan gondolkozott egy valódi liberális, alább olvasható:
Mik az igazi európai értékek?
Ezeket a nemzetközi jog szakértői fogalmazták meg, nem pedig öncélú brüsszeli politikusok‼
Johann Caspar Bluntschli (Zürich, 1808. március 9. – Karlsruhe, 1881. október 21.)µ német jogi és politikai író.a genfi «Nemzetközi Jog Intézete (Institut de droit international / Institute of International Law)»-nak ez egyik alapítója )
Lehetetlenségnek tartja, hogy bármely egyes államtól az követeltessék, miszerint előre is föltétlenül meghajoljon a többi hatalmak kívánsága, – a congressus (vagy az Európai Bizottság, Biztosok, Parlament, stb.)többsége előtt
A Konferenciákon és kongresszusokon az államok megbízottjai, képviselői vagy fejei azért gyűlnek egybe, hogy ha lehetséges, megegyezzenek egyes kérdésekben, de nem, hogy elhatározásuk szabadságáról eleve lemondjanak, önállóan és szabadon tanácskoznak, mint az üzletet kötő felek.Kongressusokon nincs és nem lehet oly többség s ennek oly határozata, amely a kisebbségre nézve kötelező volna.”
Bizonyos szerződések (például határigazítás, bűntettesek kiszolgáltatása, vasúti, vámszerzödések stb.) hasonlítanak a magán emberek adás-vevési, bérleti, kölcsön- stb. szerződéseihez, ámbár vannak közöttük olyanok is, amelyeknek kiváló politikai jellegök is van, s amelyeket ezért nem is lehet a magánüzlet módozatai szerint megítélni; ilyenek például és kiválóan a szövetségek kötésére vonatkozó szerződések.
“Ily szerződésszerű megállapodásoknak azonban semmi esetre sem lehet az az értelme és czélja, hogy örök időkre változhatatlan szabályokat teremtsenek, örökös szerződésszerű törvények éppen oly természetellenesek és lehetetlenek volnának, mint örökké tartó alkotmány-törvények”
“A változhatatlanság eszméje ellenkezik a jog fogalmával, mert a jog élő emberek számára van s ennél fogva nem lehet holt, merev forma, amely a helyett, hogy a népek életének szabályozó és szabályozott föltétele volna: merevségében a népek életét bilincsben tartaná s mindén haladását megakadályozná.”
A népek joga fejlődésre képes, és a fejlődést nem nélkülözheti éppen úgy, mint a népek élete sem, amelynek szolgálatában áll az előbbi.”
A népeknek azon természetes joga, hogy élhessenek és fejlődhessenek, magasabban áll és erősebb, mint bármely írott jog, törvény és szerződés.
A természet erejével érvényesül és szükség esetén áttöri a természetellenes korlátokat.
Sem jogászoknak, sem kormányoknak nincsen hatalmukban vagy jogukban, az életszükségeknek ily fejlődő változását megakadályozni.
S reactionarius, sőt lehetetlen theoriának mondja azt hogy sem népnek, sem államnak ne legyen joga a változott viszonyokhoz képest a többi hatalmak elöleges beleegyezése nélkül változtatni régibb szerződéseken.
“Ez okoskodás (a régibb szerződések változhatatlan érvénye, a régibb jog-állapotok változhatatlan föntartása) oda vezetne, hogy minden egyes európai nagyhatalmasság ellentmondásával valamennyi többi államot megakadályozhatná bármily szükséges javítás vagy változtatás keresztülvitelében, ha e javítás egy régibb congressus bármely határozatától eltérne.
Az európai államrend nem függne többé a népek életének történelmi fejlődésétől, hanem bármely egyes állam kegyeitől.
“Ha a szerződött feleknek csak egyike is ellenezné e jogos törekvések bármelyikét,
egyetlen állam megakadályozhatná a népek fejlődését, ismerje el bár föltétlenül minden többi állam e változások elkerülhetetlenségét, s követeljék bár e változást, mint fejlődésöknek elutasíthatatlan kellékét magok azon népek, amelyeknek rendezése forog kérdésben.”
“Ám tűrjék el az ily alaki jogi bizonykodást magánfeleknek magánpörlekedésében; de kétségtelen, hogy az föltétlenül megvetendő, ha a népek élete forog kérdésben.”
Vagyis: az EB és az EP viselkedése ütközik az európai értékekbe.
Sajnos nincs meg az eredeti német szövege, mert nagyapámnak az egyik 1879-ben megjelent tanulmányából idézem ezt.
Megjelent a Budapesti Szemle 1879. 7. évf. (19. köt.,) 38. száma 407-418 oldalain
És hogy is viselkedet:
http://www.rakovszky.eu/Rako-IWS-Site/A7_SiteRubrics/Biographies/Standard/R-Istvan1847-Szep1884.shtml Istvan de Rakovszky, *1847 ~ SzeP-1884
ómió
2018-09-22 at 11:52
Liberális dogmákból jogot formálni? Eddig csak a csalásformálásig jutottak!