A napokban Orbán Viktor az amerikai külügyminiszterrel tárgyalt Budapesten. A felek megállapodtak az 1997-ben kötött közös védelmi együttműködési megállapodás megújításában, de amerikai fegyverek vásárlásáról is szó volt. A megállapodásokról, a nemzeti érdekekről és a világpiaci helyzetről Orbán Viktor interjút adott a Figyelőnek, ebben pedig kifejtette: bár fontosnak tartja a NATO-t, de nem gondolja, hogy Magyarország katonai biztonságát a NATO-ra lehetne alapozni. A kijelentéssel kapcsolatban az ellenzéki sajtó azonnal a szövetségből való kilépést vizionálta, miközben erről szó sincs, sőt! Portálunk Mihályi Attila honvédelmi tanácsadó segítségét kérte, hogy megfejtsük, mi is történik “haderőfejlesztés” címszó alatt. A szakértő kifejtette: teljesen logikus és ésszerű, amit az Orbán-kormány a beszerzésekkel csinál, hiszen komoly ország nem létezhet komoly hadsereg nélkül.
Kezdjük az elején. Mit takar az, hogy megújítottuk az 1997-ben kötött közös védelmi együttműködési megállapodást? Mit takar egy ilyen megállapodás?
Az amerikaiakkal megkötött szerződés arról szól alapvetően, hogy az országban állomásozó és/vagy átvonuló katonákra milyen szabályok vonatkoznak. Ez kvázi egy biankó szerződés azzal kapcsolatban, hogy ha az amerikaiak vagy a NATO csapatokat akar mondjuk átvonultatni az országon, akkor ne kelljen mindig összeülnie az országgyűlésnek. Nekik van egy folyamatos engedélyük, ami már rég nem lett megújítva, és ezt – úgy néz ki – sérelmezték az amerikaiak, meg a világ is persze sokat változott 1997 óta. Ezzel együtt az új megállapodás megkötése szigorúan a szuverenitásunk megtartásával történt, hiszen – teljesen jogosan – még a megindítás előtt tudni akarjuk, hogy más nemzetek katonái milyen műveleteket akarnak végrehajtani Magyarország területéről.
Miért pont mostanra jutottunk el a szerződés megújításáig, miért éppen most látogattak ide az amerikaiak, és miért éppen most húztunk bele a haderőfejlesztésbe?
Tudjuk, hogy 2010-ben a szocialisták milyen állapotban adták át az országot. Nyilvánvaló volt, hogy akkor nem lehetett rögtön a hadsereg fejlesztésével kezdeni, és nem is voltak rá meg az összegek, először tehát a gazdaságot kellett rendbe tenni. Jött a 2015-ös menekültválság, amikor Magyarországon is több százezer ember átvonult, ez pedig még inkább ösztönözte a politikusokat arra, hogy nem lehet elhanyagolni a honvédelmet – amellett persze, hogy van egy NATO. Nem azt mondom, hogy előtte nem volt szándék a hadsereg megreformálására, de értelemszerűen nem az volt a prioritás. Akkor az is bebizonyosodott, hogy a mai világban nem biztos, hogy harckocsikkal és katonákkal érkezik az ellenség. Az is nyilvánvaló, hogy a rendszerváltás időszakában a hadsereg létszámát és technikáját folyamatosan csökkentették, majd pepitában követték egymást a kormányok, amelyek, mire eljutottak volna a honvédségig, át kellett adniuk a helyet. A honvédelem fejlesztésének rossz szokása, hogy a negatívumok azonnal látszanak, míg a jó dolgok, a befektetések viszont lehet, hogy csak ciklusokkal később. Az utóbbi két évben nagyságrendekkel felgyorsult a folyamat. Az Orbán-kormány számára a nemzet szuverenitása fontos, és komoly ország nem létezhet komoly hadsereg nélkül. Pompeo látogatása is teljesen normális, hiszen szövetségesek vagyunk. Láthatjuk, hogy az amerikaiak rájöttek arra, hogy a közép-európai térséggel kicsit jobban kellene foglalkozniuk. Korábban az amerikaiak azt gondolták, hogy a szocialista-liberális kormányok bármit megtesznek, amit elvárnak tőlük, minden ellenállás nélkül. Ez mostanra megváltozott. Ahogy Trumpéknak Amerika az első, úgy nekünk is a magyar érdek az első, és olyan kormányunk van, amelyikkel nem lehet a megszokott procedúra szerint eljárni. Erőből nem tudnak eljárni, és nincs is értelme; sokkal többre mennek, ha valóban tárgyalásos úton rendezzük a dolgokat. Nem vagyunk egymás alá-fölé rendelve, hanem szövetségesek vagyunk, még akkor is, ha más országok nagyobbak, nagyobb a GDP-jük és a hadseregük.
Nemrég Németországtól vásároltunk új, modern harckocsikat, és a tervezett légvédelmi rendszer is norvég-amerikai közös projekt, ha jól tudom. Mitől függ, hogy mit veszünk?
Teljesen logikus és ésszerű, amit az Orbán-kormány a beszerzésekkel csinál. Európában vagyunk, közelebb vannak hozzánk a németek, gazdaságilag is szoros az együttműködés. Amikor a harceszköz-beszerzéseket nézzük, akkor azt is figyelembe kell venni, hogy más területen az adott országgal hogyan működünk együtt. Az új harckocsikat és az önjáró lövegeket feltehetően ezért vettük meg Németországtól, ezek pedig a csúcstechnológiát képviselik. Ez lehetett amúgy egy jelzés is az amerikaiak felé, azt is üzenhettük ezzel, hogy nemcsak ők vannak a világon, nemcsak ők gyártanak csúcstechnológiát, és más szövetségeseink is vannak, amellett, hogy saját érdekeink is. Egyelőre semmilyen konkrét megállapodás nem történt az amerikaiakkal, mert ez úgy működik, mint egy piacon: mindenkinek ki van téve az áruja, és a vásárló dönt. Ha pedig tud alkudni, akkor még jobb üzleteket tud kötni. Biztosra vehető, hogy az USA-ból is fogunk venni valamit hamarosan. Azt gondolom, hogy most jó helyzetben vagyunk, mert van a honvédelemre pénz és szándék, és úgy látom, hogy emiatt mintha kicsit megversenyeztetnénk a NATO-tagállamokat.
De ez nem jelenti azt, hogy ki akarunk lépni a NATO-ból? Merthogy többen ezt szűrték le abból, amikor Orbán Viktor a Figyelőnek adott interjújában azt mondta, hogy nem gondolja, hogy Magyarország katonai biztonságát a NATO-ra lehetne alapozni.
Abból, amit a miniszterelnök mondott, egyáltalán nem következik, hogy ki kellene vagy ki akarnánk lépni a NATO-ból. A szövetségnek megbízható tagjai vagyunk és leszünk, de ettől még arra az eshetőségre is fel kell készülnünk, hogy egy esetleges minket ért támadás esetén a tagországok nem jutnak konszenzusra a segítségnyújtás tekintetében. Ez olyan, mint hogy a családom sürgősséget kívánó egészségügyi állapotát nem alapozhatom az egészségügyre. Nem mondhatom azt, hogy “ha majd baj van, hívom a mentőt”, mert lehet, hogy a mentő csak később ér ide, és nekem képesnek kell lennem arra, hogy elsősegélyt tudjak nyújtani, ha baj van. A NATO-ban a döntések konszenzus alapján születnek. Tegyük fel, hogy megtámad minket egy idegen ország, és életbe lép az 5-ös cikkely. Egyértelmű szituációnak tűnhet: az ember azt gondolhatja, úgyis megvéd a NATO, de ez nem ilyen egyszerű. Ilyenkor összeülnek a tagországok vezetői, hogy megvitassák a helyzetet. Ez 1-2 napot biztosan igénybe vesz, ha nem többet. A NATO-nak nincs hadereje, a szövetségnek a tagállamok biztosítják a haderőt, tehát meg kell tárgyalni a részleteket. Ebben az esetben 29 véleményről beszélünk. A NATO olyan, mint egy társasház: látszólag egy célról beszélünk, de a földszinten lakónak lehet, hogy mások az érdekei, mint annak, aki a negyediken lakik. Idő kell a döntéshozáshoz, és ki tudja, ki támad meg minket; lehet, hogy a támadó valakinek a szövetségese, akinek nem érdeke a beavatkozás. Ki tudja? Tegyük hozzá, hogy a NATO el is várja, hogy minden országnak legyen olyan korszerű hadereje, amivel megvédi magát; a hármas cikkely éppen arról szól, hogy egyedül és együtt fejlesztenek ki a tagországok ütőképes hadsereget. Tehát amikor mi fejlesztjük a haderőnket, akkor azzal csak a NATO elvárásait teljesítjük, és egyúttal a NATO-t magát is erősítjük.
Meg akar minket valaki támadni?
Jelen pillanatban – úgy gondolom – nincs ilyen veszély, de ez nem ok arra, hogy üljünk a babérjainkon. A haderőnek nemcsak az a funkciója, hogy elrettentsen másokat attól, hogy meg akarjanak támadni. Egy korszerű hadsereg azt jelenti, hogy egy ország képes ellenállásra és válaszcsapásra is akár, vagyis, aki meg akar támadni, annak számolnia kell azzal, hogy ő maga is komoly veszteségeket fog elszenvedni. Olyan ez, mint egy utcai verekedés. Ha tizenöten körbeállnak, nincs esélyem, és mindig mindenkinél van erősebb, de ha kigyúrod és felkészíted magad, akkor elgondolkoznak majd, hogy megéri-e próbálkozni, hiszen sérülés, sebesülés, veszteség a támadót is érheti.
Mekkora erőt tudunk képviselni, ha megvalósulnak a tervezett fejlesztések?
Tízmilliós országként nyilvánvaló, hogy mekkora erőt tudunk képviselni, de amink lesz, az korszerű lesz. Nagyon fontos lesz a honvédség aktív állománya is, de az önkéntes és tartalékos haderőt is fejleszti a kormányzat. Gondoljunk Svájcra: nem nagy ország, de jól védhető a hegyek miatt, és komolyan veszi a lakosság is a katonai kiképzést és a honvédelmet. Az igazi erő nemcsak az aktív haderőben van, hanem a tartalékosokban is. A politikai akarat teljesen megvan, és szerencsére most a pénz nem akadály a haderőfejlesztéshez.
Mihályi Attila a katonai iskolákkal együtt csaknem 20 évet szolgált a Magyar Honvédségben 1989 és 2007 között, amikor önszántából századosként leszerelt. Azóta a magánszférában dolgozik, de a magyar honvédelem ügyében azóta is igyekszik naprakész lenni.
Vezető kép: Balogh Zoltán/MTI
Hesslerezredes
2019-02-18 at 11:04
Semlegesség! Csak ez a megoldás. Különben ha az Isten pénzét is ráköltjük az sem lesz/lenne elég a környező országokkal pláne a nagyhatalmakkal felvenni a fegyverkezési versenyt. Légvédelem és határvédelem ez kell. Néhány elfogó vadász (habár ma már drónokkal is megoldható a dolog), orosz és amerikai légvédelmi rendszerek, nem sok abból sem, és kiváló felszerelés a gyalogos katonáknak/határőröknek (pld. keringtetett meleg vízzel fűtött alsóruha, mint a briteknek volt a Falkland-i háborúban). Esetleg néhány Embraer A29 Super Tucano csatarepülő (tankok ellen). Tank egy darab sem, kivéve, ha Izrael elad néhány Merkavát. Valamint rádiófelderítő és zavaró (jamming) rendszerek. És titkos fejlesztő-kopírozó bázisok, ahol naprakészen követjük a hadiipari fejlesztéseket a világban – szóval jó sok jól fizetett értelmes mérnökkari vezérkari tiszt.
Lajos
2019-02-17 at 08:24
“mi megbízható szövetségesei vagyunk a natonak.”
Vajon a nato megbízható szövetségesünk e???
albert
2019-02-16 at 12:29
Milyen nagy kar hogy az oroszok nem hagytak itt nehany atomtoltetu kozephatoyavolsagu raketat!
Most nyugalomban elhetnenk es senki nem kovetelne europaban tolunka jogallamisagot es az europai ertekeket
Logikus
2019-02-16 at 12:16
A cikkben leírtakkal, teljes mértékben egyet értek. Annyit fűznék hozzá, hogy fokozni kell a modernizálást és a beszerzéseket, illetőleg nem ártana, legalább ötven ezer főre felduzzasztani a honvédséget, ahhoz, hogy eléggé elrettentő legyen bármelyik szomszéd számára.(Tehát legalább egy hadtestet fel kéne tudni állítani).
Logikus
2019-02-16 at 21:37
Manapság nem az oroszok ellen kell védekezni…
Károly
2019-02-16 at 10:08
Igen, ahol nincs biztonság, olyan mint az átjáróház!
Amikor belép a helyiségbe behozza a betegséget, a szemetet és amit a szeme meglát azt a keze nem hagyja ott!!!!!!!!
STb.STB.
csakafidesz
2019-02-16 at 10:05
Székelyföldön hallottam a viccet. Bajban van a román király, a követe segítséget kér a bolgár cártól.
– No adjunk nekik egy tankot- így a cár.
– Felséges uram -mondja a követ- egy tank, nem tank. Kilövik és vége.
– Hát akkor adjunk kettőt.
– Felséges uram, sajnos két tank is kevés lenne.
– Egye a fene, adjuk oda mind a hármat!
Géza
2019-02-16 at 00:07
Te egy idióta vagy
Esvány
2019-02-15 at 22:46
Már az ókori görögök is tudták: “Ha békét akarsz, készülj a háborúra!”.
csakafidesz
2019-02-16 at 09:27
A rómaiakra gondolsz? “Si vis pacem, para bellum!”
Hesslerezredes
2019-02-18 at 10:55
Si vis pacem para bellum! Latinul – a rómaiaktól származik szerintem a mondás, talán Vegetius-tól.
zolatiguszti
2019-02-15 at 22:28
A hadesereg fejelesztés a legfontosabb, a családpolitika után.Megnézte maga körülöttünk évek óta miket vásároltak a szomszédok? Patriot rakéta rendszer talán csak nekünk nincs meg a Szerbeknek egyedül…A románok is költenek mint a fene a szlovének is vettek fegyvert, horvátok is tótok is.
Azt meg már ismerjük hogyan viselkednek ha nincs itthon ütőképes haderő…ha megint oda lesz az ország 76%-a az mennyi is? 3 megye marad? És melyik 3 megyében éljünk ezután?
juhéjtrianondoncsu
2019-02-16 at 01:05
a nato ha akarná a ‘migrációt’ is megakadályozhatná-de nem akarja(tán nem akar önmaga ellen küzdeni?)ezért botor képzelgés hogy ők majd ‘megvédenek’
különben is aki megvéd az előbb-utóbb a tulajdonának tekint és akként is kezel
hja ha a kerítéssel is rájuk vártunk volna..segíts magadon az Isten is megsegít
Buga Jakab
2019-02-17 at 10:30
Trianon óta teljesen nyilvánvaló, hogy Magyarország nem lehet meg komoly haderő nélkül. Ennek az ellenkezőjét csak a globalista hazaárulók terjesztik.
Almási Béla
2019-02-15 at 21:10
Érdekes eszmefuttatás. Minek akkor a NATO, ha csak akkor nyújt segítséget, ha összeülnek és megvitatják, nekünk meg saját haderőnkkel kell védeni magunkat? Ami az amerikai elnök látogatását illeti, nem volt több, mint (üzlet, pénz) és hangolás Oroszország ellen.
zolatiguszti
2019-02-15 at 22:33
Ugyanazért amiért minden más katonai szövetség, hogy a vége legyen legalább jó, ha megjön a felmentő sereg, továbbá biztos az utánpótlás hiszen egy katonai szövetséges ellen ha megtámadják elég nehéz fegyvervásárlási embargót hirdetni.
Amiről maga beszél ahhoz állandó USA bázisoknak kellene itt lenni nálunk hogy azonnal tudjanak segíteni.Az meg szetm velem együtt a többségnek nem népszerű elgondolás.
Továbbá ha kizárólag a Nato erejének 80%-át jelentő USA védi az országot akkor ő úgy fogja védeni ahogyan az ő érdeke szerint kell védeni, lásd a Német “szövetséges” és BP ostroma 45-ben.
csakafidesz
2019-02-16 at 09:29
A NATO pont olyan, mint a Varsói Szerződés. Bementek az oroszok Csehszlovákiába, de előtte idejöttek, hogy legyen ez egy “közös fellépés”..
Nos teljesen mindegy, hogy Prága, vagy Bagdad a kicsik csak statiszták a színdarabban.
Manteufel
2019-02-21 at 22:50
Nem nagyon hiszem, hogy a nem-goj állam maga fejlesztette ki atomarzenálját. Inkább Usrael látta el éveken keresztül a szokásos ingyenes katonai támigatásai részeként.
Szentes Gyula
2019-02-15 at 20:51
Van jó diplomáciánk, a “nagy testvér” pedig végre észbekapott.