Egyértelmű helyzetet teremtett a Kúria végzése a gyöngyöspatai perben, amikor elutasította a jogerős ítélet végrehajtásának felfüggesztését, így január 17-étől végrehajtható a százmillió forintos kártérítés – írta közösségi oldalán Horváth László, a térség fideszes országgyűlési képviselője kedden.
Az ügy előzménye, hogy a Horváth László szombati sajtótájékoztatóján a “Soros-hálózat” pénzszerző akciójának nevezte a gyöngyöspatai iskola szegregációs ügyét, amelyben a Kúria döntése értelmében a fenntartóknak mintegy 100 millió forintot kell kifizetni az érintett családoknak.
Az önkormányzatnak, mint korábbi intézményfenntartónak több, mint 80 millió, a jelenlegi fenntartónak, a tankerületnek csaknem 20 millió forintot kell előteremtenie
– mondta. A politikus úgy fogalmazott: “a bírósági ítélet jogszerűsége nem vitatható ugyan, ám sokak igazságérzetével ellentétes, túlzó és zöld utat adott a Soros-hálózat pénzszerző akciójának”.
Ráadásul egy egész települést büntet, csődközeli helyzetbe hozva azt, így nem békét, megnyugvást hoz, hanem rombol: békétlenséget és feszültséget szül
– mondta. Közölte: a bíróság határozatát végre kell hajtani, mert a felfüggesztését kérelmező alperesi beadványt a Kúria indoklás nélkül elutasította. Január 17-ig folyósítani kell azt a százmillió forintot, amelyet a bíróság kárpótlásul ítélt meg a szegregációs ügyben érintett 62 cigány tanuló családjának. A képviselő jelezte, hogy a helyzet megoldása érdekében a kormány segítségét kérte.
A Kúria erre reagálva hétfő este tudatta: még nem döntött a kártérítésről a gyöngyöspatai önkormányzatot érintő, személyhez fűződő jog megsértése miatt indult perben. Felidézték: a Kúria 2015. március 25-én hozott ítéletével fenntartotta a Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletét, amelyben megállapította, hogy Gyöngyöspatán “sem az oktatási intézmény, sem annak fenntartója nem tett eleget az integrációs kötelezettségének, fenntartotta azt a helyzetet, amely a spontán szegregáció következtében az iskolában kialakult”. Abban az ügyben a Kúria nem állapított meg kártérítést. A Debreceni Ítélőtábla 2019. szeptember 18-án hozott jogerős ítéletet a személyhez fűződő jog megsértése miatt több felperes által kezdeményezett, a gyöngyöspatai önkormányzatot érintő perben. A táblabíróság megállapította, hogy a jogellenes elkülönítéssel megsértették az érintettek egyenlő bánásmódhoz való jogát, ezért javukra fejenként és a jogsértéssel érintett tanévenként kártérítést ítélt meg. Ebben az ügyben tehát közvetlenül az érintett diákok érvényesítettek kártérítési igényeket. A Kúria közölte azt is, hogy a tábla jogerős ítélete ellen még tavaly felülvizsgálati kérelem érkezett, de az ügy még folyamatban van, a felülvizsgálati eljárásban tárgyalást még nem tűztek ki. A Kúria azt is tudatta, hogy a jogerős ítélet végrehajtását nem függesztette fel, az erre irányuló kérelmet december 16-án elutasította.
Horváth László kedden a közösségi oldalán azt írta: azzal, hogy a Kúria elutasította a jogerős ítélet végrehajtásának felfüggesztését, január 17-étől végrehajtható a százmillió forintos kártérítés. A politikus közzétette a Kúriának a felfüggesztés elutasításáról szóló végzését is.
Magyarul, az ítélet jogerős, a 100 millió forint kártérítés megfizettetése végrehajtható, mivel a Kúria a kérelmet elutasította
– szögezte le Horváth László. Hozzátette: a Kúria majd napirendjére tűzi a felülvizsgálat tárgyalását, de ettől függetlenül január 17-étől százmillió forint fizetési kötelezettsége van Gyöngyöspata önkormányzatának és a tankerületnek.
Forrás: MTI
khm
2020-01-08 at 17:12
Na vígre lesz nagy mulatozás a cigánysoron!
Jóska
2020-01-09 at 01:44
Volna egy javaslatom, hogy egyszer s mindenkorra lekerüljön a napirendről a szegregáció, éspedig: a jelenleg Pécsett működő egyetlen olyan intézmény (gimnázium) mintájára legyenek általános iskolák és további középiskolák, ahová csak cigány származású gyerekek járnak. Mennyivel egyszerűbb volna az élet. Ebben az esetben a gyerekek jól éreznék magukat az iskolában, ami nem elhanyagolható szempont, ugyanakkor nem volna miért áskálódni, ellentéteket szítani a “civilszervezetek”-nek, s lassan kikopnának a szürke hétköznapjainkból, ami szintén nem elhanyagolható szempont. Nem lehet akadálya a megvalósításnak, minden az elhatározáson múlik.
ed4go
2020-01-08 at 14:08
Igy beismerni valamit felér egy vereséggel – bukással.
Manó
2020-01-08 at 13:07
Egyre inkább az az érzésem, hogy a Fidesz belefáradt a kormányzásba, nem is hajt 2022-re. Mi mással lehet magyarázni a többszöri, 2/3-os többség ellenére tomboló balliberális terrort?!
ed4go
2020-01-08 at 13:53
A bírósági ítélet jogszerűsége nem vitatható…nyiltkozza egy fideszes képviselő. Nem bántom szegényt, de ezen a ponton egyértelműen kitapintható a valóság elemzésének teljes hiánya. A fő ideológus Fid.-nél ilyen tanítványokat nevelt.
Tele van jogásszal a párt de ebből semmi vízió nem látszik.
sorry
2020-01-08 at 05:55
Eljött az idő, hogy a bírákat “visszaérzékenyítsék”. Ha lehetett “érzékenyítő” tréningeket tartani, “visszaérzékenyítés” miért nincs? Kongassuk a vészharangot Áder János úrnak. Meg kell hirdetni a vészhelyzetet az igazságszolgáltatásban. Aki nem érzékenyül vissza és érzéketlen marad, annak fel is út, le is út.
Q
2020-01-08 at 01:55
Nyugdíjba megy dr. Baka András ,
aki a bírói tanács elnöke volt ebben az ügyben:
http://ugyvedforum.hu/cikkek/2019/12/nyugdijba-megy-baka-andras
oshon
2020-01-08 at 09:14
Sok szar folyik ott is – http://ugyvedforum.hu/cikkek/2019/05/szokatlanul-eles-hangon-tiltakozik-a-magyar-biroi-egyesulet-min-haborodtak-fel Ide irtam es nem ‘jelenitik’ meg … ugyvedek es birak foruma , szoval …
gyozo2018
2020-01-07 at 23:05
Akkor a Kúria és a fideszes képviselő is menjen a durva, brüsszeli nénikéjébe!
Ugyanakkor ribeanciáélis elvtársnő Anettka cigányozhatja Orbán Viktort.
MI A durva ÉLET FOLYIK MAGYARORSZÁGON?
Manteufel
2020-01-07 at 22:28
Javaslok egy PS interjút Darák Péter úrral, hogy nem e kéne seggbe rúgnia azt a bírói tanácsot amelyik ezt a jogszerűnek mondott szégyenletes itéletet hozta és amely tanács valószínüen a Helsinki Bizottság és társai érzékenyítő képzésnek álcázott szabadkőműves vakolására esküdött fel.
Manó
2020-01-08 at 13:03
Darák Péter balliberális érzelmű. Ennyi.
Vízöntő
2020-01-07 at 22:24
“A politikus úgy fogalmazott: “a bírósági ítélet jogszerűsége nem vitatható ugyan…”
Szerintem pedig vitatható, nem is kicsit! A Hír tv egyik műsorában idéztek az indokolásból, pl. a cigánygyerekek nem megfelelő szintű oktatást kaptak, amit – mivel 2002-től terjedő időszakról szólt – kizárt, hogy a bíróság megállapíthatott, megítélhetett volna! Akkor jogszerűen mondta ki? (Egyébként ezért most hány pedagógus is indíthatna hitelrontás miatt kártérítési pert, a Kúriával szemben?)
Másrészt, a tengeren a háborúban (meg egyébként is) a hajókonvoj haladási sebessége a leglassúbb hajó utazósebessége, vagyis a magas Kúria csak nem ezt akarja elrendelni az oskolákban? A jelek szerint igen, de nem teheti meg!
Ha viszont ezért a nem cigány szülők kiveszik a gyerekeiket és más iskolákba viszik, akkor azért miért is büntetik az elhagyott iskolát és települést? Netán a Kúria a szabad iskolaválasztás jogát elvonja? Egyáltalán felfogták ezt?
Ezekkel a döntésekkel átírja az Alaptörvényt amit nem tehet meg!
Hozzuk már ki ezeket az álcivil szervezeteket és alapítványokat a fényre és tessék átvilágítani őket az AH-nak és a NAV-nak a gatyájukban levő legutolsó bolha eredetéig, aztán kötelezni őket tíz év népnevelő munkára a jelentős cigány lakossággal rendelkező falvakban, természetesen életvitelszerű ott élés mellett!
Az AB meg lépjen, és minden további tragédiát akadályozzon meg, mert ez a baromság az!
Nagy László
2020-01-07 at 22:02
A “jóvátételből” kirekesztett, nem cigány tanulóknak vajon miért nem ítélt meg kártérítést a tisztelt bíróság? Őket nem érintette a szegregációs elkülönítés révén az egyenlő bánásmódhoz való jog sérülése? Az integrációs “kötelezettségnek” ők csak megtűrt alanyai? Milyen egyoldalú (politikailag korrekt!) gondolkodásra vall a vonatkozó bírói döntés?!
Mr. Smith
2020-01-07 at 21:55
Ezt valaki el-Kúrta, nem kicsit. Nagyon! Ez a magyar jogi ipar újabb gyöngyszeme. Mindegy, hogy újabban minek nevezik, kúriának, vagy lfb- nak.
Nemezis
2020-01-07 at 21:16
Remek. Akkor ezzel megerősítik az elhanyagoló szülőket, az agresszív gyermekeket, s büntetik a eolgozó embereket.
Kétes
2020-01-07 at 21:12
Milyen reparálhatatlan érdeksérelem történhetett volna, ha a f@s Kúria legalább felfüggesztette volna az ítélet végrehajtását? Pénzt azonnal (ha jól olvasom a tárgybeli híreket) így sem kaphatnak a tudásszomjukról ismert gyöngyöspatai romák, mivel az éves költségvetésük többszörösét kell kifizetniük. (Ha igaz.)
oshon
2020-01-07 at 21:08
Ha barhva elviszik ezt az ugyet – ennek a foldnek barmelyik reszere – meg egy ilyen hulye barom iteletet nem kapnak ez ugyben … mondom , meg egy afrikai (3 dik vilag) orszagban SEM !!! Kirugdosni ezeket a gyalazo birakat Magyarorszagrol !!!
jobb-ágy
2020-01-07 at 21:06
Bő másfél milla, és ez csak a kezdet! A négyzetméter ár, majd még többet hoz a konyhára!
Ba
2020-01-07 at 21:02
disznòsàg!
a gazsàgszolgàltatàs nem hazudtolta meg magàt
Különadòt kell kivetni a kàrtérìtés kifizetéséhez a cigànyokra.
Poppy
2020-01-07 at 20:51
Szégyen ez az egész eset. Hazaárulók miatt került ilyen helyzetbe az önkormányzat. Az meg csak hab a tortán, hogy még nekik kell magyarázkodni a döntést, hogy a nyomorék ellenzék hazug mediája által terjesztett hamisságokat tisztán lássák az emberek. Ez az egész bűntény a magyar emberek ellen.
zolatiguszti
2020-01-08 at 02:01
Én azzal kezdeném az összes nam cigó gyereket bebasznám magántanulónak nesze bazd meg itt a szegregációd! Senki se húzza le a pulyáját azzal hogy együtt járegy fegyelmezetlen cigánypurdéval.