Huszonegy év fegyházra ítélte előre kitervelten elkövetett emberölésért a Kúria a darnózseli hentest, mert a legfőbb bírói fórum igazoltnak látta, hogy N. János megölte a feleségét.
Az ügyészség N. János ellen 2015-ben emelt vádat emberölés miatt, mert az addig beszerzett bizonyítékok alapján igazoltnak látta, hogy a férfi 2014 májusában megölte feleségét, majd a holttestet a háza alatti húsfeldolgozóban feldarabolta és ledarálta. A maradványok egy részét pedig elégette, egy részét elrejtette vagy szétszórta. Később sósavval fertőtlenítette a húsfeldolgozó eszközöket, illetve a gépkocsija huzatát is megsemmisítette. Egy évvel később, 2016-ban azonban a Tatabányai Törvényszék bizonyítottság hiányában felmentette N. Jánost, akinek a letartóztatását is megszüntették, így szabadon távozhatott a bíróságról.
A Győri Ítélőtábla ugyanakkor a felmentő ítéletet megalapozatlanság, valamint az indokolás hiánya miatt hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatására kötelezte az elsőfokú bíróságot, amely idén márciusban újra felmentő határozatot hozott. A bíró az indokolásában kifejtette, hogy még az emberölésre sincs bizonyíték, hiszen nem derült ki, hogy a sértett mikor és hogyan vesztette életét. Szabó Ferenc szerint a történet kezdő- és végpontja igazolt, de semmi nem támasztja alá, hogy a vádlott megölte az asszonyt, nem derítették fel ugyanis a halál idejét és okát sem. Az nem tekinthető bizonyítéknak, hogy a vádlottnak lett volna indoka a felesége halálát kívánni – mondta a bíró, hozzáfűzve, hogy az ugyanakkor bebizonyosodott, hogy N. János kétszer nem mondott igazat: valótlanul állította, hogy a gyilkosság időpontjában a testvérénél volt, és az is hazugság volt, hogy nem járt azon a réten, ahol a felesége maradványait megtalálták. A törvényszék bizonyítottnak látta, hogy az anyagmaradványokat a férj szórta ki, a telefonok cellainformációi pedig alátámasztották, hogy a férfi és a nő egy helyen tartózkodott. A bíró azt is elmondta: a vádlott közreműködött a sértett testének megsemmisítésében és maradványainak szétszórásában, de ez önmagában az emberölés vádját nem alapozza meg.
Mirtusz
2020-10-18 at 10:39
A több mint 90 %-os D.N.S-egyezést ma már az egész világon egyértelmü, közvetlen és minden tévedést kizáró , perdöntő bizonyitéknak tekintenek !!!!
Ezt jól jegyezze meg mindenki, aki nem érti a Kuria döntését !!!!
Mirtusz
2020-10-18 at 10:30
Önmagát darálta le a férjétől ellesett, szakszerü husipari ismeretei birtokában.
Lajos
2020-10-17 at 08:07
Na, most akkor mi történt? Volt gyilkosság v. nem volt? Megölte e v. sem? Ha volt és megölt akkor elterveute e v. csak ment a laska a nő elesett oszt beverte a fejét és meghalt.? Ez aztán a nyomozás meg a bíráskodás. Meg ha volt is gyilkosság nem ártana ismernünk volt a nagyságos asszonyt. Lehet, hogy fel kellene menteni a mestert. “Zavaros ügy ez Szilágyi úr!”
Kemény Szilárd
2020-10-17 at 06:03
Ez az ítélet embertelen. Előre eltervelt gyilkosságért (se) adnak ennyit.
És ha csak képentörölte az asszonyt, és ő pl. beverte a fejét?
Spekulációkra 21 évet kiszabni szakmai hiba, ez esetben bűn.
Ha az áldozat családja nem haknizna évek óta a médiában (persze az ő szempontjukból érthetően), a hentes ennek töredékét kapta volna.
Ez bírói becsicskulás volt a képzelt közharag előtt, ez a szerény véleményem.
Razor
2020-10-16 at 21:29
“153 embernek tetszik” – nektek sem ártana egy jó pszichológus…
Amúgy meg élefogytiglani fegyházbüntetés épp nem volt készleten?
Szalay Miklós
2020-10-16 at 18:50
Egy tömör általános összefoglaló az erőszakról:
https://egyvilag.hu/temakep/068.shtml
Királytigris
2020-10-16 at 18:35
Valószínűleg a börtön vágóhídján kap majd elfoglaltságot…
Zakar Zoltán
2020-10-16 at 16:58
SZÉGYEN!
Vak Pali
2020-10-16 at 16:55
Győző 2018: 10/10.
Korábban megírtam, Vidnyánszky Szentendrén rendezett nyári szabadtéri rendezéséről csak azért nem jöttem el, hogy megnézzem: hányan maradtak ott a második felvonásra. KEVESEN!
Ettől függetlenül a SZFE kitakarítása időszerű, bár nem kellett volna vele várni Christmas Gery királyságáig, pláne nem választás előtt 2 évvel.
gyozo2018
2020-10-16 at 16:28
Vak Pali
2020-10-16 at 15:54
Műbalhé.
Csupán generáció váltásról és profilváltásról van szó.
Emlékezz, hogy óbégattak, amikor Vajna színre lépett.
Szaggatták szakállukat, ruhájukat, hogyjajmiészevelük,
itt a vég, megjöttek a magyarok.
Aztán Vajna szépen kistafírozta az ezermilliárdjainkból
a velebelieket, mivel benne volt a fO)scar-lobbiban
megkapták a díjaikat, hogy azokra hivatkozva még több
pénzt nyúzzanak le rólunk. Egyetlen egy magyar film nem
született, csak Hollywood-kompatilibilis egyentakarmány.
Ez lesz a “nemzetközi” színész – és filmművész képzésből is.
Olyan EU-kompatibilisek leszünk, hogy attól koldulunk.
Na, mindegy, megvan a véleményem. Vidnyánszky rendezései
sem állnak távol a Szász-féle attitűdtől.
Alig akadt az utóbbi öt évben olyan darab, aminek az első
felvonása után ne jöttem volna el.
Vak Pali
2020-10-16 at 15:54
Győző 2018. Ez igaz a SZFE-re . Is. Kiképzett anarchisták. Ma 18 órakor a vizsgaelőadás főpróbája lesz.
gyozo2018
2020-10-16 at 15:41
csakafidesz!
Ezt írod: ” Az emberek lassan már köpnek egyet, ha a bíró szót meghallják.”
Elég, ha azt olvasod/hallod: jogász.
Tök mindegy, hogy ügyvéd, ügyész, bíró.
A jogászmaffiák az ország összes jogászát kompromittálják.
Amúgy, tavaly jelentette ki egy liberális ismerősöm, hogy “az utóbbi 20 évben a jogi karokról (mindegyikről) olyan gyerekek rajzottak ki, akik már tudják a dolgukat”…
Na, ehhez mit szósz, meggyszósz?!
Besser Wisser
2020-10-16 at 15:37
én meg azt látom, hogy senki nem bízhat abban, hogy a bíróságok elfogulatlan és megalapozott ítéleteket hoznak.
ha a bírósági ítélkezési gyakorlat, és a nyomozási munka, a felderítés alapos volna, vagy annak szabályozottsága, ekkora “fordulatok” ilyen hosszú ítélkezés nem fordulhatna elő.
gyozo2018
2020-10-16 at 15:36
Csak?!
Mit kellett volna még tegyen, hogy tényleges életfogytiglant kapjon?
Megegye, vagy kimérje?
Ökör &Jupiter
2020-10-16 at 15:30
Ahogy én látom: Nem bírói tévedésről szólt a korábbi szabadon bocsájtás és az enyhe ítélet. Ez rendszer szintű gazemberség. A bírók “érzékenyített ” része az enyhe ítéletekkel a társadalom elégedetlenséget akarja szítani, egészen addig, mígnem a társadalom, vagy a sértetten saját kezükbe nem veszik az igazságszolgáltatást.
A “minél rosszabb, annál jobb” elvű felforgatók célja: az emberek vágyakozzanak az erőskezű egyszemélyi vezetőre.
Ha az ember megnevezi ennek az elgondolásnak a forrását, az kimeríti a súlyos, börtönnel fenyegetett antiszemitizmus fogalmát.
Nem véletlenül iktatták törvénybe a “szájkosár törvényt”.
szemet szemért
2020-10-16 at 15:27
A gyilkosokat kinyírni.
csakafidesz
2020-10-16 at 15:21
Valahogy nálunk az emberölés büntetési tétele attól függ, hogy a bírónak milyen a kedve. Például félholtra veri és fejjel lefelé beledobja egy vízzel telt aknában ahol megfullad, nos a bírónő szerint csak gondatlanság történt. (Biztosan azért, mert nem vette észre, hogy fejjel lefelé dobja bele az aknába..) a büntetése csak négy év, de mivel az eset során már volt előzetesben, hát menjen Isten hírével. Valaki szerencsére látta, hogy ez az ítélet nagyon nem tetszik a társadalomnak és már szigorítottak rajta másodfokon.
A magyar bíróságok hitele és tekintélye a magyar társadalom szemében nulla! Az emberek lassan már köpnek egyet, ha a bíró szót meghallják.
Azonnal ki kell selejtezni a bírói kar felét.
A lengyelek megtették, Brüsszel hörög, de ott legalább rend van. Mi a fontosabb? Brüsszel véleménye vagy az igazság? Amikor a gyilkos urak szabadulnak a wellness szállóból a hideg leves és a kényelmetlen ágy miatt milliókat kapnak “kártérítéskép.” Olyanok kapják a “kártérítést” akik régebben kötelet kaptak a nyakukba, ráadásul megérdemelten.
Foton
2020-10-16 at 15:10
NA VÉGRE. A korábbi ítélet teljesen idiotikus volt.
Hátszegi Lénárd
2020-10-16 at 14:49
A 21 év fegyház egy ember megöléséért akkor érdekes, ha összehasonlítjuk azzal, amikor cigányok csoportosan megölnek egy – két embert és mint visszaesők kapnak legjobb esetben 8 év börtönt!