Finnugorok vagy törökök vagyunk? Máig közkeletű ez a felvetés, de hamarabb válik okafogyottá, mintsem kimenne a divatból. A magyar őstörténet-kutatás ugyanis már jóval előrébb tart, és sokkal aprólékosabb kérdésekre kell érdemi választ adnia, mint az ilyen nagyívű, elvi viták eldöntése. Kik indultak el az Urál lábától hont foglalni a Kárpát-medence felé? Hány hullámban költöztek be az új hazába? Mennyien voltak egyáltalán? Kik laktak akkor itt? Ki milyen nyelven beszélt? Kik a mai magyarok tulajdonképpeni ősei? Mindez csak a felmerülő kérdések töredéke – ezekre és sok másra is kerestük a választ Török Tibor genetikussal és Türk Attila régésszel. A kutatókból Vésey Kovács László és Szabó Gergő próbálta kihúzni a lehető legtöbb instant tudást.
Sok mindent másként tudunk már, illetve át kellett értékelnünk a népvándorlásban részt vett IX. századi magyarokról ahhoz képest, amit a régebbi tankönyvekből megtanultunk. Sőt, valójában lehetetlen olyan ütemben frissíteni a tankönyveket, ahogy jönnek az új eredmények és ismeretek. Talán nem túlzás kijelenteni, hogy eddigi legjobb éveit éli a magyar őstörténet-kutatás, hiszen új régészeti lehetőségeket, új leletek sokaságát, valamint új genetikai módszereket vethetnek be a szakemberek, hogy kibogozzák népünk eredetét.
A tarsolylemezek és a szíjvégek viszont nem szólalnak meg, ahogy a genetikai vizsgálatok sem árulják el, milyen nyelven beszélt a csontok gazdája
– tették világossá vendégeink, milyen válaszokat nem érdemes várnunk az új módszerektől. Ráadásul simán megesett a sztyeppén, hogy egy adott nyelvű nép törzsszövetségét tőlük eltérő nyelvű és eredetű törzs vezette. Türk Attila ezt még azzal is megtoldotta, hogy a nyelvrokonság nem jelent okvetlenül sem vérségi, sem kulturális rokonságot, érzékeltetve, mennyi ponton tévútra lehet futni az őstörténetünk feltárásában. Hiába állunk neki a mai nemzetfogalmunkkal megkeresni őseinket a IX. századi sztyeppén, mert senkit sem fogunk találni.
Török Tibor hangsúlyozta, hogy tévedés csak a honfoglalókkal azonosítani magunkat, mert sokkal nagyobb részben itt voltunk már korábban is: az őseink kisebb részben az országunkat megszervező honfoglalók közül kerülnek ki, nagyobb részben pedig a honfoglalók által itt talált avar, illetve még régebbi népességből. Azt még a további kutatások dolga feltárni, hogy a „honfoglalók”, illetve az „avarok” kifejezések milyen etnikumokat foglalhatnak magukban, viszont a magyar nyelv kárpát-medencei jelenlétét illetően izgalmas vita bontakozott ki a két kutató között.
Nézze meg a teljes beszélgetést!
Polbeat keddenként este hét órától élőben közvetítve a Revolution ’56 Szabadságharcos Sörözőből (II. kerület, Bem rakpart 53., a Margit híd budai hídfőjénél).
A következő, újévi jövendőmondó Polbeatet kivételesen január másodikán, csütörtökön, este hét órakor vesszük fel.
Készítette: Tihanyi Rita és Susánszky Mátyás Pál/PestiSrácok.hu
GéKI
2020-01-15 at 12:07
Tisztelt Türk Attila!
Már megint elhangzott öntől az a megállapítás, hogy a nyelvrokonság nem egyenlő a néprokonsággal.
A finnugor összehasonlító nyelvészet azonban nem mond efféle badarságokat. A finnugrista nyelvész ( Fejes László ) ezt mondta a témát tárgyaló cikkeinek egyikében
„… a néprokonság fogalmát csak a nyelvrokonságon keresztül lehet értelmezni”
( Fejes László: Mire jó a nyelvrokonság? )
A másik „sületlenség” amit már többször is halottam öntől, ( amikor a magyar nyelv rokonságáról beszél ) az az, hogy a „magyar nyelvnek vannak uráli kapcsolatai”…!
Amint azt már máskor is írtam, óriási hiba a „eredet” és a „kialakulás” összekeverése. A finnugrisztika szerint a magyar nyelvnek rengeteg más nyelvből származó elemei is vannak, de azért uráli nyelv, mert ebből alakult ki – tehát ebből ered. Ennek az eredetnek semmi köze ahhoz, hogy vannak –e benne iráni, török, szláv, germán, latin, angol… nyelvekből származó szótövek, vagy nincsenek. Tehát nincs köze ahhoz, hogy az urálin kívül még milyen nyelvekkel van kapcsolata. Rokoni kapcsolata csak az uráli nyelvekkel van.
A finnugrisztika szerint a néprokonságot sem szemlélhetjük másként, mint „eredet” – értelemben – minden más szemlélet tudománytalan, csak és kizárólag a széles közvélemény félrevezetésére találták ki.
Ön azt állítja, hogy a néprokonság nem azonos a nyelvrokonsággal. Ez azonban teljes mértékben ellentmond a finnugrisztika tanításának.
Két finnugrista véleményét idézném:
Raguly Antal:
„… hol a nyelv rokon, ott a népnek is, mely ezt beszéli, rokonnak kell lenni.”
(A Finnugor őshaza nyomában – 1973 – 31. o. )
Szinnyei József:
“Bármilyen idegen elemekkel gyarapodott is tehát a magyarság, annyi bizonyos, hogy az „igazi magyarok” az ős-finnugoroknak egyenes leszármazottai.”
( A finnugor őshaza nyomában-1973: 272-288 )
A nyelvrokonság és néprokonság szétválasztása tehát egyszerűen értelmetlen, annak kijelentése, nem tudományos álláspont, hanem tudománytalan, szakszerűtlen, szenzációhajhászás, szándékos félrevezetés, profán módon megfogalmazva – hazugság!
Ha elfogadjuk, a magyar nyelv finnugor eredetét, akkor ezzel el kell fogadnunk a magyarság finnugor eredetét is. Ellenkező esetben bizonyítanunk kellene azt, hogy a magyarok nyelvcserével jutottak mai finnugor nyelvükhöz, márpedig ez eddig még soha, senkinek nem sikerült, hisz nincs arra válasz, hogy miért is hagyták volna el eredeti „édesanyanyelvüket”. A finnugor alapnyelv pont úgy megváltozott az elmúlt ezerévek alatt, mint az azt beszélők. A mai magyarok, ma pont ugyanúgy nem hasonlítanak a finnugor alapnyelvet beszélőkhöz, mint ahogyan a magyar nyelv nem hasonlít a finnugor alapnyelvhez. A nyelvrokonság ugyanis a nem „hasonlóság” – hanem „eredet”…amint így akkor, a néprokonságot is csak eredet értelemben lehet használni.
Tehát aki azt állítja, hogy „Másfél évszázada bizonyosan tudjuk, hogy nem mi vagyunk finnugor eredetűek, hanem csak a nyelvünk.” – az hazudik, és szándékosan vezeti félre az érdeklődőket, aki pedig szakemberként támogatja ebben, az nagy bűnt vesz a lelkére, mert beáll egy újabb hamis és hazug finnugrisztikus legenda terjesztésébe.
fahéj
2020-01-01 at 17:39
A szkíta összefoglaló név, nem egy, s nem egyetlen etnikum, hanem egy kultúra, mely a honfoglalóinkra is jellemző volt. Nem vagyunk etnikailag szkíták, sem törökök. Sőt, nyelvünk magja már itt volt a KM-ben, s mint magyar nyelv itt lett azzá.
Oláh Attila
2020-01-01 at 20:47
Ez a szkíta műveltség viszont nagyon jól érthető a magyar nyelvből és hagyományból. A szkíta műveltség nélkül nem érthető, hogy Szent László miért hajtja fejét a megmentett lány ölébe a templomok és kódexek képein. Ez a kereszténységből nem vezethető le.
Oláh Attila
2019-12-30 at 14:28
Türk Attila egyre meredekebbeket állít. Eddig a török bolgárok szlávosodtak el, most már a csekély számú szláv bolgárok szlávosítják el a helybeli többséget. Ez újdonság. Az nem, hogy az akadémia szerint az államszervezést a zsidó kazároktól tanultuk el, akik szerintük törökül beszéltek. Az már újdonság, hogy azt tanultuk el tőlük 3 év alatt (ennyiről van forrás), hogy a helybeli többséget gyorsan el kell magyarosítani, és ezt kb. 80 év alatt meg is kellett valósítani a külföldi hadjáratok mellett. Utánna ugyanis Géza már szerintük elkezdte a latin szertartású keresztény egyház és állam előkészítését.
Bakonyi Gábor.
2019-12-31 at 16:11
A bolgárok állíatólag nyugati-török nyelvet beszéltek. A volgai-bolgárok és a dunai-bolgárok mellett a kazárok is állítólag bolgár-török nyelvet beszéltek. A 862-es kazár-török háborúban a magyarok feltehetően Álmos vezér parancsnoksága alatt a török oldalon vettek részt. Ezen a török oldalon feltehetően a dokúz-ogúz keleti-török népet kell érteni. Erre abból lehet következtetni, hogy Álmos seregét a bizánciak türköknek nevezték, és Álmos vezér észak felől félkörívben megkerülve a Kazár-birodalmat jött a Kárpát-medencébe, a helyett, hogy átbocsájtást kért volna… Másrészt a Kárpát-medencébe érve nem a bolgárokkal lépett szövetségre, ahogy egy elbolgárosodott vezértől várható lett volna, hanem a velük ellenséges avarokkal. Az Avar-birodalom bukását többek között éppen az idézte elő, hogy az avaroknak alávetett bolgárok a még mélyebben alávetett szlávokkal szövetkezve fellázadtak az avarok uralma ellen. Ez a VIII-IX. században létrejött szövetség okozhatta a bolgárok elszlávosodását, amihez Cirill és Metód szláv nyelvű térítő munkája is erőteljesen hozzájárulhatott.
Namond
2019-12-30 at 11:08
A madai szauromaták
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szarmat%C3%A1k
Namond
2019-12-30 at 10:59
https://hu.wikipedia.org › wiki › Médek
Namond
2019-12-30 at 10:58
A médek a perzsával rokon indoiráni nyelvet beszéltek, eredetileg törzsi formában éltek, egyesek nomád életmódot folytattak, mások erődített falvakban, VÁRAKBAN. laktak. Az asszír források először i. e. 835 vagy i. e. 834-ben említik őket. [6][7] Ekkoriban jelentek meg az Urmia-tó szomszédságában, miután Asszíria megsemmisítette a korábban az ottani hegyvidéket uraló Urartut és így szabaddá vált az út Mezopotámia felé a kimmerek, szkíták, médek, perzsák és mások számára.
Az ezt követő másfél évszázadban a médek – a babiloni forrásokban a manda törzs[8] – alapvető szerepet játszottak az Asszíria megdöntésében. Létrehozták az Anatóliától Közép-Ázsiáig terjedő Méd Birodalmat, aminek egyik vazallus tartománya volt Párszua a médekkel rokon perzsák tartománya, amelynek uralkodó dinasztiája a méd dinasztiát létrehozva, a méd és perzsa nemességet egyesítve, a Méd Birodalom hódításaira alapozva hozta létre az Óperzsa Birodalmat az i. e. 6. században. A médek ezután részben összeolvadtak a perzsákkal, ősei a mai kurdoknak.
Namond
2019-12-30 at 10:45
http://www.balassikiado.hu/BB/netre/netre_vasary/vasary.htm
Namond
2019-12-30 at 10:16
Lásd:
Roxolánok, jazigok, alánok
http://mek.oszk.hu/07500/07598/07598.pdf
Namond
2019-12-30 at 10:07
Szarmata (sár mada)- Sarkel – Szár László – Szárhegy – Szársomló – sári – sárga – szőke – Xantus
https://alfahir.hu/szarmatak_roma_ellen
Hol telepedtek le szarmaták a római birodalomban?
Miért Skócia egyik nemzeti jelmondata Nemo me impune lacessit magyarul, “Senki nem ingerelhet büntetlenül”
https://hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C3%B6rgy_(I._Andr%C3%A1s_fia)
https://mult-kor.hu/a-skot-klanalapito-a-skizofren-es-a-puspk-t-kiralyi-fattyu-a-magyar-trtenelembol-20180216
https://mult-kor.hu/a-skot-klanalapito-a-skizofren-es-a-puspk-t-kiralyi-fattyu-a-magyar-trtenelembol-20180216?pIdx=2
Németh Rezső
2019-12-30 at 00:54
A történelmet jelenleg a Sátán oktatja. Isten fia Rómát választotta arra hogy népe az egész világra kiterjedjen. Ezer évig igy is hivták tök hivatalosan : Szent Római Birodalom nem német-római még kevésbé Habsburg Birodalom néven. Én büszkélkedhetnék magyar génekkel, nem elmagyarosodott szláv őslakos vagyok mint a70%. De én, mi borotvált arcú rómaiak vagyunk, Jézus Krisztus népe. Rám ma is csak a bibliai törvények érvényesek,de azok igen! Mind egy vérből valók vagyunk. Nem a szittyákéból ! Krisztuséból!
Q
2019-12-29 at 15:45
nemesis0720:
1 napja
“tobb dolgot nem ertek:
– ha ilyen kevesen voltak akik Arpadekkal bejottek akkor miert ereztek ugy a nyugati hatalmak,h meg kell tamadni az akkori magyarorszagot (Pozsonyi csata) ?
– ha olyan kevesen voltak es csak lassan jutottak es meg a dunantulra is (valami 50 evet mondtak) akkor hogy lehet,h mar a 900as evek elejen mar nyugatra “kalandoztak”?
– idejottek kevesen, majd gyorsan megegyeztek a mar itteni neppel (akik mar itt eltek) vagy legyoztek oket, majd itthagytak oket orizetlenul es tovabballtak “kalandozni”? (hatorszag nelkul)
hat…nekem meg mindig sok a feher folt…
vagy az volt,h mar itt elt egy avar nep, aki csak a megfelelo vezetore vart (Attila halala utantol szamitva), megerkeztek Arpadek aztan had’szoljon?”
https://www.youtube.com/watch?v=eQqnei0TKDs&feature=emb_logo
Királytigris
2019-12-29 at 15:07
Nagyon érdekes beszélgetés volt. Egy biztos, hogy kevert nép vagyunk. A finnugorosdi alapjaiban omlik össze.
További eredményes kutatómunkát kívánok! Kíváncsian várom a folytatást.
Jokko
2019-12-29 at 13:39
“A tarsolylemezek és a szíjvégek viszont nem szólalnak meg, ahogy a genetikai vizsgálatok sem árulják el, milyen nyelven beszélt a csontok gazdája” – az a helyzet, hogy de elárulja!
Ugyanis a tárgyi leletek képjelei, képi mondanivalója elárulja, hogy ezek a képjelek és művészi mondanivalók mely nyelven olvashatók le. Ez pedig csakis a magyar!
Se germán, se latin, se görög, se szláv, se finnugor nyelvek segítségével ezek a képjelek nem értelmezhetők és nem leolvashatók!!!!
Prosti srácok, mint nemzeti sajtó mi?
Véletlenül nem tudja valaki melyik kormány adott milliárdokat Türk Attilának és csapatának, hogy ásson az Uelgi tónál, majd mehamisítsa, amit ott talált??? Nem? A mostani ál-nemzeti. ENNYI.
Jokko
2019-12-29 at 13:27
Türk Attila pofátlanul hazudik. Arról is amit az Uelgi tavi ásatásokon találtak.
Legalább 3 ezer éve nem találkoztunk a finnugor népekkel. Régebben lehetett valamiféle kapcsolat, innen a a nyelv GYENGE hasonlósága, ami alighanem annak köszünhető, hogy a magyarok SOKKAL FEJLETTEBB ŐSEI TANÍTOTTÁK A FINNUGOROK PRIMITÍV ŐSEIT, ezt bizonyítja az is, hogy a mai szertartásokon a finnugorok az ISTENEIKET jelenítik meg tipikus sztyeppei lovasnépek ruházatában. Ennyit erről.
Jokko
2019-12-29 at 13:23
“Törökök vagyunk vagy finnugorok?” – egyik sem. Magyarok vagyunk, királyi szkíták azaz hunok. Ennyi. Minden más hazugság.
kamcsatka
2019-12-30 at 07:21
pontosan. annyira szanalmas hogy kasler egy felmuvelt pacek.
anikor vegleg mwgbukott a finnugor agymenes, elkezdik a türk vonalat nyomni.
mindegy mi, csak a szkita el ne hangozzék. az ember orditani tudna az aljassag es a butasag lattan.
márko
2019-12-29 at 11:21
Háromszor nekirugaszkodtam ÉS próbáltam
meghallgatni a két kutatót (Türk Attila régész és Török Tibor genetikus)
HOGY
mi is az a “instant tudás az eredetünkről”.
/
EZ a két tudós
olyan idegtépő kakofóniát PRODUKÁLTAK 120 percben,
HOGY
semmi esélyem sem volt megérteni mit is akarnak mondani.
DE
HIÁBA próbálták ÉS hiába próbálták a moderátorok rávenni
HOGY
már mondjanak valami megmagyarázó újdonságot.
/
A “két tudós” tovább IS szavaikba vágtak és lezsér fontossággal hablatyolták a kutatásaik részletekről.
/
EZÉRT
nagyon szépen kérem a két moderátort ( Kovács László és Szabó Gergő )
HOGY
a beszélgetésre CSAK OLYAN egyéneket hívjanak meg
MELYEK TUDNÁK
normálisan beszélni,
melyek ( érdekesen + rendszeresen) értik
MI IS az ( genetikai meghatározás + archeológia kutatás + antropológiai elmélet )
ÉS
még sok előadó képességeik vannak
/
Valameyik nap az M5 csatornán ( Ez itt a téma ) hallgattam egy beszélgetést
az eredetünkről, a téma nagyon érdekes + összetett
ÉS
több beszélgetés kell róla
JOBB előadó képességgel
Horváth Bertalan
2019-12-29 at 07:35
Amíg Magyarország vezetői, nyelvészei és a MTA tagjai bevándorolt szemiták addig nem kerülhet felszínre a valós magyar történelem csak az aktuális hazugságok találhatók az általuk uralt médiában.
Az a szomorú, hogy külföldiek többet tudhatnak a múltunkról mint mi.
Q
2019-12-29 at 02:11
A kínaiak véleménye a magyarokról és a hunokról:
Az, hogy a kínaiak egész országukat fallal vették körül, logikus ugyan, de a hunokkal szemben eredménytelen erőfeszítésnek bizonyult. De hogy szobrot emeljenek ellenségeiknek és egy impozáns múzeumot is építsenek nekik, nem mondható szokványosnak.
A múzeum bejárata fölött elhelyezett kínai írásjel jelentése hun, ami évezredek alatt nem változott, csak most minket, magyarokat jelölnek vele. Az együtt töltött nap után már nem az a kérdésem, hogy a kínaiak miért építenek múzeumot a hunoknak, hanem az, hogy mi miért nem.
http://kaposvarmost.hu/magazin/kultura/2015/02/12/kassai-lajos-gyokerek_15682.html
Nahát
2019-12-28 at 20:31
Milyen kellemetlen lehet az MTA professzorainak azzal szembesülniük, hogy a finnugor rokonságra vonatkozó elméletük, melyre sok évtizedes karrierjüket és bebetonozott pozícióikat alapozták, most alapjaiban recseg-ropog, és rendül meg.
kamcsatka
2019-12-29 at 07:41
ezeknek semmi nem kellemetlen.rohofnsk rajtunk h 150 evig lehett minket ezzel etetni. most jön a türk mese…
kamcsatka
2019-12-29 at 07:41
röhögnek..
elnézést.
Fehérlófia
2019-12-28 at 15:15
A dunántúli Koppány vezér (950-997; „kapgán”, a „kagán” avar megfelelője) már nem bizánci, hanem a római rendtartás (rítus) szerint keresztelkedik meg, sőt – mint Pap Gábor egyik kiváló elemzésében kifejti – idővel egyre inkább a salzburgi érsekség szellemi (spirituális) befolyása alá kerül, míg a kelet-magyarországi Gyula Konstantinápollyal van ugyanígy.
Ebből kifolyólag – minden földrajzpolitikai belátásból fakadó, olykor erőszakos térítési törekvés dacára – éppenséggel Taksony fia Géza (945-997) és különösképpen az ő fia Vajk, a későbbi Szent István (975-1038) az, aki hazánk függetlenségét kiharcolja, majd ráadásként a Pápával elfogadtatja, hogy őseink több ezer éves eurázsiai szakrális szellemi hagyományának megfelelően Papkirály (Apostoli Király) is lehessen.
Tehát vízszintesen mintegy közvetítő a római egyház és a keleti szellemiség – függőlegesen pedig az égi és a földi világ – között. Ezen magasrendű ethosz, majd Krisztus magyar arca, a Szent Korona Világkirály minőségébe tevődik át és él tovább.
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 18:21
Vigyázz barátom!!! Mindjárt le kazároznak!
Ez már magas nekik.
Namond
2019-12-29 at 14:57
Fehérlófia
Méghogy, “Vajk, a későbbi Szent István (975-1038) az, aki hazánk függetlenségét kiharcolja” ???
Az addigi szabad vallásgyakorlás – zoroasztrikus, ariánus, bizánci és római katolikus, judaista, elvétve muzulmán – helyett a római katolicizmus kizárólagosságát és annak elvei szerinti hatalom koncentrációt teremtette meg rokonai, a törzsi vezetők és nemzetségfők legyilkolásával, elűzésével.
Még területveszteségek árán is.
István
2019-12-28 at 14:24
Az egykori törököket maga alá gyűrte az iszlám imperializmus, a finnek pedig behódoltak a szélsőliberális európai birodalomnak. Nekünk egyikre sincs szükségünk! A finnek a Germán Birodalmat választották, a törökök pedig a “próféta” beteg tanításait.
Ismerjük meg a múltunkat, de az eredmény ne legyen ürügy arra, hogy elköteleződjünk egyik vagy másik mellett.
Torockó
2019-12-28 at 19:38
Maradjunk az eddig bizonyítottak mellett. Szimpátiám természetesen a szkítáké, hunoké és remélek bizonyítékokat. Addig örülök annak, hogy még a távoli türkök (üzbégek, ujgurok), vagy a mongolok-burjátok-tatárok is rokon népnek tartanak bennünket. Magam is tapasztaltam az üzbégeknél, kazakoknál, meg természetesen a törököknél is a szeretetet. De származástól függetlenül a lengyelek szeretetét is viszonozzuk magyarosan.
Az meg, hogy egyénileg mennyire kevertek, vagy “alig” magyarok vagyunk, mindegy, ha erős kohézió-szeretet köt bennünket a magyarsághoz. Ez ma a legfontosabb. Hajrá magyar őskutatás!
kamcsatka
2019-12-29 at 07:07
kedves Torocko, a szkita es hun rokonsag, folyamatossag,egyedul ez ami forrasokkal (kronikás, mondai, legendás, külföldi es belfoldi irott, regeszeti) forrasokkal alatamasztott. a finnugorizmus, a nyelvi okoskodasok elmeletek, semmi nem tamasztja alá, sőt. a regeszek vert pisilnak, hogy ne legyen hun lelet a kárpát medenceben minden lehet. got, longobard, gepida, szarmata, avar…minden lehet. de hun nem lehet. maximum HUN KORI. a szkita eredet, kontinuitás tetten erheto a diszitomuveszetben is. csak ez rendelkezik bizonyitekokkal. ezert kulonosen fajdalmas, hogy most eppen a szkita utod nepekbol akarnak minket levezetni. nem. a magyar szkita, es lehet hogy vannak morzsaleknépek akik kivalltak a szkitak kozul, persze. de nem a morzsabol lesz a kenyer, hanem forditva.es ehhez a kasler asszisztal. szánalmas
tegyük helyre ezt is
2019-12-28 at 14:12
A finnugrászok – miután a modern genetika atombombát dobott az elméletükre – azzal védik a védhetetlent, hogy ez csak nyelvi elmélet, nem származási.
Egy nagy szaft.
Én még emlékszem még azokra a tankönyvekre, ahol SZÁRMAZÁSI elméletként tárgyalták a finnugorságot.
Namond
2019-12-29 at 03:00
Be kéne zúzni az összes művüket, akadémiai tagságukat visszavonni, (halál után is). Hóman és Györffy között kevés a elfogadható, hiteles megállapítás.
Oláh Attila
2019-12-30 at 14:20
Te még emlékszel, én is! A fiatal nemzedéket meg lehet új hazugságokkal etetni.
khm
2019-12-28 at 13:37
Az a jó,ha pörög.
Tegnap tudtam meg egy a viking női harcosokról szóló régészkalandból,hogy a fogak ásványi anyag tartalma alapján meg lehet állapítani,a tulaj származási területét. (pl Skandinávia,vagy Anglia területe…)
Sokat fejlődött ez a tudományág is. Vélhetőleg még többet tudhatunk meg a további kutatásokból!
Hajrá MAGYARSÁG-kutatók!
Namond
2019-12-29 at 02:57
Ezt kb 20 éve olvastam, azzal együtt, hogy a tárgyak mikroelem tartalma (mai szóhasználat szerint DNS-e) alapján meghatározható a lelet anyagának származási helye.
El is kezdték emlékeim szerint a régi bányák érceinek vizsgálatát, már nyugaton és délen, egy katalógus felállításához, persze nem csodálkoznék, ha a nagy hírű Akadémiák jeles bolsevikjai ezt politikai okból elgáncsolták volna.
Persze az emberi maradványokra is értelmezhető egy ilyen katalógus rendszer.
Bakonyi Gábor.
2019-12-28 at 13:32
A Kárpát-medence a keleti birodalmak elitjeinek menedékhelye volt. Az ázsiai Hun-birodalom bukása után érkeztek a hunok. Az ázsia Avar-birodalom bukása után érkeztekl az avarok. A Göktürk és az Ujgur-birodalmak bukása után érkeztek a magyarok. A Kun-birodalom bukása után érkeztek a kunok… Mivel a Kárpát-medencébe több hullámban érkerzett Ázsia elit-rétege, tulajdonképpen a magyar nép túlnyomó részt elitből áll, másrészt az osztrák zsarnokság idején Európa söpredékét igyekeztek betelepíteni. Ebből ered a kettősség: Európa söpredéke és Belső-Ázsia elitje lakja ma Magyarországot…
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 18:17
Kicsit érteni kéne magyarul.
Ha mi a MaGYaRok vagyunk a MaGuRai, és ez itt MaGYaRország akkor a MaGYaRok MaGja innen származik. Tehát mindig is itt éltünk.
A HuN MáGusok innen vitték a tudást a világa mindenfelé. A jégkorszakot itt lehetett túlélni egyedül a Kárpátok közt. És kik voltak azok? Szlávok? Germánok?
A keleti kultúra csak másolata(Kínában a mai napig csak másolni tudnak)a mi szerves műveltségünknek. Itt táltosok, ott sámánok. A Táltos a Teremtőtől kapta a tudást, a sámán tanulta. Itt forgórózsa, ott yin-yang. Az egyik dinamikus, a másik statikus…
Az első kínai császárt is Hun mágusok választották ki(Grandpierre Atilla nyomán)
Szóval hagyjuk már ezt a keletezést…
Bakonyi Gábor.
2019-12-28 at 21:40
Úgy tudom, hogy a legújabb kutatások szerint a homo-sapiens keveredett egyrészt a neandervölgyi-emberrel, másrészt a denisovani-emberrel valamint feltehetően legalább még egy embertípussal Afrikában. Úgy hallottam, hogy a neandervölgyi ember vörös hajú, szeplős, RH- és színvak volt, határozott állcsúcs nélkül, csapott homlokkal, és rövid végtagokkal. Ezek többsége elsősorban a nyugat-európai emberek között gyakori tulajkdonságok. A baszkok, írek feltehetően erősen kerveredtek a neandervölgyiekkel, amelyeket nyugat felé szorított ki a homo-sapiens. Úgy negyvenezer éve kiszorultak a neandervölgyiek… A magyarokra nem jellemzőek a neandervölgyi tulajdonságok, még a szlávokra és germánokra is jellemzőbbek, mint a magyarokra. Másrészt tudtomal még a neandervölgyi sem lakott mindig Európában, korábban a heidelbergi ember lakott itt!
Namond
2019-12-29 at 03:04
Tátos, mi akkor a Hajgató?
Bakonyi Gábor.
2019-12-29 at 06:32
Olyasmit is olvastam, hogy a homo neanderthalensis faj két rasszra oszlott, a keleti (Közel-Kelet?) és a nyugati (Nyugat-Európa?) rasszra, a homo denisovan viszont egy északi (Kína?) és déli (Indonézia?) rasszra oszlott.
Állílólag az afrikai homo naledi nem keveredett a homo sapiens-szel, de valamelyik másik afrikai ősember-faj feltehetően igen. Állítólag a homo florensiensis sem keveredett a homo sapiens-szel, és ez a faj a homo erectus-ból fejlődött ki, az viszont megeshet, hogy keveredett a denisovani ősemberrel. A denisovani ember állítólag keveredett a keleti neandervölgyiekkel is… Feltehetően további fejlemények várhatók a kutatásokból… At viszont szinte biztos, hogy a magyaroknak csekélyebb közük lehet a neandervölgyiekhez, míg az európai lakosság erősebben kevert. Állítólag az Afrikán kívüli emberek mind legalább kb. 1% neandervölgyi őssel rendelkeznek, a Távol-Keleten viszont a denisovai ember néhol 8% körül kereredett. (A neandervölgyiek keveredtek-e a rhesus majmokkal, vagy honnan máshonnan volt a vércsoportjuk?) Állítólag a baszkok 25%-a Rh-…
A magyarokra állítólag inkább a B vércsoport a jellemző, ami inkább Ázsiában szokásos…
Namond
2019-12-29 at 14:28
Bakonyi Gábor részére
Legalábbis érdekes lehet.
A vércsoportok jelentősége a magyar őstörténet kutatásában
http://www.leventevezer.extra.hu/ver.pdf
Theo
2019-12-29 at 19:14
Bakonyi Gábor: ez igazán kedvezően hangzik 🙂
tango47
2019-12-28 at 12:43
Ahhoz időutazónak kellene lenni, hogy biztosak legyünk az eredetünkben, de azért az elgondolkoztató, hogy a magyaron kívül hány nyelv van még Európában, melynek egy több, mint nyolcszáz éves szövegét ma is megértenék úgy, mint mi a Halotti beszédét?
Shakespeare művei eredetiben egy mai angol számára olvashatatlanok annak ellenére, hogy “csak” kb 450 éve íródtak, le kell “fordítani”, hogy érthetővé váljanak.
Hátszegi Lénárd
2019-12-28 at 13:26
Ez is egy olyan közhely, ami nem igaz. Ugyanis Shakespeare műveit már az angol nyelvújítás után születtek és ezért érthetőek a mai angolok számára is.
Viszont igaz, hogy ha 4- 5 évtizeddel előbbi angolt nézzük, akkor már bajba kerülünk, ha meg néhány száz évvel korábbi “angol” nyelvet vizsgáljuk fel sem ismerjük, hogy melyik nyelv lehet az.
Az angol nyelv fejlődéséről (évszázados kronológiában) nagyon érdekes és élvezhető anyagok vannak a BBC honlapján!
kamcsatka
2019-12-28 at 15:25
ne haragudj de en sajat szememmel lattam oxford dictionaryval olvasni angol anyanyelvu baratomat Shakespearet
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 17:45
Hitszegő Lórika!
Szövegértelmezési problémái vannak…
1. Tisztelem és becsülöm minden magyar(szakrálisan beavatott) kerálunkat.
2. Olyan, hogy orosz, kb 400 éve létezik. Kicsit idősebbek mint a lománok… ruszin az már valami.
3. Tudja-e kend, hogy a lengyelek miért olyan “bratanki”??? Mert ők is a rokonunk(szarmaták), csak el lettek szlávosítva.
Maga meg nyalja a habsbulgok seggét az “sch”-ival, és kellemes vonaglást mon(ön)gól viseletben a kultúrtájon!
Namond
2019-12-29 at 02:47
A baszk, a breton talán az occ, és dán.
Benedek Károly
2019-12-28 at 12:29
“en az országunkat megszervező honfoglalók közül kerülnek ki, nagyobb részben pedig a honfoglalók által itt talált avar, illetve még régebbi népességből. ”
László Gyula.
Nem véletlen az sem, hogy a feltárt avar falvakat (/) temetőket gyorsan visszatemették, s a velük való rokonságunkat, lekezelően, “szamárságnak” bélyegezték.
Érdekelt volna dr. Szabados György középkor-történész véleménye is!
Bendegúz
2019-12-28 at 12:21
– A Dr. Török-Dr. Neparáczki genetikai vizsgálat szerint a legközelebbi genetikai összetételű rokonaink a volgai tatárok, a baskírok, bizonyos kazah népcsoportok. Ezek mind török népek.
– Azt senki sem vitatja, hogy a kun (kipcsak-kazah) török népcsoport.
Bennem például nagy adag van ebből, hála a Jóistennek!
Namond
2019-12-29 at 14:21
Bendegúz,
Vitatom. A felsoroltak török nyelvű népcsoportok, de hogy őseik törökök lettek volna és türk nyelvet beszéltek volna, azt kétlem.
Fehérlófia
2019-12-28 at 11:59
– „Az ugor irányzat uralkodó jellegét a Habsburgok azon törekvése szabta meg, amely a magyarokat el akarta szigetelni a török kapcsolatoktól.” (Henkey gyula)
– Czakó Gábor pedig arra a következtetésre jut, hogy „A Bach-korszakban hivatalossá tett finnugor származásunk igazolása előbb biológiai/genetikai, majd nyelvi értelemben sem sikerült.”, mindazonáltal „A szabír titok” című könyvében hozzáteszi: „Az ugoroknál a magyar mondavilág töredékei megtalálhatók, a kapcsolat nyilvánvalóan létezett, ám fordított irányúnak kellett lennie az átadásnak. Inkább tőlünk vettek át, mint mi tőlük. A manysik és a hantik őszinte hálánkat érdemlik, hogy megőrizték a szabírokra vonatkozó emlékeket.” Ennek megfelelően a szerző eleinket a Kr.e. III-II. évezred fordulóján megnyilvánult magasrendű bronzkori szintasta-andronovói kultúrával hozza összefüggésbe, mint írja: „Minél messzebb élt egy úgynevezett finnugor nép Andronovó térségétől, annál gyöngébb magyar hatás érte, annál távolabbi nyelvrokon lett.”
– A teljesség igénye nélkül izgalmas felvetéseket közöl még a magyar zene eurázsiai-turáni gyökereivel kapcsolatban Juhász Zoltán „A zene ősnyelve” című könyvében, hiszen mint Kodály Zoltán mondja: „zenénk egyidős nyelvünkkel” vagy említhetnénk Varga Csaba: „A kőkor élő nyelve” című munkáját is.
– Az Attila és Álmos közötti egyenesági leszármazási kapcsolatot Dr. Kásler Miklós professzor eredet-vizsgálata is alátámasztja, amennyiben III. Béla DNS mintája alapján megállapítja, hogy az Árpádok génjei egyenesen a kínai kultúrával is szerves viszonyban lévő ural-altáji hsziung-nu hunokig vezethetőek vissza. Ez egybevág Dr. Török Tibor és Dr. Neparáczki Endre (MTA Szeged, Genetikai Labor) kutatásának eredményével, akik szintén a szittya-hun-magyar vonatkozásokat találnak.
Hátszegi Lénárd
2019-12-28 at 13:21
Az Attila és Álmos közötti egyensági leszármazottat milyen genetikai vizsgálatok alapján lehetett megállapítani? Ugyanis egyiktől sincs semmiféle genetikai nyom, ami az eredetvizsgálat tárgya lehetne! Hol lehet elolvasni a Dr Kásler Miklósnak tulajdonított vizsgálati eredményeket?
Zöld Marci
2019-12-28 at 15:09
III. Béla csontszilánkjából vett mintát vizsgált Kasler professzor csapata. Nézzen utána a Világhálón.
kamcsatka
2019-12-28 at 15:23
kár hogy semmi nem bizonyitja hogy a szekesfehervari kiralysirok azok valodiak lennének. kaslert az orranal vezetik. egyebkent a turul dinasztia tény. maguk hivtak igy. lasd kepes kronika pl. es szamtalan forrás.
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 19:42
Hallgasson a szívére! Nem genetikai bizonyíték kell!!!
Namond
2019-12-29 at 02:33
Brávó.
Honnan szereztek Attilától és Álmostól csont szilánkot génmintához?
Fehérlófia
2019-12-28 at 11:54
– A Kínától a magyar Alföldig húzódó eurázsiai puszta végtelen ege alatt kavargó íjfeszítő-turáni-szittya népek forgatagában Emese anyánk egy ősi, ellenállhatatlan átütőerejű küldetéstudatot álmodik újra világra.
– Fia, az éppen 1200 esztendeje született Álmos vezér (819-895), a IX. század derekán – a Turul-ház rendkívüli tekintélyével és személyiségének különleges minőségével – egybegyűjti a magyar törzseket és Vérszerződés révén összekovácsolja őket. Ez az a kitüntetett pillanat, amikor – válaszul a kor kihívásaira – az amúgy már réges-rég létező magyar nép nemzetté formálódik.
https://hu-hu.facebook.com/dirilisertugrulHUN/videos/dirili%C5%9F-ertu%C4%9Frul-hamarosan-magyar-felirattal-ossz%C3%A1tok-meg-hogy-m%C3%A1sok-is-%C3%A9rtes%C3%BClh/1773267249573059/
– A IX.-X. század népünk felemelkedésének dicső korszaka, az önálló középkori Magyar Apostoli Királyság sikeres kiharcolásának és megalapozásának ideje, mely – III. (Nagy) Béla (1148-1196) korára – Angliával, valamint Franciaországgal vetekedő erejű és tekintélyű hatalom Európában.
Schenkhyalfonz
2019-12-29 at 11:57
1521 óta használatos az apostoli királyi cím időlegesen és csak 1758-ban ismerte el a pápa a jogszerű használatát.
Schenkhyalfonz
2019-12-28 at 11:04
A honfoglalás, a “kalandozások”, a németek gyakori és alapos elpixázása (néha meg a fordítottja), az Árpád-dinasztia és Szt. István államalapítása kerek egész történeti valóság és ezeken alapul a nemzettudatunk. Tényeken. Felesleges hagymázas okoskodásokkal “románosítani”, “szlovákosítani” a történelmünket. A nyelvünk magyar, a finneké meg hasonlít a mi nyelvünkre (és nem fordítva), a türkből szavakat/kifejezéseket/nyelvtani fordulatokat vettünk át, amint az ószlávból, a germánból, stb. is.
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 11:41
1. Nem foglaltunk hont! HAZATÉRTÜNK!!!
2. Nem “kalandoztunk”, hanem visszaszereztük Atilla kincseit, és csak azt ami a miénk volt, és nem gyílkolásztunk asszonyokat meg gyerekeket.
3. Nem volt semmiféle “Árpád-ház” meg dinasztia.
Ő maga is Atillától származtatta magát, és a Turul nemzetségből származott, mint minden rendes magyar kerál, meg szent.
4. Mivel a nyelvünk az egyik(csak szerényen) legrégebbi, azokat a szavakat melyek összecsengenek, inkább tőlünk vették át.
5. A szlávok szolganépek voltak, mi meg a felmenőink közt tudhatjuk a pártusokat, szkítákat, hun mágusokat, Atillát, Nimródot. Mit vettünk volna át ezektől????
Hátszegi Lénárd
2019-12-28 at 13:14
Hú de nagyon magyarosch vagy, abból a fajtából aki elolvasott egy könyvet, valami hasonló féleszűtől és azt hiszi, hogy már mindent tud.
Persze szerinted nem volt Árpád ház, beleértve az Árpád házi királyinakt sem, mert lapos föld is.
Neked valami húgyagyú mágus lehetett a felmenőd, akitől szedhetted azt a marhaságot is, hogy például a szlávok szolganépek voltak. Talán nem tudod, hogy ilyen “szolganépek” a lengyelek meg az oroszok is.
kamcsatka
2019-12-28 at 15:27
hiaba csapkodsz. erveid nullak. ja, ne. is probaltal ervelni.
átlátszó ez na.
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 17:44
Hitszegő Lórika!
Szövegértelmezési problémái vannak…
1. Tisztelem és becsülöm minden magyar(szakrálisan beavatott) kerálunkat.
2. Olyan, hogy orosz, kb 400 éve létezik. Kicsit idősebbek mint a lománok… ruszin az már valami.
3. Tudja-e kend, hogy a lengyelek miért olyan “bratanki”??? Mert ők is a rokonunk(szarmaták), csak el lettek szlávosítva.
Maga meg nyalja a habsbulgok seggét az “sch”-ival, és kellemes vonaglást mon(ön)gól viseletben a kultúrtájon!
Horváth Bertalan
2019-12-29 at 07:51
Teljes mértékben egyetértek.
Namond
2019-12-29 at 14:16
Horváth Bertalan
Mivel, kivel ért egyet?
Öcsi
2019-12-28 at 10:38
Ahogy ezt egy bölcs ember már megmondta:
Szerencsére nem Fingáriának hívják az országunkat…
Benedek Károly
2019-12-28 at 19:48
Jókai Mór volt az a bölcs ember, aki pikirten megjegyezte, hogy: “most fingjak, vagy ugorjak?”
A fing áriát a Habsburgok és nyomukban az MTA szellemi szélhámos glatzai óbégatják.
Pető Imre
2020-02-06 at 20:45
Ez a glatz szó idegesít. Személy ez vagy tárgy?
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 10:09
Amíg azt tanítják, hogy elfoglaltuk a hazánkat, hazugságban élünk mint a lománok. Csak nekik össze hazudnak egy(dicső?) történelmet, nekünk meg elhazudják azt. A Képes Krónikából kéne tanítani a történelmet. Ott valamiért “hazatérést” vagy “honvisszafoglalást” írnak, ami közt hatalmas a különbség.
Érdekes módon még Arany János is tudta az igazságot.
“ Hunor s Magyar, két dalia,
Két egy testvér, Ménrót fia.”
Szóval a cikk címe is a habsbulg hazugság oldalán áll.
Fehérlófia
2019-12-28 at 11:49
Kedves Éliás Zsolt András! Köszönjük kiváló hozzászólását!
A hun Turul szellemiség egyértelművé teszi, hogy a török és a magyar testvérnép. A XIV század eleji Ertugrul (Turul-harcos) oszmán török keletkezés monda, a mi IX. századi Emese álma regénk ikerpárja, de
megvan náluk is a Fehérlófia, illetve a Csodaszarvas mondánk megfelelője is.
https://www.facebook.com/toroksorozatokesfilmek/videos/ertu%C4%9Frul-1r%C3%A9sz-teljes/1658458031150702/
Horváth Bertalan
2019-12-29 at 07:47
Egyszerűen annyi történt, hogy a Kárpát-medencéből kirajzott Árpádék visszajöttek, mert támadták az őshazában itt maradt lakosságot.
kamcsatka
2019-12-28 at 09:36
szkíták vagyunk. nem törökök.
Alanya
2019-12-28 at 09:59
Még szerencse, hogy ebben a birkózàsban nem kell részt vennem, mert felmenőim kivitel nélkül az indó-germàn nyelvcsalád egyik nyelvét beszélő népcsoport tagjai voltak, tehàt àrjàk voltak.
Namond
2019-12-28 at 19:13
Önnek kellene a vitában igazán részt vennie.
Theo
2019-12-29 at 17:24
Alanya névvel ? 🙂
Varga Géza
2020-02-05 at 19:23
árja szó eredetileg a hurritákat (harri) jelölte, azaz az indoeurópaiak csak ellopták az egykori uraiktól a nevet. A hurrita egyébként “harcos” jelentésű és nem véletlenül azonos gyökerű a harri, harcos és árja szó.
Alanya
2019-12-28 at 10:02
Egy kis tévedés, nem törökökről, hanem turkokról van szó.
kamcsatka
2019-12-28 at 10:32
Finnugorok vagy törökök vagyunk?
elso sor…
mar a felutes is hamis, ket hazugsag feszul egymasnak…az igazsag megint elfelejtve
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 11:23
A török és a türk egy és ugyan az, csak nem tetszik érteni madzsar. A jelenleg tanított nyelvtan a német(germán) szabályrendszer ráerőltetése a mi ősi nyelvrendszerünkre. Ezért nem érti, és utálja egy gyerek.
Namond
2019-12-29 at 14:11
kamcsatka,
Igaza van. Egyik sem voltunk, sem nem vagyunk.
Éliás Zsolt András
2019-12-28 at 11:18
A török is szkíta tövű(rokon) nép, csak el lettek iszlámosítva. 150 évig nem a török volt itt, hanem az iszlám. Mellesleg a törökök a mai napig jobban tudják, hogy a mi közös ősünk Atilla, mint mi magunk.
Namond
2019-12-28 at 19:19
Na ez igaz.
Nem a szeldzsuk és oszmán törökök, voltak itt 150 évig, hanem az albán, bolgár, bosnyák, görög, oláh, szerb iszlám hívők, néhány francia, német, olasz, spanyol és talán angol renegáttal.
J.G.
2019-12-28 at 12:06
A genetika nem hazudik, mint a kazári majmok!
Lakatos Kvadrofónia
2019-12-28 at 17:21
“szkíták vagyunk. nem törökök.”
Így van.
Előre lehetett tudni ,hogy ha a finnugrizmus bukik ,mert már tarthatatlan az érvrendszere megpróbálják a török vonalat behozni a köztudatba ,mint új (hamis)eredetet.
kamcsatka
2019-12-28 at 17:37
mindegy csak szkita ne legyen.