Augusztusban nagy botrányt kavart, hogy a hazai almafelvásárló multicégek megalázóan alacsony árat szabtak meg a szabolcsi termelőknek, mélyen a bekerülési költség alatt. Bár az összefogásnak és a tiltakozásoknak hála sikerült magasabb összeget kialkudniuk, adja magát a kérdés, mi lesz jövőre a szabolcsi gazdákkal? Mivel szakértők szerint a kartellgyanús ügyben az állami szervek béna kacsaként álltak a problémához, megpróbáltuk körbejárni: az alacsony felvásárlási árat és a kartellgyanút mely állami szervnek is a felelőssége ellenőrizni. Hosszan kifejtett, de meglepően egyszerű választ kaptunk: egyiküknek sem a feladata.
Mint arról beszámoltunk, augusztus végére sikerült kialkudniuk a szabolcsi gazdáknak a felvásárlókkal egy olyan árat az alma kilójáért, amely már éppen elfogadható volt a termelőknek is. A gazdák azután kezdtek félpályás útlezárásokba és demonstrációkba, hogy az osztrák tulajdonú Austria Juice Kft. augusztus elején kilogrammonként 13 forintra hirdette meg az ipari alma átvételi árát. A gazdák a rendkívül alacsony ár miatt több feldolgozó elé tüntetést szerveztek, azt kérve a felvásárlóktól, legalább 25 forintra emeljék fel a léalma felvásárlási árát. Mivel az osztrák multicéghez hasonlóan más felvásárlók is hasonló árat jelentettek be, az eset kapcsán a kartellgyanú is felmerült. Az almatermesztők kitartása végül meghozta az eredményt, a felvásárlók által korábban meghirdetett felvásárlási árat sikerült nettó 20 forintra feltornászni. Mivel az eredetileg meghirdetett megalázóan alacsony ár még a gazdák önköltségét sem fedezte volna, természetesen felmerült a kérdés az almatermesztés jövőjét illetően is.
A magyar állam béna kacsaként áll szembe a problémákkal?
A tiltakozásokkal kapcsolatban az M1 szólaltatta meg Csath Magdolna közgazdászt, aki az interjúban egyenesen arról beszélt, áttételesen maga az állam engedte el a szabolcsi gazdák kezét, hiszen a felelős állami szerveknek már jóval korábban közbe kellett volna lépniük. A közgazdász kifejtette, véleménye szerint például a Gazdasági Versenyhivatalnak (GVH) óriási a felelőssége a kialakult helyzetért, hiszen ez egy kis piac, ahol nincs igazi verseny, a feldolgozóüzemek valószínűleg megállapodtak az árban, a GVH-nak ugyanakkor kartellgyanú esetén el kellett volna járnia. Csath Magdolna kitért a Nemzeti Adó-és Vámhivatal (NAV) hozzáállására is, amelyet értelmezhetetlennek nevezett. Mint az osztrák multival kapcsolatban kifejtette,
a NAV miért nem néz bele ennek a cégnek a számláiba? Hogyan képezi az árait, milyen költségeket számol el, mennyi profitot visz ki Magyarországról?
Hozzátette,
az látszik, hogy béna kacsaként áll szemben a magyar állam a gazdák problémájával, és küszködik a Magosz és tüntetgetnek a gazdák, de a magyar állam nem él a jogos eszközökkel.
Érkezett jelzés a Gazdasági Versenyhivatalhoz
Portálunk a felmerült vádakkal kapcsolatban megkereste a Gazdasági Versenyhivatalt, amely már elöljáróban is azt közölte, nekik nincs hatáskörük a felvásárlói árak alakulásának vizsgálatára. Hozzátették, a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartást a 2009. évi vonatkozó törvény szerint ellenőrzik. A rendelkezések betartását pedig e törvény szerint a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih) felügyeli. Hangsúlyozták ugyanakkor, hogy a szabolcsi almafelvásárlók ügyével kapcsolatban érkezett olyan, esetlegesen a versenyfelügyeleti hatáskörbe tartozó magatartással kapcsolatos jelzés a versenyhivatalhoz, melynek vizsgálata folyamatban van.
A Gazdasági Versenyhivataltól arról is érdeklődtünk, hasonló esetekben eljárhatnak-e hivatalból, vagy csak feljelentés alapján vizsgálhatnak ki ilyen ügyeket. Mint írták, bárki fordulhat panasszal vagy bejelentéssel a GVH-hoz, a Hivatal versenyfelügyeleti eljárásait ugyanakkor minden alkalommal hivatalból indítja meg az alábbi feltételek együttes fennállta esetén:
- valószínűsíthető a versenytörvény vagy egyéb, a GVH hatáskörébe tartozó jogszabályok szerinti jogsértés;
- az eljárás lefolytatása a GVH hatáskörébe tartozik;
- a közérdek védelme az eljárás lefolytatását szükségessé teszi.
Mindezen válaszok alapján ember legyen a talpán, de legalábbis szabolcsi almatermelő gazda, aki pontosan képes meghatározni, hogy a felvásárlási árak megalázó alacsonysága, gyanús egyezése a versenytörvény mely passzusait érintheti, és hogy a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik-e az ő, mint egyszemélyű gazda ügye, vagy az almatermelő gazdák közös ügye, vagy a felvásárlók terén tapasztalható jelenségek ügye. És ha mindez nem volna elég, néhány ráncot aközben is el kell gyűrnie a homlokán az illető gazdának, míg megítéli, szükségessé fogja-e tenni a közérdek az eljárás lefolytatását, ellenkező esetben ugyanis minek is zavarná a Gazdasági Versenyhivatalt.
A szabolcsi alma a törvényi szabályozás által érintetlen területen terem
Mivel a Gazdasági Versenyhivatal egy konkrét törvényi passzus kíséretében – és hatáskör hiányában – a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalhoz (Nébih) irányította portálunkat, kérdéseinket a Hivatalnak is föltettük. A Nébih válaszában elöljáróban meg is erősítette,
ők a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló 2009. évi vonatkozó törvény (továbbiakban Tfmtv.) alapján induló eljárásokban a kijelölt mezőgazdasági igazgatási szerv.
Hozzátették, a Nébih eljárása indulhat hivatalból, vagy bejelentésre. Bejelentés az ipari léalma piacán tapasztalható esetleges visszaélésekkel kapcsolatban nem érkezett.
A Nébih arra is kitért, hogy a vonatkozó törvény, a Tfmtv., amely felhatalmazza a Nébihet a vizsgálat megindítására, mely területekre is vonatkozik pontosan.
Mint kifejtették, a Tfmtv. tárgyi hatályát – azaz, hogy a törvény milyen termékek esetében alkalmazható – a 2. § (1) bekezdés d) pontja határozza meg, amely szerint „mezőgazdasági és élelmiszeripari termék: olyan – az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, az Európai Parlament és a Tanács 2002. január 28-i 178/2002/EK rendeletének 2. cikke szerinti fogalom alá tartozó – termék, amely a végső fogyasztó számára való értékesítéshez további feldolgozást nem igényel”.
Mindezek alapján a Nébih hangsúlyozza, hogy
a fentiekből következően a Nébih az ipari feldolgozásra kerülő léalma felvásárlása kapcsán megvalósuló esetleges tisztességtelen forgalmazói magatartások kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel.
Az esetleges kartellgyanú kapcsán pedig arról írtak, a kartell-megállapodások ellenőrzésére a Nébih szintén nem rendelkezik hatáskörrel, abban – a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény alapján – a Gazdasági Versenyhivatal az illetékes.
Tehát a Nébih visszadobta a labdát a feladónak, a Gazdasági Versenyhivatalnak, azzal a plusz információval, hogy a vonatkozó törvény elvileg lehetővé tenné az alacsony felvásárlási ár kivizsgálását, de sajnos a léalma az pont nem esik a törvényi hatáskörbe. Hozzátehetnénk, a gazdák ott, Szabolcsban megpróbálkozhatnának az ananásztermesztéssel például, mert az nem igényel további feldolgozást – ám valójában inkább az körvonalazódik a válaszok alapján, hogy joghézag van a törvényi szabályozásban, amely lehetetlenné teszi a Nébih számára, hogy az almatermelő gazdák ügyében is vizsgálatot indíthasson. Megint más kérdés, hogy a joghézag tudatában a jogalkotó eszközöl-e a jövőben változásokat.
Adójogi szempontból nem vitatható
Mivel éppen a kartellgyanú kapcsán a NAV felelőssége is fölmerült, az adóhivatalt is megkérdeztük, vizsgálta-e, vizsgálja-e az említett felvásárlók tevékenységét; érkezett-e feljelentés, jelzés, megkeresés a NAV-hoz a felvásárlókkal kapcsolatban? Azt is szerettük volna tudni, hogy a versenyhivatal és a Nébih mellett általánosságban milyen kompetenciája van a NAV-nak az ilyen esetek kivizsgálására, illetve eljárás indítására, nyomozásra? Már természetesen, ha van egyáltalán.
A NAV válaszában arról írt, ellenőrzéseiket kockázatelemzésre és célzott kiválasztásra alapozzák. Mint kifejtették, ez azt jelenti, hogy ha egy adózó vagy adóalanyi kör a rendelkezésre álló adatok alapján adójogi kockázatot hordoz, akkor a NAV munkatársai intézkednek ellenőrzésre történő kijelöléséről. Ugyanakkor kiemelték, hogy az úgynevezett kartellezés vizsgálata nem tartozik a NAV hatáskörébe, a független felek között alkalmazott árak – ha azokhoz valamilyen kedvezmény nem kapcsolódik – adójogi szempontból nem vitathatóak. Mint hozzátették, a kérdésben említett konkrét adózói körre vonatkozó információkat az adótitokra vonatkozó törvényi rendelkezés okán a NAV nem hozhat nyilvánosságra. Azaz a felvásárlói árak adóhatósági szempontból nem vizsgálhatóak, és ha az említett cégek könyvelése rendben van és az adót is befizetik rendszeresen – akár a szándékosan lenyomott árak által lehetővé tett extraprofit után -, a NAV-nak nincs dolga ebben az ügyben.
Portálunk megkereste a Magosz-t is azzal kapcsolatban, valójában milyen összeg jelentene igazán méltányos árat az alma kilójáért. Arról is érdeklődtünk, a gazdák által indított etikai vizsgálat eredményére mikor lehet számítani, illetve hogy milyen szankciókkal is járhat egy ilyen eljárás. Arra is rákérdeztünk, volt–e már arra példa, hogy hasonlóan alacsony felvásárlási árakkal ellehetetlenítettek egy termelőágazatot. Végül a gazdák felelősségére is kitérve rákérdeztünk, ha az áralku után ilyen hamar elültek a kedélyek, nem kell-e attól tartani, hogy hasonló helyzet a jövőben is előállhat, ha a hasonló helyzetek elkerülése érdekében a gazdák nem tesznek többet. A Magosz egyelőre nem válaszolt kérdéseinkre.
Forrás: MTI/PestiSrácok.hu; Vezetőkép: MTI
végre
2018-09-26 at 05:55
Jó. Legközelebb a boltban majd azt mondom hogy nem adok a kenyérért csak 50FT -ot.
Valika
2018-09-25 at 22:46
Sz@rni bele az egészbe. Most jött az SMS a léüzemből, holnaptól 17 ft-ra levitte az árát. Amugy, hogy tudjátok egy gazdával sem egyeztek meg, a magosszal, vagy kivel egyeztek meg, és csak közölték a húsz forintot, ami most 17. Mikor megegyeztek, másnap levélmintát kellett küldeni, utána szaktanácsadót fizetni, meg talajmintát, éhgyomorra 300 000.ft. Párszáz mázsa korai a faalatt rohadt el, tehát amivel több lett, odalett. A mostani agrár miniszter még felelőtlenebb, mint hungarikumsanyi volt. Azokat az ötleteket, amit a kedves kommentelők írnak, lerágott csont. Étkezési alma? Két éve ezer láda almát etettünk meg a bikákkal.-nem volt rá kereslet. Az szedjen jó almát, akinek száz anyja van. Pedig olyan szép a gyümölcs, hogy rossz szemnek kár lenne ránézni. Remélem a kormány lök valami kárpótlást-a sok hülye parasztnak. Mert ha nem, itt nem lesz generáció váltás. Nekem már a dédszüleim is ezt csinálták.
Naprózsa
2018-09-26 at 00:34
Teljesen átérzem a dühét, Valika. Mondok egy mai példát: A Tescoban 199 az akciós, erősen léalma külllemű, apró, szinte csak magház, kemény és ízetlen. A kicsit szebb már 299-370, de az se valami nagy dobás. Az Auchanban a golden nem sárga, mint illene, hanem éretlen zöld, és akciósan 229, a kicsit pofásabb 299, de egy se valami piros-mosolygós, éppencsakhogy nem léalma.
Tehát a léalma minőségű legolcsóbb 199 Ft és Valikáék – akik a munkát elvégzik – 17 (leadózott!) forintja közötti 182 Ft!!! 10,7-szeres !!! felár különbözet kiknek a bankszámlájára tűnik el? Ez nem a magyar termelő elleni támadás?
Na ezt kellene az adó-verseny-és érdekvédelmi hivatalok bermuda háromszögében kideríteni…
kukmanyo
2018-09-25 at 15:07
Úgy tudom, engedélyezett a pálinkafőzés! A francia Calvados mintájára, (nem is rossz) valami magyar fantázianéven.
gyozo2018
2018-09-25 at 15:35
Literenként 1.500.-Ft-ért.
Annyi pálinkát nem tudsz eladni, tőke is kell hozzá.
Mi a durva életbe tartjuk mi a minisztériumot, ha a miniszter és az államtitkárok nem a dolgukat végzik: A MAGYAR GAZDÁK ÉRDEKEINEK A KÉPVISELETÉT?!
Hesslerezredes
2018-09-25 at 16:10
Almados?
Netta
2018-09-25 at 14:51
Legyen feladata!
A magyar gazda az első!
Magyar almát akarok!
Benne volt a pakliban, amikor szavaztam a nemzeti kormanyra, hogy a magyar gazda az első‼️‼️‼️
olszal
2018-09-25 at 14:26
Mintha én magam írtam volna ez ügyben az észrevételemet.
Köszönöm, hogy helyettem is megírta a választ.
Mintha el lennének kényelmesedve ezek a termelők.
Aztán, ha baj van, akkor a mindenkori kormányzat a hibás.
Mintha nem tudnák, hogy a kapitalizmus “építjük” immáron 28 éve…
Nem kellene komolyan elgondolkodni azon, miért osztrák cég veszi az almát, miért nem magyar feldolgozó? Mert nincs. De lehetne, ha a gazdák összefognának szövetkeznének és lenne hol eladni a termést is.Többet is érne és más gyümölcsöt is lehetne ily módon feldolgozni.
Persze ez ügyben kellene a Magosznak kezdeményező szerepet vállalni.Szerintem.
Halló Jakab úr!
Talán még az Országgyűlés alelnöki székéig is elhallatszana a gazdák kiáltása…
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-09-25 at 16:56
Szerintem Ángyán professzort kellene megbízni egy életképes RT összehozásával, a kiválóan (túl)tejesített opponenens szerep után végre lehetősége lenne valam pozitív dolgot beteljesítenie.
zolatiguszti
2018-09-26 at 02:16
Akinek földje van higgyétek al annak elég munkát ad az egész napra. Szeritetek ha nyitnának egy közös almafeldolgozót, ki frász járna el vevőket felhajtani a termékre? Nyelveket beszélve és jó tárgyalási kondícióval?
A Labancoknek meg kialakult üzlet mente van.Szinte 100% hogy a Labanc cég egy másik labancnak adja el a levet.Ha kitúrják innen őket, akkor még ott a Lengyel és más terület.És az újnak a piacra lépéskor bírnia kellene tőkével a konkurencia harcot.
Tegyük hozzá Megyesinek sikerült kialkudni valami 27% -át a az EU mezőgazdasági támogatásoknak.Franciák meg kapnak azelőtt óta is 100-at arra a nagy nyomorra amilyen béreik vannak ott.
Egy ilyen szövetkezetnek ki kellene termelni akár több mezőgazdasági termékekkel üzletelni tudó menedzsert, hozzá a kiszolg személyzetet, könyvelők etc…És még mondom piac sincs hozzá.Gondoljétok miután jól kitúrták innen az Austria Juice-t az új magyar feldolgozótól veszi az üzleti partnere az almalevet? Hát az üzlet bizalmi viszony is….
Fogó
2018-09-26 at 07:11
Ha joghézag van, akkor az is kérdés ki tudhatott erről. Egyébként meg folytatni az almás cikkeket. Minél több cikk jelenik meg annál kisebb lesz a piaca ezen multiknak. Mert a legnagyobb kincsüket veszítik el.
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-09-25 at 13:45
Sok az okos, sok a megmondóember itt a kommentelők között is. Van, aki azt képzeli, hogy még mindig cucilizmus van, ahol az MSzMP KB ülésén valaki úgy dönt, hogy épüljön almafeldolgozó, oszt épül mint állami vállalat. Ma kapitalizmus van. Az állam akkor tud segíteni, ha valaki céget akar alapítani. Akár tőkeerős és hitelképes vállalkozó, akár a termelők közössége. A hazai vállalkozó nem biztos, hogy tolakszik a lehetőségért. Meg kell nézni, hogy akik komoly beruházásokat végeztek a hazai termékek feldolgozása érdekébn (Tiszapüspöki, Visonta, Mohács), azok a plebsz részéről milyen támadásoknak vannak kitéve, miszerint rablók, akik lopott pénzből építkeznek, aztán kizsákmányolják az ott dolgozókat, stb. A termelők bölcsen hallgatnak, ha RT-t kellene alapítani, a beruházáshoz kölcsönt felvenni. Persze ekkor részesülhetnének ingyen állami támogatásban is, majd később a feldolgozó nyeresége alapján a részvények arányában osztalékban is. De nem, ők csak arra képesek, hogy minden ősszel visszatérően felháborodjanak a felvásárlási árak miatt, és másoktól várják a beavatkozást. Beruházni nem, mert hátha az lesz, hogy a nyereséges üzemelés érdekében ők se tudnának többet fizetni az alapanyagért… vagy ha többet fiozetnek, esetleg veszteséges lesz, akkor miből lesz osztalék? Persze hogy rizikós.
Eleget hallottunk arról, hogy mennyi a felvásárlási ár, és hogy ez az önköltséget sem fedezi. Egyszer kellene már egy olyan tételes felsorolást nyilvánosságra hozni az összes költségtényezőt összesített, egységes formában. Egységnyi területű almás telepítéséhez van-e, és ha van, mennyi a támogatás. Mennyi terület és/vagy termelés alapú mezőgazdasági támogatás jár. Milyen kedvezményekben (pl. adó, üzemanyag, gépvásárlás, stb.) részesül a termelő, mennyi a várható termésátlag, milyen költségek merülnek fel (vegyszer, munkaerő tételesen). Még így is lehet, hogy tök igaza van a gazdáknak, és tényleg veszteséges, de legalább nem lenne az a rossz érzésem, hogy hülyegyereknek néznek, akinek csak a dolog egyik oldalát mondják el, és ennek alapján nekem kinyilatoztatás alapon vakon el kell hinnem a végeredményt. Egyébként ez az egész már gumicsont, nem tudom, a témáról még hány bőrt lehet lehúzni.
Helga
2018-10-03 at 10:21
Az az érzésem, hogy az íróasztal mellől nem láttál még almafát sem, s halvány ibolyád sincs arról, hogy mennyi munkával jár, hogy almáspite kerülhessen az asztalodra. S ne érezd becsapottnak magad, s főleg ne nézd le, aki több, mint 8 órát dolgozik, hogy neked pestinek járhasson a szája.
Naprózsa
2018-09-25 at 13:42
A Gazdasági Versenyhivatal akkor csak a nevében foglalkozik gazdasági versennyel? Mert ez klasszikus, pofátlanul átlátszó kartelezés, vagyis civil nyelven: törvénytelen versenykorlátozás volt, ami csak a szándékosan vakoknak nem volt egyértelmű.
Ha pedig a Gazdasági Versenyhivatal ilyesmiben egy hónapos országos hacacáré után sem kompetens automatikusan, akár “magánfeljelentés” nélkül eljárást indítani, akkor két eset lehetséges: vagy a hivatalt kell átnevezni sóhivatallá, vagy egyszerűen megszüntetni, és a “nem kompetens” munkatársak mehetnek 13 forintért almát termeszteni a puszta megélhetésükért, hogy saját bőrükön érezhessék egyes jólfizetett állami hivatali dolgozók ilyetén törődését.
Naprózsa
2018-09-25 at 13:45
Bocsi, jav: kartellezés. Két ll-el
Helga
2018-10-03 at 10:03
Egyet lehet érteni minden szavával. Röhej, hogy tologatják a felelősséget, pedig egy laikusnak is világos: kinek lenne a dolga tisztába tenni az almások problémáját. S mivel évek óta ez megy, hogy-hogy nem talál megoldást az illetékes minisztérium? Vagy az is kérdéses, hogy melyik tárcának volna a feladata? Az pedig, hogy az EU-nak is van beleszólása, csak álca. S ha megis, fakalap! Legfeljebb eggyel több kötelezettségszegési eljárást indítanának ellenünk. De volna megoldás! Persze, ha belegondolunk miért is nem lehet teríteni a léalmát, hogy olcsón kerüljön mindenki asztalára ez az értékes gyümölcs, – hát bizony a
multik érdekei védelmében. Ki van ez találva az Unió részéről. S mivel a Magosz is csak vakarózik, minthogy összehívná a gazdákat és közösen döntenének a termelők érdekében, mely egyben az élelmiszeripar felélesztését is jelenthetné. Vegyük ki mi is, – mint fogyasztók a részünket -, és kezdeményezzük/támogassuk a feldolgozó üzem(ek) felépítését.
Legyen téglajegy, vagy mindegy minek nevezzük, csak hagyjunk fel ezzel a Pató Pál féle mentalitással!
Rizikó
2018-09-25 at 13:12
Nem tudom mi, de valami nagyon nem stimmel.Ugyanûgy mint az mszp
szdsz alatt minden pénzkifizető hely a kúlfõldiek a liberálhazaiak maffiózók kezén A kulturális Alapoktól a GVhn a szerencsejáték zrtn keresztül,
Sokan kérdezzūk mår hogy miėrt gerjesztik ezek az antiszemitizmust?
Erre kellett 2/3ad?
A Jászai Mari tėren meg agyonvernek felgyûjtanak egy embert? Hol volt egy rendőr? Mi van akkor az elhagyott helyeken?Pintėr élvezi a bizalmat.Gergényi élvezi a magas 800ezres nyugdijat!Köszõnjūk fidesz.
Nézzük_magát_a_dolgot
2018-09-25 at 13:51
Kedves Rizikó!
Ön szerint hány rendőr kellene négyzetméterenként? Vagy elegendő lenne a mostani létszám, csak kötelezni kellene őket, hogy pont akkor és pont ott legyenek, ahol majd történik valami? Ön, mint állampogár segíthetne a rendőrségnek, pl. a következő formában: Tisztelt Hatóság! A holnapi napon ekkor és ekkor ezen és ezen a helyen 5 hajléktalan össsze fog veszni, és a verekedés mértéktelenül eldurvul. Mivel a sértettet fel is fogják gyújtani, a rendőrök vigyenek magukkal kézi oltókészüléket is! Tisztelettel Rizikó Ernő.
Bács-Bodrog
2018-09-25 at 13:12
Úgy látszik, egyes kormányszervek és államhivatalok már annyira hiányolják a hatékony ellenzéket, hogy így kívánnak hozzájárulni fokozatos megteremtéséhez.
Tamás
2018-09-25 at 12:23
Ugyanez kicsiben: vettem egy telefont, aminal ahelyett higy új lett volna szervíz cserealkatrészekből (értsd kiszerelt hibás alkatrészekből) épült. Bejelentettem a kerületben illetékes fogyasztóvédelemnél. Válasz: mivel már megvettem, menjek bíróságra. Ezt sem teljesen értettem, hiszen aki nem vesz az nem fogyasztó, de ha az én érdekemben nem is, a jövőbeni potenciális megszivatottak érdekében eljárhattak volna. Mint a GVH.
Vox populi
2018-09-25 at 12:11
Csak rá kell nézni az fm miniszterre.Árad belőle a gazdák iránti elkötelezettség,szájkarate szinten.
Egyszerűen nem értem a miniszterek, az államtitkárok kiválasztásának rendszerét!A kormányban legalább tíz nem odaillő alak szorgoskodik.
Mo-on rendszerszintű hiba van a polgárok,illetve a termelők érdekeinek megvédésében.Valahogy mindig elmarad a kiállás,legtöbbször arra való hivatkozással,hogy az uniós jog nem engedi.Pedig dehogy.
Hazádnak
2018-09-25 at 15:15
Kanadában az Okanagan völgyben(British Columbia)élő almatermelő unokatestvéremtől tudom, ez ott is rendszeresen felmerülő probléma.
A kapitalista gazdaságban ezt szinte lehetetlen közmegelégedésre megoldani.
A termelők részéről a kiút a szövetkezés, és saját feldolgozás lehetséges, vagy át kell térni másfajta mezőgazdasági termék termesztésére.