Fundamentalista keresztény szülők megakadályoztak egy Darwinról és az evolúcióról szóló előadást, ezzel megfosztva a gyermekeket az értékes tanulás lehetőségétől egy angol iskolában – liheg a kereszténygyűlölettől felspannolva a HVG névtelen fakenews-gyártója. A “jó tollú” baloldali álhír-huszárt nem volt nehéz leleplezni, érdemes azonban összehasonlítani, mit hazudott olvasótáborának tovább éltetve a kétbites, keresztényellenes sztereotípiákat, és hogy ehhez képest mi is a valóság.
A keresztény szülők megfúrták, így nem mutat be egy evolúcióról szóló darabot egy brit iskola – ezzel a felütéssel tálalt egy hírt szombaton a hvg.hu. Már a címben is egyértelműen azt sugallja a portál, hogy az eset hátterében a keresztény szülők avítt, tudományellenes nézetei állnak szemben a felvilágosult nem-keresztény szülőkével, akik viszont azért háborodtak fel (illetve csak egyet szólaltatott meg az idézett cikk), mert így csemetéiket “megfosztották egy értékes tanulási lehetőségtől”. A kép tehát világos: a HVG azt sugalmazza, hogy a keresztény szülők megakadályozták, hogy az evolúció tanai terjedhessenek felvilágosult korunkban. Lássuk, a teljes képből mit is igyekezett kidomborítani a keresztényeket hülyéző fordítástorzó.
A HVG úgy bontja ki ugyanis a történetet, hogy
több család azzal fenyegetőzött, hogy kiveszi a gyereket a 7-11 éveseknek szánt darabból, mert szerintük az gúnyt űzött egy püspökből az evolúció körül zajló történelmi vita bemutatásánál.
Gyorsan ide is biggyeszti a portál a felvilágosult nem-keresztény szülők aggódó felháborodását, akik elfogadhatatlannak tartják, hogy
gyerekeiket megfosztották egy értékes tanulási lehetőségtől.
A HVG egy név nélkül nyilatkozó (!) szülőre is hivatkozik, aki szerint
elfogadhatatlan, hogy fundamentalista vallási nézetek befolyásoljanak egy általános iskolát, és megfosszák a gyerekeket a tudástól.
Bonyolítsuk meg a kétbites egyszerűségű szándékos, keresztényellenes félrefordítást a szikár tényekkel. A BBC – nem mellesleg szintén enyhén áthallásos – cikke ugyanis a valóságban arról számol be, hogy összesen hat szülő jelezte problémáját a Charles Darwinról és az evolúcióról szóló Darwin Rocks című előadás kapcsán. A hat, állítólagosan fundamentalista szülő a valóságban azért tiltakozott, mert “aggodalomra adott okot” a számukra a darab szövegében is megjelenő “bump and grind”, egy erősen szexuális tartalmú táncforma. A bump ‘n grind ebben az értelmezésben – ahogyan a jelenlegi angol szlengben is – a “szex a táncparketten” megfelelője, azaz amikor férfiak a lehető legközelebb a nőhöz simulva imitálnak szexuális aktust. No de nincs is ezzel semmi baj egy szórakozóhelyen, amíg kölcsönös a tánc élvezete, az azonban már nem biztos, hogy 7-11 éves gyerekekre tartozik az efféle tánc, még ha emiatt “értékes tanulási lehetőségtől” is fosztódnak meg, nem beszélve arról, miért is szükséges az evolúció fogalmának bemutatásához ez a táncforma.
A HVG azt is szándékosan kifelejti a történetből, hogy az említett hat szülőből három fejezte ki aggályait amiatt, hogy egy püspököt egy különálló jelenetben tesznek gúny tárgyává. Az említett aggódó szülőknek ugyanakkor – akik között ráadásul egy tanár is akadt – amiatt volt problémájuk a püspök kiparodizálásával, mert “ez nem pontosan tükrözte a tudományról vallott keresztény nézeteket”. Hogy egyértelműsítsük: a gonosz, keresztény fundamentalista szülőknek az volt a problémájuk, hogy a darab ahelyett, hogy objektív képet adott volna a kereszténység és a tudomány, jelen esetben az evolúció viszonyáról, inkább kigúnyol egy püspököt, ezzel is erősítve a keresztényellenes, fundamentalista ateista sztereotípiákat. A szülők szerint ha tehát valaki megfosztotta a gyerekeket a valódi tudás lehetőségétől, az maga a darab szerzője, aki az objektivitást hatásvadászatra cserélte le.
Nos, ezek után már csak az a kérdés, mi szüksége volt a HVG kereszténygyűlöletbe pállott hírhamisítójának és magának a portálnak arra, hogy a tényeket szándékosan meghamisítsa, elhallgassa, és hazugságokkal gyomrozza a keresztényeket. Ilyen a baloldal “jó tollú” újságírója, amelynek a jobboldali médiamunkás a nyomába sem ér? Vagy az is lehet, hogy nem az újságírás a valódi baloldali műfaj, hanem az ideológia-vezérelte hazugsággyártás? Ami viszont az újságírás szégyene…
Forrás: hvg.hu/bbc.co.uk; Vezetőkép: salon.com
Bakonyi Gábor.
2019-02-11 at 21:02
Érdekes tudománytörténeti paradoxon, hogy a baloldal ünnepli Darwint. Az az érdekessége a dolognak, hogy Darwin-ig az volt a felfogás, hogy Isten teremtette Ádámot és Évát, és az emberek mind az ő leszármazottai, tehát testvérek, és így egyenlőek. Ez a testvériség és egyenlőség levezethető a Bibliából!
Ha viszont ezt elvetjük, akkor miért is lennének az emberek egyenlőek?
Tulajdonképpen a bal-lib oldal azért karolta föl Darwin elméletét, hogy az egyház és a fennálló rend tekintélyét rombolják, csakhogy ezzel a testvériség és egyenlőség eszméjét is sárba tiporták, bár ezt sokan még százötven év után sem vették észre…
POROSZLAI RÓBERT
2019-02-11 at 08:49
mi az a hávégé? Éljen a jobb oldali újságírás!
##
2019-02-10 at 22:20
Ezt a hvg fake newst talán a vágó pityuka és alföldi robika írhatta, együtt ügyködve, remélve itthon is bemutathatják a számukra kedves darabot…
Vízöntő
2019-02-10 at 22:18
Nálam is a semmi szétrobbanása a probléma kezdete. Nem vagyok tudós, csak próbálom logikusan elképzelni, de a logika ezt a lehetőséget kizárja. Hogy felfedezik a nyomait? Egy hatalmas robbanásét, mondjuk egy tízmilliárdnyi naptömegű fekete lyukét, de nem lehet hogy a semmiét. Ha azt állítom hogy a fekete lyukak átjárók egy másik Univerzumba megcáfolhat olyan tudós aki vizsgálta már fekete lyuk belsejét? Nem, mert ilyen tudós nincs, csak elméletek, vélelmek vannak.
Valójában az élet keletkezéséről, eredetéről is nagyjából ennyit tudunk, elméleteket, vélelmeket.
A DNS eredetéről tud valaki egyértelműen bizonyítottat állítani? Egy tudós azt mondta, 20 a 100.-on a valószínűsége annak, hogy a spirálnak azok a finom ívei véletlenül alakultak ki, ráadásul – gondoljunk a megvásárolt laptopra, hiába dugjuk be, áram alatt lesz de nem működik -, hogy működjön kell egy program is. Ki írta a programot, programokat?
Erre jegyezte meg egy másik tudós miután többen hosszú ideig próbálkoztak a válasszal, az ember borzongani és félni kezd, mert eljut addig, hogy kellett lenni a kezdetek előtt egy szuper-intelligens tervezőnek, életnek, fajnak itt vagy egy másik Univerzumban!
Szerintem ezt minden gondolkodó ember ösztönösen érzi, és teljesen mindegy minek nevezi, ezt képezi le.
Logikus
2019-02-10 at 20:06
A HVG nem más mint egy állhírgyártó kamuoldal. Sokszor felnézek oda, de még eddig egyszer sem olvastam olyat, ami megfelelt volna a valóságnak. Egyebet sem tudnak csinálni, mint mellébeszélni, hazudni, gyűlölködni, lázítani. Nem tudom, hogy sajnáljam őket vagy dühöngjek rajtuk.
Egy idóta hívő, informatikus
2019-02-10 at 16:37
Teremtés vagy evolúció?
És akkor tessék a tudománnyal matematikai és valószínűségszámítási alapon vitatkozni, illetve levonni a konklúziót, amit a cikk szerzője nem tett meg:
Jelenleg a Földön kb. 8,7 millió állatfaj él [ebben a számban nincsenek benne a baktériumok], és kb. 500 ezer növényfajt tartanak nyilván. Mindenkinek ajánlom végig gondolni azt: ha ember ~12 GB információ tartalmú DNS-sel rendelkezik és minden egyéb – eltekintve attól az apróságtól, hogy az emberi és majom DNS kódkészlete kb. 5% eltérésű – növény és állat csak tízed annyival, az mekkora információhalmazt jelent és mekkora változatosságot és mekkora tárolókapacitást igényelne. Az egyszerűség kedvéért kiszámoltam:
8 700 000 GB (8 700 TB vagy 8,7 PB – petabyte-) az állatok esetében
a növények esetében 500 000 GB (500 TB vagy 0,5 PB). Az egyszerű nagyságrend becsléshez: jelenleg [2013 körül] a boltokban kapható kereskedelmi csúcs merevlemezek 4TB kapacitásúak. Ezekből kb. 4 300 db-ra (9,2 PB összes információtartalmat figyelembe véve) lenne szükség.
Kifejlődhet ez az őslecsóból magától?
Amerikai tudósok feltérképezték az emberi DNS-t, az elejétől a végéig, a fejétől a farkáig. Joggal kérdezhetitek, hogy mit keres a szerves kémia és a mikrobiológia e tényleg csodálatra méltó tudományos eredménye a mi informatikai „boncasztalunkon”? Azért, mert informatikai vonatkozású a felfedezés. Arról ugyanis nincs szó, hogy bárki értelmezni tudná az emberi DNS tartalmát: a hír mögött összesen annyi áll, hogy sikeresen, ám gépiesen és bután lekörmölték egy (1) emberi sejt örökítő anyagának 12 gigabitnyi információját. Ám az értelmezés még hátravan. Megtalálták az emberi faj rosette-i kövét, amelyet tökéletesen le is másoltak, ám attól az még értelmezhetetlen hieroglifakupac maradt. A tudóscsoport vezetője be is vallotta: most jön a neheze. Ő mintegy 20 évnyi munkát becsült, amely arra kell, hogy meg is fejtsék a titkosírást. Megjegyzem: a lemásoláshoz 5 év, nemzetközi összefogás, és néhány milliárd dollár kellett az emberiség részéről, míg ugyanezt az infót egy egysejtű 80 másodperc alatt képes bitről bitre lekopizni – teljesen egyedül és ingyen. Ami pedig az értelmezést illeti: 20 év munkája (plusz nemzetközi összefogás, plusz néhány milliárd dollár) kell ahhoz, hogy megértsük azt, amit egy élő sejt simán olvas? Mert mi is történik az egyedfejlődés során? Ahogy a sejtek sokasodnak a megszületendő magzatban, mindegyik megkapja a közös tudás egy példányát, a DNS-t, és mindegyik sejt kiolvassa belőle pontosan azt a szakaszt, ami rá vonatkozik: tüdőgümő legyen belőle, vagy nyálkahártya? Vagyis mindegyik sejt rendelkezik egy adathordozóval (ez a DNS) és egy olvasó-berendezéssel, amely kiolvassa az adott sejt felépítésére vonatkozó fejezetet. Olyan, mint egy lyukkártya, meg egy olvasó. A DNS információtartalma az evolúció során igencsak megváltozott (tehát a kód írható, jobban mondva íródik), a legelső DNS kialakulásáról azonban sejtelmünk sincs.
DNS-kódolás
Még olyan bonyolult képleteket is, mint amely magát az embert definiálja, le tudunk írni egyesek és nullák sorozatával, vagyis binárisan, s máris kiválóan olvassák számítógépeink. Ha ugyanezt az információtömeget „emberi fogyasztásra alkalmas” formában szeretnénk tárolni, valamilyen ABC-t, egy 32 különböző jelből álló kódrendszert használnánk. Ha már itt tartunk, idézzük fel, hogyan is működnek a tömörítőprogramok? Mi a tömörítés alapja? Az, hogy a tárolandó adathoz optimális kódrendszert rendelve csökkentjük a tároláshoz szükséges helyet. Vajon a DNS információja tömöríthető-e? Vagy optimális a kódolása? Vizsgáljuk meg a DNS kódolását közelebbről!
Én húszféle aminosavból állok. Ön is. Minden élőlény minden sejtjének minden fehérjéje ugyanabból a húsz aminosavból épül fel, Alanintól Valinig. Elvileg tehát egy húszbetűs (valójában 21, mert egy STOP jel is kell, mely jelzi, hogy hol ér véget egy mondat) ábécére van szükségünk, vagyis összesen 21 különböző jelet kell ábrázolnunk egy bájton. Mit csinálna a WinZIP, ha csak 21 különböző bájt lenne egy tömörítendő fájlban? Eldobná a 8 bites bájtot, és helyette 5 biteset választana, hisz ennyi elegendő, sőt sok is a feladatra (2^5=32). Tekintve, hogy a DNS kettős spiráljában úgynevezett komplementer írásmódot „használunk”, hogy ha sejtosztódáskor széttekeredik, mindkét fele tökéletesen kiegészülhessen a párjával, csak páros számú „betűnk” lehet. Az 5 bites kódolás 32 különböző lehetőséget jelent, ami elegendő lenne 21 jel tárolásához, de már némi hibadetektáló kód, például paritás képzéséhez kevés. Pedig jó lenne, ha a másolási hibák „kibuknának” még mielőtt háromfejű egyfogú szárnyas óriásgiliszták lepnék el a földet. A DNS valóban tartalmaz hibadetektáló kódot is, így 5 helyett 6 bit kellene, s máris 20%-kal megnöveltük a jelek, s így a DNS-lánc hosszát, ami már nem fér be a sejtbe, átfúrja a sejtfalat. Hát éppen emiatt mondott le a Teremtő a bináris kódolásról, és használ helyette kvaternáris kódot (négyes számrendszer), ahol 1 „bit”, nem két értéket vehet fel, hanem négyet, és ezzel éppúgy 4^3=64 féle „szót”, azaz esetet tárolhatunk, mint 2^6-nál. A DNS-spirál hossza ezzel éppen feleakkora, mint az előbb (6 helyett 3 darab négyes számrendszerbeli „bit”), és így már simán elfér a sejtben. Hát nem zseniális? Kicsit nehéz fejben számolni a kvaternáris kóddal, de csak azért, mert rég voltunk már másodikosok – az általános iskolások viszont kiválóan tudnak bánni vele.
Komplementer írás
A komplementer írás lényege, hogy az ABC mindegyik betűjéhez testvért választunk, akivel kézen fogva jár. Ha az ABC-nk a következő betűket tartalmazza: EKLMNOPT, akkor mindegyikhez „testvért” kell rendelni, valahogy így: E párja N; K párja O; L párja P; M párja T, s ha ezután leírunk valamit, akkor azonnal aláírjuk a komplemensét is:
KOMPLEMENT: mondandó, a DNS-spirál főszárára írva
OKTLPNTNEM: komplemens, a DNS-létra másik szárára írva
A komplementer írás belátható módon csak páros számú jel esetén működik, mert ha páratlan lenne – akkor páratlan lenne. Nem, ez nem palindrom, hanem komplementer. Na jó, itt egy palindrom is, bár semmi köze a DNS-hez: Rám német nem lel elmentem én már Miért legjobb a négyes számrendszer?
A kettes számrendszer túl hosszú DNS spirált adna. Belátható, hogy valójában ez a kódolás az elemi bitek „lebutítása”, két értékessé zsugorítása miatt a létező kódolások közül a leghosszabb „betűket” adja. Akkor a PC-k miért így működnek? Azért, mert a négy aritmetikai alapműveletet csak ebben a számrendszerben lehet megvalósítani 1-2 tranzisztorral (ÉS-kapuk és VAGY-kapuk felhasználásával). A hármas és ötös számrendszer kiesik, mert azokkal páratlan számú „betű” állítható elő, amellyel nem lehet komplementáris kódolást alkotni, amely viszont a DNS osztódási módja miatt nélkülözhetetlen.
A négyes számrendszer a bitek felokosításával, vagyis, hogy 1 bit már nem csak kettő, hanem négy (0,1,2 és 3) értéket vehet fel jelentősen rövidebb jelsorozattal írhatja le ugyanazt, amit a bináris. Gondoljunk csak arra, hogy egyedül szegény számítógép kínlódik a bináris kóddal, míg például ha kinyomtatunk egy kódot, már négyes (BCD), nyolcas (oktális) vagy tizenhatos (hexadecimális) kódolást használunk, mert például a hexa éppen negyedannyi papírt fogyaszt, mint a bináris, s ráadásul sokkal szemléletesebb a
02A9 F905 6A9C (hexadecimális szám) mint a(z egyébként tízes számrendszerben:
2 929 050 610 332 érték) és a
10 1010 1001 1111 1001 0000 0101 0110 1010 1001 1100 a kettes számrendszerben, és ami négyes számrendszerben:
22 2213 3210 011 1222 2130
A hatos számrendszer pedig azért nem jó, mert bár páros, a „bitek” számának növelésével túl nagy lépésekben nő a lehetséges „betűk” száma: 6 után 36, majd 378. A 36 kevés, mert nincs hely hibadetektáló kódra, a 378 meg irdatlanul sok. A nyolcas számrendszerrel nem kalkulált a Teremtő.
Információsűrűség
Ma már mindenkinek lehetősége lenne arra, hogy egy DVD-n, vagy a modernebbek egy pendrájvon a zsebében hordja a saját genetikai kódját. Ennek ugyan nem lenne semmi értelme, hisz minden egyes sejtünkben ott van ez az információ, a DNS-spirál nevű adathordozóra írva összesen 6 x 10^10 négyes számrendszerű „bit”. Könnyen kiszámolható, hogy ez másfél gigabájtnak felel meg. Minden egyes mikroszkóp alatt alig kivehető sejtben egy fél DVD anyaga! A sejtben lévő DNS-spirál pedig oly kicsiny, hogy az elektronmikroszkóp is zavarba jön tőle! Azt hiszem, van még mit tanulni a természettől az információtárolásban, hisz a DVD trilliószor akkora tárgy, mint a DNS kettős spirálja… Honnan jöttünk?
Vegyük észre, hogy nem maga a DNS kettős spirálja a csoda, hanem az általa leírt információ. DNS-spirálban kódolva vagy kinyomtatva, esetleg DVD-re írva az információ ugyanazt jelenti: az éti csiga testi felépítését. Annyira zseniális, hogy az emberben önkéntelenül felmerül a kérdés: az ősleves vajon mennyi idő alatt főz ki egy ilyen komplett rendszert merő véletlenségből? Az Egyesült Államokban egyetemistákkal (tehát még nyitott agyú emberkékkel) végeztek egy kísérletet: tárgyak fényképét mutatták nekik, és el kellett dönteniük, hogy létrejöhet-e a képződmény véletlen útján. Kezdetben egyszerű tárgyak szerepeltek, mint kavics (igen, létrejöhet), tégla (nem, azt ember alkotja), patak (igen), szfinx a sivatagban (nem), a hold fotója (igen), egy autó (nem, ilyen véletlen nincs), egy ember (hopp, néhány másodperces töprengés, majd: IGEN!). Na de kérdem én, ha egy papucsállatka egymilliószor bonyolultabb „gép”, mint a laptopom, és tizenhatmilliótrilliószor bonyolultabb, mint egy tégla, akkor miért nincs arra példa, hogy X millió év alatt természetes úton előálljon egy tégla, s néhány milliárd év alatt egy laptop? Miért nem képes a sivatagi szél szfinxet faragni? A papucsállatka a maga primitívségében borzasztóan tökéletes. Gépek vagyunk, kémiai miniüzemek, amelyek egy lyukszalag, a DNS feldolgozására képesek. Ám lyukszalagot írni nem tudnak gépeink, csak olvasóval vagyunk felszerelve. Az élet alapja, a DNS tervezési okokból read only számunkra. Nekünk nincs írási jogunk, nehogy eltoljunk valamit. Majd talán húsz év múlva meghackelik a tudósok de addig csak gondolkozzunk:
Ki írta a kódot? Az információ véletlen születéséről ismerős lehet az a gondolatkísérlet, hogy ha leültetünk egy majmot egy írógép elé, és az elkezd véletlenszerűen klimpírozni a billentyűkön, akkor vajon mennyi idő szükségeltetik ahhoz, hogy megírja Tom Sawyer kalandjait. Elvileg előbb-utóbb megírja eredetiben, majd újabb néhány milliárd év múlva magyarul is. Tehát:
a DNS elvileg véletlenül is keletkezhetett.
De van itt egy bökkenő: a majom klimpírozását egy intelligencia dolgozza fel, és dönti el, hogy most éppen zagyvaságot gépel, vagy – merő véletlenségből – éppen nem. Tehát azáltal válik az információ információvá, hogy valaki számára jelent a jelsorozat valamit. Minden egyes sejt számára természetesen jelent valamit a DNS, hisz ez alapján építkezik, tehát megvan a „célszemély”, aki eldönti, hogy infó-e az infó. A sejt DNS-olvasója is keletkezhetett véletlenül. De annak a valószínűsége, hogy a 12 gigabites lyukszalag (DNS) és az ezt hibátlanul olvasó kémiai gép egyszerre véletlenül létrejön, kerek nulla.
Ha valóban a véletlen művei vagyunk, akkor az egyiknek milliárd évekkel előbb létre kellett jönnie, mint a másiknak. Ennek menete hasonló lenne a következőhöz: képzeljük el Joseph-Marie Jacquard urat, amint éppen a lyukszalagos kötőgép feltalálásának felénél tart, bambán álldogál a műhely közepén kezében egy Budmil póló elkészítését vezérlő lyukszalaggal, és halvány fogalma sincs arról, hogy mire való, mert az olvasó feltalálásánál még nem tart, ergo számára is ismeretlen az általa készített szalag tartalma. Vagy fordítva: éppen tűreszelővel reszeli a mechanikus olvasót, mely majd a kötőgép fejét fogja vezérelni, de még nem tudja, hogy mire lesz jó, mert az egész gép működése, s a szalag kódrendszere még nem állt össze a fejében. Ugye badarság?
Forrás: fotimarcell.netacademia.net
sanyi
2019-02-10 at 18:03
Először is: köszönöm!
Továbbá az akadémiai tudás és a valássosság nem zárják ki egymást, ezt csak a tudatlanok hiszik. Számos nagy tudós volt a történelemben, akik mélyen vallásosak is voltak. Pl. Einstein vagy Szent Ágoston.
Harmadszor, Darwin legalábbis meghaladott mára. Fő műve pedig egy Daniken szerű fércmű, amiben az egyik oldal feltételezése (így is lehetett volna)a következő oldalon már tény (mivel ez így történt, ezért …).
Keresztes József
2019-02-10 at 16:25
Lehet hogy nektek majom a déd öregapátok, de nekem egy ősöm sem volt majom .
Logikus
2019-02-10 at 20:08
10/10
Hesslerezredes
2019-02-11 at 11:24
És ha mégis ‘majom’ az ősünk? – hát akkor annál nagyobb az ember teljesítménye. Ugyanez igaz a magyarság eredetére is: ha igaz, hogy az ugoroktól származtunk el, akkor ránézve mai nyelvrokonainkra, hát annál nagyobb a teljesítményünk!!! Én szívesen felvállalom a vogulokat és osztjákokat, a finneket és észteket, sőt a koreaiakat és japánokat is nyelvtestvérnek – a török népektől (bolgár-törökök, kazárok, tatárok/mongolok, törökök) a történelem során úgysem kaptunk túl sok jót, rosszat annál többet!
Hesslerezredes
2019-02-11 at 13:25
Egyébként nem a majom az ősünk, hanem a ember és a majmok őse közös, ergo az nem majom volt. Egy nap ez az ’emjom’ ült a haverjával a fügefán, oszt’ azt mondja a havernak: ” Te, mi lenne, ha én körülnéznék odalenn?” Mire a másik: “Mit bánom én, menjél csak, de ÉN MARADOK.” Hát így váltak el az útjaink. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
KereJó
2019-02-11 at 14:28
Attol hogy valami lemászik egy fárol kicsi az esélye hogy emberré váljon. A természetböl be kell lâssuk hogy mi az igazság.
Gyuszi1992
2019-02-10 at 15:00
Darwin evolúciós meséje színtiszta nácizmus, mert végső soron az emberiséget is felosztja fejlett és kevésbé fejlett egyedekre. A sorok között olvasva egyértelműen a gyengék elnyomása, háttérbe szorítása mellett érvel. Hitler bandája nagyon sokat tanult ettől az elmebetegtől és követőitől.
Az őskereszténység kezdettől fogva támogatja az elesetteket, a szegényeket, a mozgássérülteket, az eldobott csecsemőket (árvaházak létrehozása!), a betegeket (kórházak alapítása) a meg nem született embereket/magzatokat (abortusz korlátozása, eltörlése) stb.
Szerintem még a menekültekért is többet tettek/tesznek a keresztények, mint bármelyik liberális NGO, csak nem ide hozzák a problémát Európába/USA-ba, hanem megpróbálják helyben megoldani.
(a jelenlegi “pápának” is ezt kellene csinálni és nem tövig benyalni a globalistáknak)
##
2019-02-10 at 23:03
Így igaz!
A keresztények nélkül nem tudott volna idáig fejlődni ez a világ.
A mai NGO-k nem segítők!
Ők az emberkereskedők és soros fizetett motorikus gépezeteinek egy-egy iciripiciri fogaskerekei. Ha nem lesz szükség rájuk, akkor mehetnek a szemétbe,hulladékba.
A pápáról: most készül Marokkóba egy imámiskolába….
A jajgató, szenvedő keresztényeket nem hallja, oda nem szándékozik elmenni…
Mészáros Miklós
2019-03-30 at 07:21
Most van pápánk??
Blanka
2019-02-10 at 13:20
Ha jól tudom a kereszténység nem tagadja az evolúcios tanokat,de a kezdetre adott válasza más.
Logikus
2019-02-10 at 20:13
Pontosan. Főleg annak fényében, hogy még a tudósok sem tudták visszavezetni, az időt a kezdetek kezdetére, illetve abból lefejteni sem tudtak semmit. Helyette összefoglalva ezt mondják.: Nem volt semmi, aztán felrobbant a semmi és lett valami, ami azóta is tágul 😀
Én inkább elhiszem azt, hogy van egy transzcendentális erő(nevezzük Istennek), aki mindent a kezében tart és úgy irányítja a dolgokat, hogy azok törvény szerint működnek és nem véletlenül…
##
2019-02-10 at 22:50
Nyithatnál iskolát vágó pityunak… De az alapoknál kezd, hogy meg is értse, fel is fogja ….
Logikus
2019-02-11 at 09:50
😀
KereJo
2019-02-11 at 14:36
A Bibliával kell összevetni, a kereszténységnek is ez az alapja. A Biblia egyértelmü kijelentést tesz , nincs abban evolucióra utalás.
Benedek Károly
2019-02-10 at 12:59
Liberális újságírókból kivonjuk az írástudást, és már mászhatnak is fel a fára.
Vigyék magukkal a testvéreiket is.
##
2019-02-10 at 22:46
Nagyon jó!
Jót nevettünk..
Köszönjük.
Mészáros Miklós
2019-03-30 at 07:20
HVG-Hazudunk reggel,délben,este és közte !
Németh Ferenc
2019-02-10 at 12:18
Félnek a kereszténységtől mint az ördög a töménytől. Ha majd letisztul a hitünk a rákényszerített júdeo ágtól és az emberek rájönnek a valódi kereszténység szeretetre épülő tanára ez a világ összeomlik.
khm
2019-02-10 at 14:59
Inkább a tömjéntől fél az ördög,s nem a pálesztől és egyéb rövidnek nevezett italoktól. 🙂
Benedek Károly
2019-02-10 at 12:02
Mit szól ahhoz a kreténke, hogy a legtöbb tudós, minél mélyebbre “ásott”
a megismerésben, annál inkább arról győződött meg, hogy a Teremtőnek léteznie kell. A legtöbbjük hívő volt, vagy azzá vált.
##
2019-02-10 at 22:43
Magam is ezt tapasztaltam.
Így igaz, ahogy írod.
Benedek Károly
2019-02-10 at 11:59
A “jótollú” balliberális újságírók:
https://egzotikusmadarak.hu/wp-content/uploads/2014/01/S%C3%A1rgasz%C3%A1rny%C3%BA-ara-Ara-macao.jpg
Szathmári Veronika
2019-02-10 at 11:37
A mese egy része úgy szól, hogy az ősember, nem látott a természet csodái mögé, és isteneket “gyártott” magának. Mára a mese másik rész oda fejlődött, hogy az istenekről kiderült, hogy nincsenek – de azért imádják(?) őket – ez viszont a sok, kis istenek érdeke. Lám, milyen jól működik. Egyik része – a gyilkold (vélt) gyártott ellenségeid – ők viszont azok akik nem a te istenedet fogadják el. Csúnya halál vár a Föld embereire – a fő istenség – a PÉNZ – fogja elharapni a torkunkat.
Tóth Lajos Balázs
2019-02-10 at 11:32
Azt hiszem, a tudomány tévúton jár, amikor feladatának tekinti az ateizmus bizonyítását. Sokkal több eredményt érne el, ha Isten jelenlétével és segítő támogatásával kutatná az ismeretlent!
Lajos
##
2019-02-10 at 22:40
Sok “okos” agymosott ateista nem tudja : A tudomány mai állása szerint minden ember egy ősanyától született!
Na erre varrjál gombot kis böszme Sándor Szabó!
Hesslerezredes
2019-02-11 at 11:20
Isten halott! – mondta a liberális. A liberális halott! – mondta Isten.
kbandi1
2019-02-10 at 11:28
A Darwinizmus szerint a liberálisok ősei a fákon szaladgáltak és banánt ettek. Közben az utód libsik az utcákon szaladgálnak, rikoltoznak és fütyörésznek. Némelyek még fetrengenek is, várják a többi majmot, hogy segítsen rajtuk. Egyelőre a gyógyulás jelei nem látszanak, most éppen néhányan a Lánchídon futkároznak zászlókat lobogtatnak, mert a libsi böszmeség hagyományait kell követniük. Pár embernek még a bíróságon is engedélyezték a híd lezárását, biztosan érdekeltek benne.
Logikus
2019-02-10 at 20:15
😀 Kitűnő 🙂
pampam
2019-02-10 at 11:22
Az az elfogadhatatlan, amit a soros-timmermans gender politikaja
akar az iskolakba bevezetni, a teljes moral nelküli magatartast.
A HVG irogardaja pedig lassanoda fejlödi vissza, ahonnan Darwin az emberiseget
szarmaztatja.
Legalabbis a megjelent cikkeik ezt bizonyitjak!
Contrabass
2019-02-10 at 10:47
HVG: Hazudunk, Vagdalkozunk, Gusztustalankodunk!
MMiklós
2019-02-10 at 10:26
Magyarországról Angliába menekült az 1848-49-es szabadságharc után Rónay Jácint bencés szerzetes, akit a szabadságharcban való részvételéért halálra ítéltek. Angliában megismerkedett Darwinnal és körével, majd amikor 1867 után amnesztiával haza jöhetett (és Ferenc József fölkérte fiai nevelőjének és magyar történelemből a tanáruknak is), elkezdte terjeszteni Darwin tanait. Magyarországon tehát az egyház nemcsak nem akadályozta a Darwinizmus tanítását, hanem egyenesen az egyház terjesztette azt.
Ennyit a haladó babonákról, és a propaganda révén terjesztett tévhitekről.
Andromeda
2019-02-10 at 10:01
A muzulmánok nagy része tagadja az evolúciót.
Gedeon Szánti
2019-02-10 at 09:57
….én meg várom a zsidó gyalázó cikkeket…pfuj…büdös patkányok…
##
2019-02-10 at 22:25
Zsidó gyalázókat az ellenzéki oldalon keress!
Azok járnak ide zsidózni folyton folyvást.
vg
2019-02-10 at 09:49
Várjuk az iszlámgyalázó cikkeket is a fenti szerzőtől…
Tolnai Ferenc
2019-02-10 at 09:55
Iszlám gyalázó cikkeket nem fog írni,mert egy óra elteltével a fejével fociznának az arab gyerekek.
##
2019-02-10 at 22:35
Lehet, hogy két óra múlva de a ti ateista fejeiteket már laposra is kalapálták volna a szaúdi, afganisztáni és pakisztáni barátaitok a lenyakazás után..
ómió
2019-02-10 at 09:48
Terjeszt az nyilván bármit, csak ártson, vagy fizessék meg!
Zsebe László
2019-02-10 at 09:47
Hazudni csak szépen ahogy a libcsi megy a réten, csak úgy érdemes.
Hazádnak
2019-02-10 at 15:24
A legérdekesebb ezekkel a „haladó” BBC, „newjorktimes”, HVG médiumokkal, hogy a híreket olykor 180 fokkal tudják forgatni.
Többször is olvastam, általában a buzernyák parádék idelyén, hogy azoknak a genetikai selejteknek a létezését összefüggésbe hozni a természet törvényeivel és Darwinnal, „homofóbia” és fejlődés ellenes. Szóval akkor hogy is állunk ? Darwin egyszer OK. máskor nem OK. ?