A halál tulajdonképpen az ember túlvilági, remélhetőleg mennyországi születésnapja. Szentek esetében pláne ez a remény. István király szentté avatásának napját ünnepeljük ma, aki jóval több a magyarság számára, mint egy királyunk a sok közül. Ő az, aki európai királyságot csinált a pusztai fejedelemségből, és kereszténységet a pogányságból. Az ő keze nyomán jött létre a földrész egyik első keresztény királysága, amiről Európa gyakran és szívesen megfeledkezett, nekünk viszont sem Magyarország, sem a kereszténység szempontjából nem szabad.
Az igazi országoknak nincs olyan értelemben vett születésnapjuk, mint ahogy azt ma próbáljuk elképzelni, megragadni az egyéni születésnapunk mintájára. Az igazi országokat ugyanis nem egy csettintéssel hozzák létre mások, hanem megharcolnak a létükért. Nem kérdezgetik külső hatalmaktól, hogy szabad-e, hanem megcsinálják. Vajúdásuk, megszületésük, felsírásuk viszont nem egy nap alatt történik. Magyarország esetében ez a folyamat valójában évszázadokig tartott. Ott kezdődött, amikor Baskírföldön, Magna Hungariában néhány magyar és néhány türk, összesen hét törzs, illetve ezek jelentős részei úgy döntöttek, hogy együtt elindulnak nyugatra, birtokba venni egy új hazát. Mindössze három év alatt odaértek szekerestül, asszonyostul, jószágostul az Urál-hegység lábától a Kárpátokhoz, tehát valószínűleg pontosan tudták, hova mennek.
A Kárpátok előterében megejtették a vérszerződést, amellyel végleg összekötötték a jövőjüket, törzsszövetséget, pusztai államot alapítottak, valamikor Kr. u. 840 körül. Aztán feltehetően több évtizedes folyamat során, a Kárpát-medence katonai bebiztosítása után birtokba vették ezt a területet, ahol azóta is található Magyarország. Népük hamar összeolvadt az itt talált avarokkal, akik talán idegen nép voltak, talán más nyelvet beszéltek, mint a honfoglalók többsége, de valószínűbb, hogy értették egymást. Egy évszázaddal később ennek a két vagy három etnikumnak az országa áttért a kereszténységre István király uralkodása alatt, majd a szent király halála utáni, évtizedes zűrzavar elültével vált biztossá, hogy műve fennmarad.
Az óhazából elindulástól a pogánylázadások megszűnéséig eltelt bő 200 év Magyarország születésnapja.
Ez alatt született meg az, amit ma is Magyarországként ismerünk, amit azóta sem lehetett eltörölni. Ebben szerzett elévülhetetlen érdemeket Szent István, akit ma ünneplünk, a művével együtt. 1083-ban ezen a napon avatta szentté őt, Imre herceget és Gellért püspököt a később ugyanebben részesülő I. László királyunk. Ahhoz pedig, hogy István műve maradandó lett, a keresztények szerint a király életének utolsó nagy gesztusa is kellett. István augusztus 15-én halt meg, ugyanazon a napon, mint ezer évvel korábban Szűz Mária. A király, halálos ágyán, az ő oltalmába ajánlotta Magyarországot, onnantól fogva ő a Magyarok Nagyasszonya, az országunk védőszentje. Amíg a magyarok tőle kértek segítséget és irgalmat, addig ezt rendszerint meg is kapták.
Persze mai szemmel buta mesének tűnhet mindez. Egy olyan korban, amikor a Szent Korona svájcisapka lehet, a Szent Jobb húscafat, az egyházi körmenet pedig „szar számokat éneklő szoknyás férfiak”, amikor nem Krisztusban és Nagyboldogasszonyban hisznek az emberek vallásos hevülettel, hanem a klímakatasztrófában és az LGBTQ-jogokban, amikor az isteni törvények betartása és a krisztusi megváltás elfogadása helyett álságos jóemberkedéssel próbálnak az emberek erkölcsi tőkét szerezni önmaguk előtt, akkor nyilván nevetség tárgya a hit is. Nem mintha ez megingatná a hitet. Legfeljebb zavarja. Nem önmaga miatt, hanem azok miatt, akik kimaradnak belőle, és személyre szabott, így mindig kényelmes, a komfortzónából soha ki nem mozdító valláspótlékokkal töltik fel az életüket.
Majd ha erre a materializmusra, ateizmusra, illetve newage-eurobuddhista babonavilágra is felépülnek ezer évig meg tovább fennálló államok, akkor visszatérhetünk a kérdésre, hogy Szent Istvánnak van igaza vagy a jelenkori fősodornak.
A születésnapnál fontosabb, hogy tudjuk átéléssel, őszintén megünnepelni azt, ami ünneplésre érdemes. A történelmi államalkotó képességünket, az erőnket, az elpusztíthatatlanságunkat, és a mindezekben fontos szerepet játszó kereszténységünket. De ehhez folytatnunk kell Szent István művét. Azt a részét is, amely az intelmei jelentős részét kitölti, csak azokat valamiért nem szokta szajkózni a bevándorláspárti nyílttársadalmi sajtó és a műveletlen baloldali politikushad. Utóbbiak közül nyilván ma is sokan kiposztolják majd Szent Istvánnak a vendégek befogadásáról írt szavait. A katolikus hit megőrzéséről, az egyházi rend becsben tartásáról, a főpapoknak járó tiszteletről és az imádság megtartásáról szóló intelmeket viszont nem fogják idézni. Érdemes elolvasni mind a tízet, mert úgy, egyben mutatják meg, milyen elvek, milyen értékrend mellett lehet megalapozni ezer évet.
Zoltai Guszti
2021-09-20 at 02:59
Joris
Hogy isten mit tesz vagy mit nem tesz nem tudom.Egyet tudok, ma már történelmi tény a Hükszosz megszállás egyiptomban Kre.1730 körül.100 évig uralták Egyiptomot. kre.1500 körül kiűzik őket 3 fáraó.A sínain át menekülnek ki az orszégból de a Fáraó követi őket és szíráiát is magában foglaló birodalmukat szétveri majd Egyiptomhoz csatolja.
Érdemes utána nézni kik voltak a Hükszoszok és hogy ebből a meneküléséből hogy lett ószövetség amikor az egy isten hit első datált leírt formája Echnaton fáraó vallási reformja cca Kre 1350 körül.Ráadásul még ez se az az Isten, ő csak anynit mond hogy ezentúl csak egy isten van RÉ a napisten…
Vagyis ha Hükszosz menekülés az exodus volt akkor akik menekültek pogányok voltak mert nem volt még egy isten hit, az az marha megbízható zsidók meghamisíthatták a saját eredettörténetüket.
De én csak egy szar ateista vagyok pokolra fogok kerülni.
Az viszont igaz, hogy egy német régész kiásta a Hükszoszok Egyiptomi fővárosát Avariszt 2006-ban.
Azért gondolom ön is tud korábbi problémákról is szent írás megbízhatóságának minőségéről?
Pl a híres Karthagói zsinat Kru. 397-ből…..Isten szava, a zsinat meg szerkeszti , na persze.
Zoltai Guszti
2021-09-20 at 02:47
Egresi István Ernő
Joris.
Ha már a kereszténység megtartó ereje a téma.Meg a fontossága.
1 A Tatárok egy mongol nyelvű törzs volt. Nyugati részük török nyelvű lett a keleten maradt részeik a mai mongolok ősei lettek.
Szunnita iszlám vallásúak lettek. És Rettegett Iván csak 1450 körül bírja őket legyőzni megszabadítva a Ruszt a az aranyhorda uralmától.
Tatárok ma is vannak és ma is szunnita iszlámok.Úgy tűnik azáltal hogy nem tértek meg kereszténynek eltűntek?
2 Eltűntek -e muzulmán népek? A Mórokat csak 1492 előtt verték ki Hispániából végleg. Észak Afrikából a mai napig nem pedig valamikor az egész keresztény volt. Sőt Szíria is még 1945-ben is keresztény többségű volt.Hol vannak azok a keresztények ma?
Sztem le merhetem vonni a következtetést:
1 A kereszténység soha senkit se védett meg semmitől, de a kereszténységet megvédte a világi hatalom az első perctől kezdve lásd Nagy Konstantin.
2 Nem a vallás ment meg hanem az erő.Amilyen a támadás az ellensúlyozó erő az ami megment.
Itt nem győzöm hangsúlyozni hogy adott támadásra ALKALMAS ERŐRŐL beszélek.
Pl ha felismerem azt hogy a migráció igazából semmi más mint adósság import amit Európaiak törlesztenek akkor nem a kerítésben bízom hanem megpróbálom tönkre tennia törlesztési folyamatot nem? Akkor el se tudnak indulni……Nem megfelelő ellen erő max elodázni tudja a bukást vagy hatástalan.
Én tehát nem fűznék két okból se túl nagy reményeket ma se ahhoz hogy a Kereszténység túl sok hasznossal tudna hozzájárulni az ország megtartásához. Ugyanis nem teológiai jellegű támadás alatt állunk és maga az eszköz is inkább szorul a mi védelmünkre nem hogy ő védene meg bérhol, amire amúgy láthatóan soha nem volt képes önállóan.
Zoltai Guszti
2021-09-20 at 01:57
Hesslervezérezredes
Köszönöm az elismerő szavakat!
Egyetlen okom van csak az Istváni toposzt ekézni.
Egy brutális párhuzammal mutatnám meg:
1 Szt István Német hadak élén ül a Magyarok nyakára ezért ő szent államlapító, és bölcs király.
2 Szálasi Ferenc Német hadak élén ül a Magyarok nyakára ő ezért hazaáruló és felkötik
3 Rákosi és Kádár orosz hadak élén ül a Magyarok nyakára és sztem ők is ugyanaz a kategória mint Szálasi csak tovább tudták csinálni.
Akkor mi oka annak hogy Istvánt másképp minőstíjük?
És túl azon hogy hazugságra nem lehet alapozni jövőt, van egy súlyosabb hozadéka.
A mai Magyar jobboldal mind a Kereszténységet, mint az Istváni hagyatékot mint követendő szellemi mintát és önmaga szellemi alapjaiként határozza meg!!!!
István aktuálhatalmai érdekei nyugati segítség igénylésében manifesztálódott. Nem volt itt semmilyen stratégiai cél. Akart valamit amiről jól tudta itthon nem lesz népszerű, és emiatt lojális hadra volt szüksége.
DE EZ BEBETONOZTA A KÉSŐBBI SZENTTÉ AVATÁSA MIATT IS A NYUGATBARÁT KÜLPOLIITKÁT!!!!
1100 évig nem voltunk képesek meghaladni ezt! Ugyanis ha kétely merült fel akkor vagy felmerült az eretnekség védja is vagy a nagy állam alapító iránti tiszteletlenség.
István ugyanis egy személyben köti össze a kereszténységet a nyugatos külpolitikával.
Ezért akarunk állandóan mi Európaiak lenni, holott inkább Magyaroknak kellene mindíg lennünk!
Jól látható tehát ahogy a halott szent jobb rendre nekivezet minket a falnak.
Mert nem merték megkérdőjelezni a személyt…így politikáját se. Így maradhatott hivatkozási alap és senki se kapcsolt hogy valami nen kerek ebben a mesében.
Ez életveszélyes ránk és az országra nézve a jövőben!
Hát sorozataban vesz rá minket 1100 év alatt hogy saját valódi érdekünk ellen cselekedjünk!
Istvánt a megfelelő történelmi kategóriába kell sorolni,-Hazaáruló, nyugat barát ügynök.
Hagyatékát elhagyni, negligálni mert ostobaság.
Elég csak arra utalni hogy 1100 év után hogy előrpedültek 2015-ben a híres intelmei a migrik mellett felhasználva!
Ennyire veszélyes ez a toposz! Mert annyira régóta oktatják és annyira benne van a fejekben hogy még a jobboldal se kapcsol, hogy miért pont a libsik idézik Szt Istvánt elsőnek az ország egy veszélyes pillanatában? A NYUGATOS LIBSIK UGYE…hát maga a történelem leplezi le hogy kiknek az ügynöke! Mert az ő tevékenységükkel korrelál az 1000 körüli tevékenysége azért!
Csak ugye citálják, ránéz akár egy Magyar Gérdista is : Szt istván? Ja, az igaz! És ennyibe van hagyva. Ha szent király mondja akkor az tuti jó.Közben meg egy frászt.
Zoltai Guszti
2021-09-20 at 01:34
B4C
Köszönöm a választ, akkor rátérnék egyéb érveimre.
1 A Muhi csata 1241-ben történt.Ott egy részen valóban volt szekértáboros csata.
De a nehézlovas harcmodor jóval korábbi.
1095-ben ezt veti be Oroszlánszívű Richárd is a muzulmán seregek ellen akik Szaladin vezetése alatt álltak, teljes kudarccal. Részsikereken kívül Richárd egy stratégiai vereség után próbál hazasompolyogni míg fel nem ismerik Bécsben és be nem börtönzik.
Nos saját történelmünkből is tudjuk a muzulmán harcászat soha nem ismerte a nehézlovas harcmodort, az mindíg is a könnyű lovas harcmdorban harcolt tovább.
2 Beszédes az íjak tömeges bevetésének hatékonysága magában is lovagi nehézpáncélos harcmodorral szemben.1347-ben a Crecy csatában a Brit Henrik kis számú serege jelentős és igen gyakorlott gyalogos íjászokkal volt kiépetve. A híres angol bot ijakkal amik teljesítményben semmivel se voltak jobbak a jóval korábbi Magyar kompozit refelx ijaknál.
A 10X -es Francia tipikusan nehézlovas túlerőt az angol ijászok győzelembe fordítják.
Pedig ők még csak nem is mobil lovas ijászok.
3 Beszédes a folyamat maga is a Magyar haderőben akik a muzulmán törökökkel történő folyamatos konfrontációban dettó elhagyják a nehézlovas harcmodort és olyan 1500-as évek vége felé feltalálják a Huszárságot ami gyakorlatilag 1914-es géppuska tűzig meghatározó eleme lesz nyugati harcászatnak és bevezetését mindenütt Magyar huszároknak köszönhetik még az USA-ban is.
Nem a könnyű lovas harcmodor alakul át a “fejlettebb” nehézlovassá hanem a nehézlovas kopik át Huszár az az könnyű lovas harcmodorba. Ebben csak az a vicc , hogy ezt a Magyar haderő már ismerte és alkalmazta a honfoglalás előtt is……Innen ebből az ívből látszik hogy duma az egész Istváni modernizáció.
Nagy számú hozzá lojális németet hoz be akik létszámfölény vagy más okán győztek.A megmaradó németek viszont csak ebben a stílusban tudtak harcolni.Ezt tanítják a pozíciójukat vagyonukat öröklő gyerekeiknek is. Ezért lett ez a harcmodor az országé is kb 400 évre, míg a török és az egyre inkább zsoldosokra építő harcászat ki nem kényszeríti az elhagyását. Kb addig marad fenn amíg valóban a banderiális harcmodor a gyakorlati erő az országba.Azt meg a Crecy csata után végképp a Huszita szekérvárak kombinálása vágja haza a tűzfegyverekkel 1410-1430.A korai puskák is átütik a lemezvértet. Vége a dalnak.Jönnek a puskák és az ágyúk.
egresi istván jános ernő
2021-08-24 at 17:50
Hesslervezérezredes:
Sajnálom, de most a “lenti”, “Zoltaiguszti” hozzászólásával egyetértő véleményével egyáltalán nem tudok egyetérteni.
Fenntartom a “lenti” hozzászólásban leírt véleményemet, semmi okot nem látok annak megváltoztatására.
B4C
2021-08-23 at 10:58
Zoltaiguszti2021-08-22 at 00:31
“Ezzel meg egy bajom van, IV Béla akinek „modernizált” nehézlovas lovagi haderejét (kiegészítve a kor elitjének számító keresztes Johannitákkal ) úgy söpri el, pontosan 241 évvel később a lovasnomád íjfeszítő harci stílusú könnyűlovas Mongol horda, hogy a király a nagy rohanásban a végén az Adriában csobban és egy tengeri szigetre menekül.
Mi a jóisten’ nyila volt modern a nehézpáncélos lovagi hadviselésben kb a XV-ik századig?”
.
Kedves Zoltai Guszti!
nagyon “impresszív” az írása, és – SAJNOS – nehéz vele nem egyet érteni, a “fő csapásirány” szemponjából….
.
(Rész)Kérdésére amúgy roppant egyszerű a válasz, ami a muhi csata több leírásából adódik, illetve a “dolog belső természetéből” következik! Röviden, a nehézpáncél nem előny, inkább hátrány egy szűk szekértáborban, előny csak a nyílt terepen, TÁMADÁS (és nem védekezés) esetén…
De elég jó leírás van a Wikpédián is…
https://hu.wikipedia.org/wiki/Muhi_csata
Joris
2021-08-22 at 13:04
ISTEN változtatja meg az időket és a korokat, ő taszít le és emel fel királyokat. Bölcsességet ad a bölcseknek, és tudományt azoknak, akik megértik.
Az esztelen így szól szívében: „Nincs Isten!” Ezek álnokok, romlottak, s amit művelnek, borzalom. Senki sincs, aki még a jót tenné.
Hesslervezérezredes
2021-08-22 at 10:30
Zoltai Gyuszti!
Ön matematikai pontossággal kifejtette azt, amit Vladtepesch – indulatosan, de szintén jogosan – írt I. Istvánról.
Nos, az Ön cikke “zseniális”, nem az alap-cikk (habár nagyon kedvelem Vésey-Kovácsot is), gratulálok hozzá!!!
Összegezve véleményem I. Istvánról: semmivel nem volt különb, mint korának hasonló hatalommániákusai más országokban.
Azt a piedesztált, amire mára vergődött még nyomokban sem érdemli meg.
Semmilyen piedesztált sem érdemel.
bl
2021-08-22 at 08:31
@zoltaiguszti
Ez mind lehetett igaz is akár így is és lehetett akár pont ezért felajánlva Szűz Máriának (Boldogasszonynak) az ország: azaz első helyen nem a háborúság, hanem a békekeresés kell legyen. Mert a háború háborút szül, kerülni kell és hosszú távon csak a béke hoz állandóságot, ezerévnyi fennmaradást.
bl
2021-08-22 at 08:12
Ez egy nagyon jó cikk.
Zoltaiguszti
2021-08-22 at 00:37
Bocsánat elírtam Szt Istvánt 14 évesen keresztelik, nem 30…
Zoltaiguszti
2021-08-22 at 00:31
Vannak bizonyos formál logikán alapuló problémáim Szt Istvánnal…
Szt István.
Alap probléma:
Szt István a mai napig úgy van tárgyalva, mint az államalapító szent király, akinek keresztény térítő munkája nélkül a Magyarságot elsodorta volna a történelem vihara. Alatta jön létre az ország első területi-katonai közigazgatási felosztása a Vármegye rendszer, ami 1000 évig fennmarad. Ő az, aki kapcsolatokat épít ki a nyugattal, Gizella királyné is Bajor származású.
Ő a jó és nagy szent király.
Ha viszont uralkodását nézzük ezt logikai alapon nem, tükrözik a tények.
1 Hatalomra kerülése:
a, Taksony
István hatalomra kerülését közismerten Géza fejedelem készítette elő. Valójában István Géza programját valósítja meg. Géza viszont Taksony programját hajtja végre.
Honnan tudjuk?
A hagyományos törzsi hatalom öröklési mód a Magyarságnál a Szeniorátus elve alapján futott. Az, az nem a közvetlen uralkodótól leszármazás számít, hanem mellette a kora (legidősebb) és az alkalmassága is! Itt tehát egy 3-as minőségszabályozást látunk:
A legelőnyösebb genetikájú (nomád állattenyésztő hagyomány), utódai közül a legtapasztaltabb, és akit a gyakorlat is igazol erre a posztra! Ez egy vezető kiválasztási szempontból azt hiszem elég jól körülbástyázott kiválasztási rendszernek nevezhető, talán ma se sokkal többet tudnánk tenni egy vezető előzetes kijelölése kapcsán, Maga a honfoglalás, annak előzményei illetve a hon megtartása Taksonyig igazolja az elv működőképességét.
Árpádtól az ismert hatalom leszármazási sor : Árpád-Fajsz vagy Falicsi-Zolta- Taksony-Géza – István. Árpádnak 5 leszármazottja volt, ezek közül, Zolta a legfiatalabbak közé tartozott.
Zoltának két fia volt Mihály (róla semmit se tudunk) és Géza a későbbi fejedelem
Igen ám de a szeniorátus elve alapján, Taksony halála után, aki Árpád legfiatalabb fiának Zoltának a fia volt, a hatalomnak át kellett volna szállnia az idősebb Árpád fia Tarkacsu ágára!
Az hogy nem került át számomra két dolgot mutat:
Taksony hagyományt nem tisztelően becsvágyó volt, hiszen igen régi szabályt szegett.
Taksonynak volt elég ereje ezt merni, meglépni.
Ez még magában semmi rendkívüli, tucatszám látunk ilyet a nomád íjfeszítő népeknél is, hogy átugorják a hagyományos öröklési rendet.
b, Géza
De itt jön a képbe Géza. Gézával ismét megszegik a többi ág kizárása miatt a szeniorátus elvét. És itt már stílust váltanak! Géza elkezd nyugati keresztény papokat hozatni Rómából, téríteni, több templomot is épít és elkezdi az egyházi birtokok adományozását. Tkp az egyház- megye alapjainak a lerakását. Géza már nem vezér lesz, mint Árpád, hanem fejedelem.
Tehát Taksony és Géza kitalálja,hogy az eredeti hatalomöröklési módot úgy változtatja meg hogy ezek után az ország az ő leszármazottjainak az uralma alá tartozzon. És erre nyugati mintát lelnek a germán primogentúra elvét, ahol a ma ismert legidősebb fiú utód örököl mindent érvényesül, akármilyen hülye (volt hogy szó szerint elmebeteg vagy fogyatékos volt), akármennyire alkalmatlan fizikailag az uralkodásra, bármi van csak születési sorrend dönt.
Ez ezért elég nagy minőségi visszalépés a korábbi többes feltételhez, ha semmi mást nem nézek már csak ez maga is mutatja nehéz itt fejlődésről beszélni (az ugyanis minőségében egy magasabb rendű változás lenne) max változásról lehet csak szó az ország átalakulásában.
De a nagy kérdés: Miért nem lett Géza Király maga?
kevés a forrás, de ami fenn maradt, az azt írja, hogy „Géza kezét embervér szennyezte be”.
Tekintettel a korra ez aligha lehetett volna magában kizáró tényező bármitől, gyanús hogy ez ez ember és a vére valaki olyannak a vére volt, akit egy másik törzsi időkből maradt törvény alapján szintén tabu lehetett megölni. Miután Taksony volt a vezér ez nem igen előjáró lehetett, inkább rokonra tippelnék, mondjuk Árpád véréből a folyamatosan a legitimitást megkérdőjelező ág valamely tagja.
Ha ez igaz, akkor valószínű, hogy Géza fejedelemi címe arra utal, hogy volt hatalma és ereje az ország élére állni de nem volt legitimitása. Ekkor jött a 3-ik fázis a tervben.
3 Vajk/ István:
Géza viszonyát a kereszténységhez, mint hithez nekem az mutatja a legjobban , hogy a fia nem keresztény nevet kapott, hanem a törzsi Vajk-t és tudomásom szerint nem is keresztelkedik meg csak kb 30 éves korára. Igen erős és mély hit szemtanúi lehetünk tehát.
Ha Géza folytatnia akarja a Taksonyi tervet, akkor meg kell oldania a legitimitást, és be kell hoznia primogentúra elvét a hatalomöröklésbe és ezt el is kell, erővel ha kell, fogadtatnia az ellenkező törzsfőkkel. De hogyan?
Nézzük az Istváni politika toposzait logikusan!
2 Hittérítés
Azt már tudjuk, hogy a Magyarság előbb ismerkedett meg a keleti egyházzal, mint a nyugatival. Ez természetes is a Bizánci birodalom ekkor világbirodalom és székhelye éppen arra van a honnan az ősök meg jöttek. A selyemút elődje a keleti kereskedelmi utak nyugati vége is az ő ellenőrzése alatt vannak az Európai-kisázsiai régióban így visszafelé a kereszténység is elindult, Tudjuk hogy a kanonizáció után (397 Karthágói zsinat) sok keresztény irányzat eretneknek lett nyilvánítva így pl az a Nesztoriánus kereszténység is, ami elérte Kína nyugati határvidékét cca 470-es évekre. Szóval nem meglepő hogy mostanság kereszteket ásnak ki honfoglalás kori Magyar sírokból, vagy ilyen szimbólumokat látnak tárgyakon.
Azt is tudjuk, hogy Géza feleségének apja Gyula erdélyi törzsfő Bizánci keresztény volt, vagyis mai értelemben Görögkeleti, ortodox hitű. Ugyanez a motívum felbukkan Koppány esetébe is ő szintén ezen a hiten, van. Több információ is van arra, hogy Taksony-Géza idejében rohamosan terjedt ez a hit az országban.
Minek kellett ekkor megtéríteni egy magától kereszténnyé váló népet ráadásul a rivális nyugati rítusra?
Talán éppen ezért mert rivális rítus.
Zolta a fiának Taksonynak keleti feleséget hoz, kunoktól.
Géza már helyben nősül belpolitikai okokból is. Keresztény is meg magyar is, vagyis egyesül törzsi és az új tervezett vonal. István viszont már nyugati bajor feleséget kap.
Ha legitimáció hiány van, a legjobb, ha csinálunk egy RENDSZERVÁLTÁST, nem?
Teljesen lényegetlen mi a jó a régiben a lényeg: kinek az akarata érvényesül?
Ahogy anno a Dunagate-nak semmi köze se volt a környezetvédelemhez ugyanúgy amúgy ezen kívül semmi értelme a nyugati rítusnak.
Szokták István „nagy eredményei” között, említeni, azt, hogy ha nem térünk meg keresztény hitre, és nem leszünk keresztény királyság, akkor eltipornak a nyugati hatalmak.
-Nos van itt némi anomália: ugyanis nem tiporták el se Görögöket, se Bolgárokat, se Rácokat/ Szerbek, se a Ruszokat, / oroszokat, ukránokat, belaruszokat, de legalább a románokat eltiporhatták volna, még albán kecskepásztor korukban, de sajnos őket se sikerült.
-Aztán se az Iszlám törzsekkel nem bírt pl Bizánc, se a 11-ik századig a Vikingekkel, akik szintén csak a végére lesznek keresztények. Tudtommal ekkor mi már 100 éve itt éltünk…Ahogy én látom ,azt nem sodorta el a nyugati kereszténység, aki nem hagyta magát elsodorni ,és volt hozzá ereje. Ebben a történetben a kereszténység annyi szereppel bírt mint ma jogállamiság abban hogy mennyire vagyunk az EU tagjai meg Európaiak
Akkor mi értelme az egésznek?
Nos egy Gézához-, Istvánhoz hű ideológiát terjesztő papság ráoktrojálása lakosságra, semmi más. Ők koruk EU-s bürokratái. És, miután a vallás mellett az állam szervezés részei is (hivatalnoki teendők, diplomácia, hírszerzés), ha Istvánnak a Pápa küld koronát és az ő papjai kapnak itt egyházmegyéket, ingatlanokat, és rész adószedési jogokat, akkor nyilvánvaló hogy az összes nyomorult gazember csodaszépeket fog körmölgetni a nagy királyunkról a krónikáikba. Ez pedig ugyanúgy mint most az EU-s jogelvek először csak történetírásként jelennek meg majd tény és később hivatkozási jogalap lesz belőlük….A nyugati rítus célja a király vezetői elitjének a lojális verzióból történő biztosítása az ország élére semmi más.
4 Haderőreform
– Kellett a korabeli feudális államszervezet ahhoz a nehézlovas haderőhöz, ami meg tudta tartani az országot a nyugati hatalmakkal szemben. Ezzel meg egy bajom van, IV Béla akinek „modernizált” nehézlovas lovagi haderejét (kiegészítve a kor elitjének számító keresztes Johannitákkal ) úgy söpri el, pontosan 241 évvel később a lovasnomád íjfeszítő harci stílusú könnyűlovas Mongol horda, hogy a király a nagy rohanásban a végén az Adriában csobban és egy tengeri szigetre menekül.
Mi a jóisten’ nyila volt modern a nehézpáncélos lovagi hadviselésben kb a XV-ik századig?
Még a kengyelt és zablát is mi hozzuk be hozzá, addig az öklelő hosszú lándzsás harcmodor ki se tud alakulni, mert nem tudják a ló erejét hatékonyan átvinni a fegyverre!
Az a meglepő hogy ezt a történészek nem tudják, ugyanis elég ránézni 1191 ben Oroszlánszívű Richárd király sztorijára és látható ismét a két toposz hamissága:
-Az iszlám legyőzi a keresztény királyságokat
– És nem nehézlovas harcmodorral, hanem azzal a könnyűlovassal, ami a mi honfoglalás kori sikereinket adta, és ami tovább élt a későbbi szintén sikeres huszár hagyományban.
Maga a Crécyi csata 1346-ban, pedig az ellenbizonyítás hogy az íjászok le tudják sepreni a lovagi nehézpáncélos hadakat, akár magukban is!
Mi az isten modern a lovagi hadviselésben akkor? A fémmegmunkálás színvonala? Más nem nagyon jut az eszembe hirtelen.
Hogy Istvánnak mi lehetett a modern haderőben a modern?
Nos az talán hogy ehhez nyugati lovagokat kellett behozni, és ők, mint új elit hozzá lesznek lojálisak….Ezért kellett Gizella, hogy legyen honnan idehozni ezt a sok német rablólovagot, akik pucér gatyában nézték zömmel az idősebb testvérüket a családi vagyonon, és ahogy jöttek ide úgy mentek később a Szentföldre is „hitet téríteni”. Mese.
5 Az ország területi felosztása a közigazgatás megszervezése
Ez talán az egyetlen olyan reform a nyilvánvaló központi hatalmi centralizáció mellett, ami poztívnak is tekinthető. Tudomásom szerint a Vármegyéket Franki mintára szervezik ez is felvet érdekes kérdéseket, ha Olasz és Bajor vonalon mozogtunk honnan jött a Frank megoldás?
Katonai közigazgatási szempontból nyilván előnyös, de miután a közigazgatás középpontjában a területeket uraló várak álltak az azt ellátni képes lakossággal és területtel, a korábbi szabad törzsi státus várjobbágyi vagy sima jobbágyi létre cserélése nagy kérdés akkora nagy üzlet volt-e a lakosság zömének is? Ezen lehet vitázni, van előnyös és hátrányos volta is.
6 A „Bölcs király”
Utolsó toposza az élő Istvánnak.
Kettő cáfolatát tudnám említeni gyorsan:
– Miután neki magának csak egy utóda van, arra se bírtak vigyázni eléggé, de rendben van mindent nem lehet előre látni. NA DE AZ HOGY ORSEOLÓI PÉTERT NEVEZI MEG ÖRÖKÖSÉNEK MIHÁLY TESTVÉRE FIAI HELYETT A NŐVÉRE FÉLZSIDÓ FIÁT!??
Nőági öröklés vagy mi ez? És rögvest kiderült hogy a lehető legrosszabb utódot sikerült kinevezni, echte Magyargyűlölő, és a nagy gonddal kiépített királyi hatalmat pillanatok alatt polgárháborúvá majd egy nyugati nagyhatalommal történő konfliktussá változtatja több évszázados trónigényt generálva a Német Rómaiaknak az ország felé.
– A Primogentúrára áttérés teljes kudarc, rögtön Szent Lászlónál beleütköznek abba, hogy ha a Király elhal, akkor kinek az utóda legyen a király? A korábbié –vagyis a király testvére örököl vagy a Király fia? Kb 200 évig cipeli a Magyar jogfejlődés ezt a terhet és látható, hogy maga az Istváni életmű is bukik, hiszen végül Orseolói Péter második elüldözése után Mihály fiai: András és Béla lesz a király.
Azt lehet mondani természetes úton, írja felül a szeniorátus elve a primogentúrát. Amúgy meg az egész feudális jogfejlődést láthatóan erőnek erejével húzzák rá a Magyarságra több király munkájával évszázadok alatt… ennyire népszerű az egész korabeli EU-s intézmény.
Hát én sok mindent el tudok képzelni István királyról, de hogy ő bölcs lenne ezek után… az egész munkássága a külföldi befolyás növelése a Magyarság felett.
7 Legitimáció újra
Istvánnal kapcsolatban már csak két említésre méltó tény van: tudjuk, hogy a Gizellával bejövő Német lovagok sorsdöntő szerepet játszanak István hatalmának megszilárdításban. A primogentúrát ők nyomják le erővel a Magyarság torkán, amikor a szeniorátusra hivatkozó Koppányt leölik a követőivel.
Ugye mi történt?
Keresztény ölt keresztényt- bukta a hittérítős toposz
Idegen hadak élén győz saját népe felett, érdekes mód ez annyira legitim, hogy Orseolói Péternél már nyíltan kiveri a biztosítékot és Aba Sámuel fellázad. Ha ekkor nem volt legitim sztem István idejében se volt az. Legitimációja kb egyezik Kádár Jánoséval.
Látható tehát hogy a nagy eredmények, a Taksony-Géza. István vonalnak lojális papság krónikákba lekörmölt költeményei. A 3 összeesküvő egyenként is elbukik a terv csak részben, jön össze a hatalmat István után, elveszti a család vérvonala.
Itt a nagy kérdés az: ki volt, aki Taksony fülébe kezdett sugdosni és főleg miért?
8 Epilógus a „Szent király”
Hogyan is lett szent király ez a 30 éves korában keresztelkedő idegen hadak élén uralmát biztosító I. István?
István a külföldi inváziós erő igénybevételével sajnos mai napig tartó történelmi hagyományt teremetett. A ma sokat kritizált külföldre rohangálás belpolitikai értelemben már a kezdeteknél megjelent. Különös, hogy míg a legtöbbször a történelmünkben ez negatív történelmi szerephez kapcsolódik addig Istvánt nem érte el ez a szenny.
Ebben nagy szerepe volt a „keresztény szent király” nevű toposznak, melyet a szintén szent László királyunk alapoz meg.
Mert mi is történik? László apját, I Bélát támogatván 1060-as Lengyelországi menekülésükből LENGYEL HADAK ÉLÉN JÖNNEK VISSZA ÉS LEGYŐZIK I ANDRÁST!
A király belehal a sárüléseibe! Igy lesz király I Béla!
Ízlelgessük csak a párhuzamokat! Szintén idegen hadak élén lesz király valaki. Ráadásul ezt megfejeli KIRÁLY GYILKOSSÁGGAL!
Hát megint van valami legitimitási probléma, mivel az a baj hogy Béla a halálával nem viszi azt magával a sírba, hanem osztozik vele, László fiával aki nagykorúként segítette azt megelapozni.
A dolgot elsimítandó-és sztem valami pap, aki felfigyel az Istváni párhuzamra- egyházi vallási legitimizáció erősítés mellett dönt, (szintén Istváni példára) és I Istvánt szentté avattatja 1083-ban.
Ezzel rögtön 4 legyet is üt egy csapásra:
– Könyörületesnek tűnik, hiszen István vakítatta meg László nagyapját Vazult….
– Vallásosságát fényezi, hiszen vallási vezetőként is megjelenik
– Nemzetközi színtéren erősíti az ország a keresztény blabla alatti tagságát.
– DE MEG LEGFŐBBKÉPPEN HA ISTVÁN LEHET IGY SZENT, AKKOR Ő IS LEGITIM!
A számítás beválik a szintén rokonait félre állító és ugyan már nem idegen hadak élén bejövő, de Bizánci hitű és Bizánci embernek tartott III Béla szintén saját legitimációját erősítendő meg Lászlót avattatja szentté 1192-ben.
Na így készülnek nálunk a mélyen hívő szentéletű Magyar királyok.
Összességében tehát:
1 Istváni életmű 3 hatalom vágyó személy munkája: Taksony .Géza –István.
2 Az Istváni reformok felét Géza már elkezdi
3 A híres modernizáció meséje több sebből, vérzik a Vármegyék megszervezése talán kivétel részben, több eleme meg echte kudarc.
4 Szent meg azért lett, mert valakinek hasonló legitimációs baja volt, és ezt elsimítandó szentté avattatta , mely eljárás komolyságát mutatja, hogy a szentté avatót is hasonló okokból avatják szentté később.
5 A legfőbb probléma az ország nyugatosodási vágya István idejében ver gyökeret nem kicsit, azért mert István után nem kevés főnemesnek főleg német rokonsága arra. Ezt az ívet zárja le a Horthy féle kiugrás elszabotálása a nem kis részben német gyökerű nemet barát vezérkar által, aminek az alapja egy Istvánihoz hasonló betelepítés volt Mária Terézia idején.
Ez a külpolitikai doktrína 1100 évre ássa el a Magyar külpolitika tisztánlátását és vezeti több katasztrófába az országot. Pl I Mátyás, aki nem kiegyezni akar a törökkel, hanem legyőzni, amikor erre se erőforrása, se ideje sincs már. A Török a határain áll és nyilvánvalóan tisztában volt a Török bevételekkel és területtel, ahonnan a szultán tud toborozni.
Mindez azért, mert Istvánt, a lojális papság, aki puszira kapott egy országot, szentté avatta és csudáslatos szépeket körmölgettek róla a krónikákba utána.
egresi istván jános ernő
2021-08-21 at 17:11
Keresztény voltomtól függetlenül, vallom azt, hogy a már keresztény vallást felvett Német-római Birodalom, és Bizánc, az akkori nyugati és a keleti “szuperhatalom” között, a magyarság – a kereszténység felvétele nélkül – nem maradhatott volna fenn, a 907-es pozsonyi diadal ellenére sem. Szent István királyunk magyar volt (és nem “idegen”), valamint reálpolitikus, és nem az idegen érdekek /államok kiszolgálója, aki – bajor rokonság ide- vagy oda – az 1030-1031 közötti háborúban, keményen “odavágott” a németeknek, Bécset elfoglalta, és a Lajta-Fischa folyók közét, valamint a Morva bal-sávját a királyságunkhoz csatolva.
Ha nem lettünk volna keresztény állam, akkor – később, amikor III. Henrik császár I. András királyunkra támadt – Pozsonyba jött volna-e IX. Leó pápa békeközvetítés céljából?!
Én magyarságunk Árpád-házzal kezdődő történelmére vagyok büszke, így arra is, hogy a királyi dinasztiák közül, a mi Árpád-házunk adta a legtöbb szentet és boldogot.
A Balkán és Közép-Európa kereszténységére, a középkor legnagyobb csapása, a mongol/tatár és oszmán török hódítás volt. Nem lehet egyszerre ajnározva “Szulejmánozni” (bocsánat a kifejezésért), meg a muszlim migráció ellen felszólalni, ez nem kompetens, hogy egy divatos kifejezéssel éljek.
Egyébként sem a régi, sem a mai “Nyugatért” nem vagyok oda, de ez ne a kereszténység elhagyására, hanem – lengyel barátainkhoz, vagy horvát szomszédainkhoz hasonlóan – a kereszténységben való megerősödésre inspiráljon minket!
Azok véleményét osztom, akik szerint – kereszténység nélkül – nincs igazi, valódi európai konzervatív gondolkodás, magatartás és politika.
Joris
2021-08-21 at 12:39
Tisztelt Vladtepesc,
Tudja, rettenetes dolog az élő Isten kezébe esni. Világszemlélete alapvetően hibás. Olyan nem létezik, hogy “Magyarok istene”. Az istenfogalomba – még emberi felfogóképesség esetén is, be kell látni -, Istenből csakis EGY ISTEN létezhet. Az pedig sokszorosan bizonyítitt tény, hogy ez az Isten a “zsidók Istene”. Mielőtt szabadjára engedné indulatainak fegyelmezetlen brigádját, vegye figyelembe, hogy Isten a zsidó népen keresztül mutatta meg az emberiségnek, hogy akárcsak a zsidók, úgy minden más nép beleesne az istentelenség (bálványimádás) bűnébe (esetünkben pl. a turulkultusz)
Amennyiben hiteles információt akar szerezni a témáról, elsősorban az Újszövetséget ajánlom. Nagyon tömör és világos összefoglalása a témának Ch. Ryrie: Rendszeres teológia c. műve.
E témában minden más a népi mitológia témakörébe tartozik. Mint ilyenek, azt kell mondanom, hogy ezek a satanizmus és a démonológia körébe tartoznak…
Vladtepesch
2021-08-21 at 10:02
I. István egy nemzetgyilkos gazember volt.
A Magyarok Istene meg is büntette ezért, amikor elvette tőle a fiát és így nem az ő dinasztiája folytathatta a trónutódlási sort, hanem annak a Vazulnak a leszármazottai, akit ő kínoztatott meg végtelenül gusztustalan módon.
Ez valódi és jogos történelmi igazságtétel volt.
A magyar állam már jóval korábban létrejött, I. István alatt maximum annyi történt, hogy a népet áttérítették a kereszténységre, az emberiség egyik, ha nem éppen ‘A’ legbetegesebb vallására. Amely vallás egyetlen célja elvenni a nemzetek önéleterejét az erőt a helytálláshoz az élet brutális küzdelmében.
Hánynom kell I. Istvántól, augusztus 20.-ától, az egész gusztustalan és végtelenül hazug hacacárétól, ami e körül az “ünnep” körül mindig zajlik.
Piha!
benzoli
2021-08-21 at 09:06
A szerzo nem veszi figyelembe azt a tenyt, hogy ma mar csak egy “” kis Magyarorszag”” letezik. Amelynek letrejotteben a kulfoldrol behozott zsoldosok jeleskedtek.
Joris
2021-08-21 at 03:20
Az angol királynő ritka tisztességes asszony. Köszöntőjében semmi nincs a ma ellenünk alkalmazott sanda, mögöttes megrovásból. Az persze, elgondolkodtató, hogy a máskor oly szószátyár pápapótlék most mintha megkukult volna. István azért többet érdemelne. Már csak azért is, mert az európai uralkodó családok kózül az Árpád ház adta a legtóbb szentet.
A cikkírót megvédeném a HIT dolgában írottakért. Van persze igazság abban is, amit MOHA írt. Azonban: a hitetlen, ateista e.bernél nincs sajnálatraméltóbb ember. Napi, efemer örömökért elcseréli tagságát az örökkévalóságban. Nem érti Jézus embereknek szánt programját:
“Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a földön, ahol a moly és a rozsda megemészti, és ahol a tolvajok betörnek, és ellopják, 20hanem gyűjtsetek magatoknak kincseket a mennyben, ahol sem a moly, sem a rozsda nem emészti meg, és ahol a tolvajok sem törnek be, és nem lopják el. 21Mert ahol a te kincsed van, ott lesz a te szíved is.” Máté 6, 19-21.
A világi kincsek gyűjtögetésének “jutalma”: 1/ állandó kielégületlenség, 2/ a világ, a körülmények állandó nyomása, mintha igába lenne fogva az ember…
Ennek oka az, hogy az ember erkölcsi lény, ezért csak erkölcsi helytállása, értékei (tízparancsolat + Jézus nagy szeretetparancsolata) tudja tartósan kielégíteni. Olyan értékek, mint az istenhit, a család, a nagyobb közösséghez (nemzet) való tartozás tudata, stb.
“Továbbá, Atyámfiai, amik csak igazak, amik csak tisztességesek, amik csak igazságosak, amik csak tiszták, amik csak kedvesek, amik csak jóhírűek; ha van valami erény és ha van valami dícséret, ezekről gondolkodjatok.”
Filippi 4,8.
Orientál
2021-08-20 at 17:00
Isten áld meg a nemzetünket.
Mária néni
2021-08-20 at 16:46
A nemzeti ünnep alkalmából gratulálok Őexcellenciájának, és egyben jókívánságaimat tolmácsolom Magyarország népének.
– olvasható az angol királynő üzenete a brit nagykövetség hivatalos magyar Facebook-oldalán. II. Erzsébet az államalapítás alkalmából..
Már majdnem azt hittem, hogy a pápa tette ugyan ezt.
Mentségére szolgáljon, hogy neki Afganisztán az első.
Leopard
2021-08-20 at 13:25
Azt sem tudta a szerző artikulalni és interdiszciplinárisan körbe járni: miként lettük lovas nép- amikor a szittyóban- bozótosban laktunk a finnek kunyhói mögött a kis büdiben?
Leopard
2021-08-20 at 13:10
Azért vannak hiányosságai az írásnak- pl. A szerző nem fejtette ki Tudományosan: miért nem a besenyőké lett a Medence? Köztudomású hogy mindenkit a besenyők üldöztek Keletről Nyugati irányba. A Vörös Hadsereget is. És egy büdös szót nem ejtett róluk. Ezé nem todományos.
Leopard
2021-08-20 at 13:05
Mit vettek birtokba? 1. Aranyat.2. Ezüstöt. 3.Egyébb fémeket. 4.Sókészletet. 5. Vizet. 6. Termőföldet. És hogy- hogy nem: akkoriban nem áramlott szépdemokratikusan a tőke meg a munkaerő. És a teljesen impotens NATO sem létezett. Meg Karácsony angolszakos elmebeteg sem. 1 órán belül darabokban lett volna.
Anisics
2021-08-20 at 12:47
Pontosítsunk! Nem az Urál hegység lábától, hanem Etelközből foglaltuk viszza a Kárpát Medencét, Attila jogán.
Etelköz egyébbként kb. azonos a mai Ukrajna területével. A fejedelmi központ Kiev volt, amit szerződéssel a varég vikingeknek adtak át Árpádék.
Schenkhyalfonz
2021-08-20 at 12:11
Talán az államunk leginkább a 907-es pozsonyi győzelmünkkel jött létre, ekkortól uraltuk külső hatalmi szempontból is az államterületet. Szt. István pedig az egységes ideológiát és közhatalmi centrumot alakította ki. Mármint szerintem.
Kajtár Róbert
2021-08-20 at 12:01
Én büszke magyar vagyok!Szent istván a királyom Isten éltessen Magyarország!
Poppy
2021-08-20 at 11:58
Gyönyörű vagy Magyarország! ??❤
hivő
2021-08-20 at 11:28
Szerencsénk van hogy
egy ,a ritka jövőbe
láto emberek közül, magyarnak
született.
Moha
2021-08-20 at 10:06
Köszönet VÉSEY KOVÁCS LÁSZLÓ-nak a cikkért. Szép írás! Méltó megemlékezés. Egyetlen szubjektív kiegészítés: A “HIT”-et nem kell magyarázni! Aki nem hisz, annak úgy sem lehet, aki meg hisz, annak meg minek.