Az utolsó szó jogán nyilatkozhatnak a vádlottak a bíróság előtt az ítélethirdetés előtt a vörösiszapperben, amelynek tárgyalása január 21-én folytatódik a Győri Törvényszéken. A jelenlegi állás szerint bűncselekmény hiányában ismét felmenthetik a vádlottakat – értesült a Magyar Idők.
A Magyar Alumíniumtermelő és Kereskedelmi (Mal) Zrt. X. számú zagytározójából a töltés átszakadása miatt kiömlő anyag elárasztotta Kolontárt, Devecsert és Somlóvásárhelyt. Tíz ember veszítette életét, a vád nyolc ember halálát hozta közvetlen összefüggésbe a történtekkel , kétszázhuszonhét ember szenvedett súlyos égési sérüléseket, és több milliárd forint kár keletkezett. Nem sokkal később tizenöt ember ellen emeltek vádat halált okozó gondatlan közveszélyokozás, gondatlanságból elkövetett környezet- és természetkárosítás, valamint a hulladékgazdálkodás rendjének megsértése miatt. Első fokon bűncselekmény hiányában mindenkit felmentettek a Veszprémi Törvényszéken, másodfokon azonban új elsőfokú eljárást rendeltek el, ami most januárban ítélettel zárul, ezúttal már a Győri Törvényszék előtt. Az egykori felmentő ítélet óriási felháborodást váltott ki a közvéleményben és a politikusok között. A veszprémi bírák elfogultságot jelentettek be, így került a megismételt első fokú eljárás Győrbe.
Az első elsőfokú ítélet az altalaj elmozdulását nevezte meg a tragédia okának, ám hogy ez miként jöhetett létre, azt nem vizsgálták. A tervezők, kivitelezők felelőssége éppúgy felmerül, mint a privatizáció során birtokon belül került újabb gazdáké is, hiszen a gát mozgását tisztán kellett volna látniuk, ha van folyamatos ellenőrzés, ugyanakkor a tározó kapacitását túllépték. A katasztrófa előtti napokban zajlott az északi töltés megmagasítása, mivel a tározó betelt. Ehhez jött még a tározón kívülről a nagy mennyiségű csapadékvíz beszivattyúzása, ugyanis azt hitték, a víz a tározóból folyik ki. Az ügyész a vádlottak bűnösségének kimondását különösen nagy kárt okozva elkövetett közveszélyokozás, halált előidéző gondatlan közveszély okozása, gondatlanságból elkövetett károsítást eredményező környezetkárosítás, gondatlanságból elkövetett természetkárosítás, hulladékgazdálkodás rendje megsértése miatt indítványozta. Az ezt követő napokban a vádlottak védői mondták el perbeszédüket, és valamennyien védencük felmentését kérték bűncselekmény hiányában.
Forrás: Magyar Idők; Fotó: PS
Szabógyörgyi
2019-02-03 at 00:42
Van az a pénz amiért bármilyen itéletet tudnak hozni.
ómió
2019-01-03 at 10:21
Most a feltalaj kap “súlyos elmarasztalást”?
salamander
2019-01-03 at 03:25
Az a helyzet, hogy a rendelkezésre álló jogilag releváns tényekből összeépíthető kauzális lánc eredménye nem mindig lehet az, amit elsőre egy laikus személy (azaz nem büntetőjogász szakember) ösztönos jogérzékével meghatároz. Ettől függetlenül a vörösiszap katasztrófa felelőseinek joghátrányt kell elszenvedniük, DE törvényesen.
Pandora
2019-01-02 at 21:09
Nem kell lacafacázni,ítélkezni,csak a vádlottakat kell a vörösiszap tározóban megúsztatni. Csak azt kapnák,amit az áldozatoknak adtak,kéretlenül.
csakafidesz
2019-01-02 at 18:53
Induljunk ki a kályhától! Van egy vörösiszap-tározó amit teljesen hülye emberek jó magasra építettek, holott baj esetén a lúg lefelé folyik. Az ilyesmit eleve egy mélyedésbe kell építeni, ahonnan nem tud kifolyni.
Nos:
A sok-sok milliárd bevételből nem lehetett volna valahol egy mélyen fekvő helyre áttelepíteni a tározót?
pufff
2019-01-02 at 17:28
Kíváncsi vagyok az ítéletre ,ez is meg fogja mutatni hogy ezek is kaptak-e zsebbe milliókat mint a korábbi ítéletet hozók?!.
Kétes
2019-01-02 at 19:15
A rossz ítélethez nem feltétlenül kell kenőpénz, bár egyes “sztárügyvédek” nem engedhetik meg maguknak, hogy veszítsenek. A rossz ítélethez elég annyi, hogy nem értenek a bírák ahhoz amiről ítélnek, vagy csak gyorsan túl akarnak esni a dolgon. Viszont nem elszámoltathatók! De nem ám!
Kétes
2019-01-02 at 14:11
Amennyiben igaz, hogy
• a tározót éppen magasították, azt csak hatósági engedéllyel tehették;
• a tározóba csapadékvizet szivattyúztak, azt csak hatósági engedéllyel tehették;
• nem vizsgálták a töltés alatti talaj állékonyságának változását, a szivárgás okozta kémiai változások miatt, akkor hibáztak;
• ha nem csak vörösiszapot helyeztek el a tározóban, hanem maró hatású vizes fázist is, akkor hibáztak.
eretnek
2019-01-02 at 13:16
Sajnos, nem lesz elmarasztaló ítélet.
100km
2019-01-02 at 13:08
ez a per tökéletes fokmérője a magyar igazságszolgáltatás impotenciájának, ami ostoba, nagypofájú, balfaszok gyülekezete
Szabógyörgyi
2019-01-02 at 17:16
Van az a pénz amiért bármilyen itéletet tudnak hozni.
csakafidesz
2019-01-02 at 18:50
Pontosan, de sajnos nem az én zsebemben 🙁
kbandi1
2019-01-02 at 12:57
Mi lesz a vörösiszap felelősségével, mert 8 évig mást nem is emlegettek? El sem hiszem, hogy előkerülnek az iszap szóvivői, hallatva szavukat. (Kutykurutty bugyborék, te is kitörtél a karámból?)
csakafidesz
2019-01-02 at 18:49
Természetesen a vörösiszap a felelős, mert nem arra folyt amerre kellett volna..