A Fidesz-kormány eddigi nyolc éve alatt kiépített rendszer mellett a sajtóviszonyokat, a magyar külpolitika ideális irányvonalát, valamint a szlovák–magyar közeledést is teljesen eltérően látta vitájukban Huth Gergely és Schiffer András. A PestiSrácok.hu főszerkesztője és az LMP egykori alapító társelnöke Felvidéken, a vasárnap befejeződő Martosi Szabadegyetemen ült közönség elé, hogy kitárgyalják az utóbbi időszak történéseit.
A magyarországi választásokat értékelve Schiffer András ezúttal sem rejtette véka alá az ellenzékkel szembeni bírálatát. Mint mondta, a győzelem mértéke, azaz a kétharmad őt is meglepte, a Fidesz győzelme azonban nem. A Fidesz narratívája, a migránstéma és a biztonság kérdése ugyanis érthető volt az emberek számára, az ellenzék viszont identitásválságban szenved, önmagával van elfoglalva, ezért semmit sem tud ajánlani a választóknak, akik így nem is szavaznak rá. Huth Gergely a hódmezővásárhelyi időközi választás utáni ijedtséggel és a Gyurcsány–Vona horrorkoalíció rémével indokolta a jobboldal mozgósító erejét az utolsó pillanatokban.
Lapunk főszerkesztője a NER védelmében elmondta, hogy a rendszerben mindenki elfér, aki az országot akarja építeni, és nem kell okvetlenül a Fideszhez kötődni. Hozzátette, hogy 2010 előtt nem volt demokrácia, mert a rendszerváltáson átmentett posztkommunista hálózat mozgatott mindent. Ugyanez a sajtót illetően is visszaköszönt a vitában, mert a PestiSrácok főszerkesztője emlékeztetett, hogy korábban erőteljesen lejtett a magyar sajtó, és csak a második Orbán-kormányzás idején javultak a viszonyok. Most már egyensúlyi állapot felé közelítünk, de még mindig baloldali médiafölény van – mondta azzal alátámasztva, hogy a nagyvállalatok reklámjai kilencven százalékban a baloldali médiában jelennek meg. Schiffer András ezzel szemben lehúzta az Orbán-kormány médiapolitikáját, azt hangsúlyozva, hogy kormányközeli oligarchák lettek a médiabefektetők, és az államapparátushoz tartozók hirdetnek a médiafelületeiken. Az LMP egykori elnöke ezt lopásnak minősítette, és még a jogi felelősségre vonást is felvetette. Huth Gergely viszont rávilágított arra az ellentmondásra, hogy a multinacionális nagyvállalatok által hirdetési pénzekkel kitömött balliberális médiumok újságírói a jobboldali sajtót vádolják azzal, hogy az állam tartja el őket, holott ez utóbbiban megmozgatott pénzek csak töredékét teszik ki az előbbieknek, ráadásul a multik tendenciózusan csak a balliberális médiát támogatják ilyen módon.
Schiffer összekötötte a nemzetpolitikát a külpolitikával, és bírálta az Orbán-kormány által követett érdekalapú külpolitikát az általa jónak tartott értékalapúval. Azzal érvelt, hogy az Ukrajnával szembeni vitában amiatt nem tudunk alkalmi szövetségeseket szerezni a szintén érintett lengyeleken, románokon és bolgárokon kívül, mert mi magunk is érdekalapú külpolitikát hirdettünk. Arra ugyanakkor nem tért ki, hogy például az igen erős amerikai befolyás alatt álló románok miért nem tudnak alkalmi szövetségeseket szerezni ebben az ügyben emberi jogi alapon. Schiffer András az egyoldalúan elköteleződő, „értékalapú” külpolitika hívének mutatkozva kritizálta az Orbán-kormány Moszkva és Washington közt járt Kállay-kettősét. Érvelése szerint veszélybe sodorja az erdélyi magyarokat és az autonómiatörekvéseiket a Moszkva felé közeledés, mert Romániában erős amerikai befolyás érvényesül, márpedig az amerikaiak nem nézik jó szemmel a gyümölcsöző magyar–orosz kapcsolatokat. Az alaposan túlgondolt elméletből többek között az is kimaradt, hogy miért érték inzultusok az erdélyi magyarokat Románia részéről akkor, amikor Magyarország is egyoldalú atlantista külpolitikát követett. Huth Gergely azt a baloldalon közkeletű állítást is megingatta, hogy Orbán Putyin pincsije lenne, mivel semmi támpontja nincs az orosz befolyás erősödésének.
A V4-es barátság keretében ad acta tett kényes magyar–szlovák ügyek (például a kettős állampolgárság vagy a bősi vízierőmű ügye) Felvidéken is sokakban rezonálnak. Ezekkel kapcsolatban Huth Gergely úgy fogalmazott, hogy ezeket egyszer majd meg kell oldani, de egyelőre vegyük észre, hogy Magyarország és Szlovákia egyaránt félretette a szlovákok és magyarok közti feszültségeket.
Fontos kérdéseket áldoztak fel emiatt, remélem, jó üzletet kötöttek ezzel
– mondta.
zizu
2018-07-09 at 20:00
Lehet rosszul emlékszem, de nem úgy volt hogy Schiffer visszavonul a politikától?
A búbánatba lehetne itt egyetlen darab ellenzékinek is elhinni amit mond. Ha egyszer azt mondta hogy megy, akkor menjen, ne lássam többet. (pedig Schiffer még nem is olyan hülye).
Miért olyan nagy szálka sokak szemében a NER? A helyes válasz véleményem szerint az, hogy azért mert nem magyar szívűek. Pont.
És azt még nem is említettem, hogy ki is az eredője ennek az embernek. Nem is lenne érdekes, ha ennek ismeretében visszahúzódóbb lenne. De ő nem az. Ezt, úgy látom nem lehet figyelmen kívül hagyni, és igaz a mondás ismét: a vér nem válik vízzé.
gyozo2018
2018-07-09 at 06:41
Na, személyes tettei alapján Schiffer egy politikai széltoló.
Te meg megeszed a mantráját.
ATV, Kálmán Olgával, a Szabadság téren felállított emlékmű körüli liberálfasiszta hisztériával kapcoslatban:
Schiffer: Egyetértek a tüntetőkkel, de MOST NEM EZ a legfontosabb.
Kálmán Olga: Maga antiszemita?
Erre mit hall ki szegény magyarok tömege? Azt, hogy Kápó Olgica leantiszemitázta a TASZ-os, ultralibeárlis Schiffert!
Azt már nem hallotta meg, hogy EGYETÉRT A TÜNTETŐKKEL.
Na, ez a baj! Oda kell figyelni! A részletekben a lényeg.
Ez alattomos, sunyi, kétágú nyelvű kígyó.
gyozo2018
2018-07-09 at 06:37
Nehogy már egy ultraliberális bajnaista-gyucsányista-vonaista , TASZ-os okítson ki minket Trianonból. Szakasits-Schiffer ennyire ne nézze már hülyének a magyarokat. Nagyon kitüremkedik, hogy köztársasági elnöki ambíciókat dédelget.
Minden magyar ember pontosan tudja, hogy a V4-ek összefogása létkérdése nemcsak a Kárpát-medencének, hanem egész Kelet-Közép-Európának. Ne akarjon háborús időkben
éket verni a V4 országok közé, mert nem fog sikerülni.
Niemand.
gyozo2018
2018-07-09 at 06:32
Én nem ültem volna le ezzel a kétszínű, TASZ-os farizeussal, a liberálnyilas Vona Gábor pacsicimborájával.
Vica
2018-07-08 at 18:52
Én azt szeretném megtudni, hogy az ügyvédek mikor fognak adózni a zsebbe csusszanó hálapénz után?
nimród
2018-07-08 at 17:32
Kedves Garampart és Nyitravidék! Az NKVD-nek nem voltak “ukrán” alakulatai. Az NKVD-t nem nemzetiségi alapon szervezték. A Versailles-i konferencia idején a cár már nem volt hatalmon, sőt már nem is élt. Így aligha ajándékozhatták neki Kárpátalját. Ami pedig a a kárpátaljai ruszinokat illeti, ők a Trianon előtti Magyarország “kedvenc” nemzetisége voltak, amit a maguk részéről ragaszkodással viszonoztak. Mára ebből sajnos alig maradt valami.
Garampart és Nyitravidék
2018-07-08 at 17:01
Schiffer nem tett mást, mint egy leszakitott területen versailles-t védelmezte. Lehet riogatni orosz veszéllyel, de az oroszoknak nagyobb orosz tömegei maradtak a volt szovjet köztársaságokban arányaiban, mint a magyaroknak a leszakitott területeken. Az ukránkat pl. Kun Béla ölte halomra a szovjet rendszer védelmében, amiért ki is végezték. Tehát nem oroszok mészárolták az ukránokat. Viszont Katynban a nkvd ukrán alakulatai ölték a fogoly lengyeleket. A felelőség az angol világbirodalomé, amelynek érdeke volt két világháború és földúlta Európát. Schiffer a bukott szocializmust védelmezi, amit Hillary Clinton képviselt és ami a hippy mozgalomban alakult. Mi az, hogy érdekalap? A magyar kormány csak úgy hagyja földúlni Kárpátalját, ahol magyarok és ruszinok élnek és nem az ukránok, mi több Versailles-ban a cárnak akarták ajándékozni és Csehország adta át Sztálinnak 1939-ben Londonban.
gyozo2018
2018-07-09 at 06:48
“Schiffer nem tett mást, mint egy leszakitott területen versailles-t védelmezte”
Mi mást tehetne, amikor ez az ő maga valója. Hazaáruló.
Ja, mert az a ritka kivétel, aki még néhány mondatban átkozódás nélkül meg tudja fogalmazni a magyargyűlöletét, a globalisták küldötteként rombol?!
Ez lenne az ő “erénye”, ettől lenne ő a “legnormálisabb liberális”?
A rákfenét!!!
Pontosan ugyanazt gondolja, ugyanaz a célja, mint a liberálproliknak, csak ő nyelvi trükkökkel, szófacsarásokkal, kétértelmű kijelentésekkel operál.
magd@
2018-07-09 at 08:05
Schiffer leginkább a saját jövőjét építgette, kellett egy Patyomkin falú.
Sajnos az LMP még díszletnek sem volt jó!
Most “a vezess új utakra Lucifer” pályán van.
Jobb lenne ha a Fidesz felé venné a kanyart, ha el akar érni valami elfogadhatót a saját maga számára.
magd@
2018-07-09 at 07:49
Jó ha valaki ismeri a történelmet és az összefügéseket.
Sajnos lassan kihaló félben….
Erdős Géza
2018-07-09 at 07:58
Antall és a szadesz-ügynök Jeszenszky elévülhetetlen bűne, hogy a felajánlott Felvidéket és Kárpátalját nem fogadták el, és aláírták a paktumot a lemondásról.
A magyar nép átka sújtsa őket, míg az idő…
Helga
2018-07-08 at 15:57
Miért sztároljuk még mindig a bukott politikusokat, akik minden alkalmat megragadnak,hogy belerughassanak a kormányba. Milyen jogon osztja az észt a Schiffer, aki saját pártját sem volt képes vezetni? S amikor rájott, hogy nem fog sikerülni, amit szeretett volna megvalósítani, inkább lemondott, – ami dicséretes -, no de, hogy még a pártból is kilépett! Ki érti ezt a “pálfordulást”? Jobban mondva kiábrándulást!?
gyozo2018
2018-07-09 at 06:45
Nemcsak a kormányba! A magyarokba, a keresztényekbe!
És ez akar köztársasági elnök lenni! Vona szennylapjában, Áder újraválasztásakor feldobták, hogy Schiffer legyen a következő köztársasági elnök. Schiffert építgetik, mert a felmenője, a hazaáruló Szakasits Árpád is rövid ideig az volt.
Ezek egy alomból jönnek, de klf. szerepeket szánnak nekik. Egy részük ávósok leszármazottja, akik nem szégyellik a szüleiket, sőt, büszkék rájuk.
Más részük meg olyanok, min t Szakasits, aki a pártját elárulva csatlakozott Rákosiékhoz. Hogy holtában se legyen nyugta, azt kívánom neki.
Oláh Csaba
2018-07-08 at 15:39
“Nagyhatalomtól kis országnak mindig félnie kell!” –
mondta Olof Palme svéd miniszterelnök a vietnámi háború vége elött.
zizu
2018-07-09 at 20:02
A helyzet viszont az, hogy Magyarország a példa arra, hogy ez nem minden esetben igaz.
zolatiguszti
2018-07-11 at 18:05
Pont a vietnami háború jó példa is volt rá, de már a megelőző Koreai is….Vagy épp az Afgán -Iráni.Ezek mind erős nagyhatalmak voltak…Nem nem kell úgy odamenni hogy feltett kezekkel azonnal, ha nem jön össze akkor is az van ami lett volna, ha összejön meg nyertünk.