Bűncselekmény hiányában minden vádpont alól felmentette a Kúria azt a nőt, aki még 2012 decemberében, Óbudán, a Kolosy-térnél üldözőbe vette a motoron ülő két férfit, akik a piros lámpánál betörték autója ablakát és ellopták a táskáját. A motorosok balesetet szenvedtek, amelyben egyikük életét veszítette.
Dr. Katona Andrea egyedül ült az autójában, amikor a Zsigmond térnél piros jelzést kapott és megállt. Mellette egy motoron két férfi ült, egyikük beütötte autója ablakán üvegét és kiemelte a táskáját. Ezt követően Andrea üldözőbe vette a tolvajokat, amelynek szerencsétlen baleset lett a vége. A Kolosy térnél utolérte és elsodorta a motorosokat – idézi fel az öt évvel ezelőtti történetet a Zoom.hu, akik most a végső, már jogerős ítélet kihirdetésénél is jelen voltak.
A nőt 2016 májusában első fokon közúti veszélyeztetés és rongálás miatt egy év két évre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték. Másodfokon a Fővárosi Törvényszék súlyosbította az ítéletet. Dr. Katona Andrea nem hagyta annyiban és a Kúriáig vitte az ügyet, amely ma kimondta, hogy nem hibázott, egyetlen vádpontban sem bűnös.
A Zoom.hu átal idézett indoklás szerit a jogos védelem mindenkinek alkotmányos joga, és „ameddig az ügy első rendű vádlottja annak érdekében cselekedett, hogy visszaszerezze a táskáját addig jogos védelmi helyzetben volt”.
Az ügynek itt még nincs vége. Az áldozat, egyébként többszörösen büntetett előéletű férfi élettársa 10 millió forint kártérítésért indított pert.
Vezető kép: MTI
Prognosys
2017-11-08 at 21:45
Az azért mindenképp elgondolkodtató, hogy 5 évvel a történtek után kellett kimondani a Kúriának a bűncselekmény hiányát és főleg az Alkotmányos jogot…
Ez az én értelmezésem szerint azt jelenti, hogy élhetsz te az alkotmányos jogoddal…de ha akarlak, úgyis meghurcollak, tönkreteszlek, ellehetetlenítelek.
Itt ebben az ügyben már a legelejétől kezdve nagyon sokan hibáztak (csúsztattak? hazudak? félrevezettek?), ami szerintem akár azt is jogossá teheti, hogy az eljárás közben elszenvedett sérelmekért – kezdve a kieső munkabéréért, a (hamis) vádakért – önmagában elegendő lehet arra, hogy az összes addig a tárgyalásban részt vett személyt kártérítésért perelne.
Ugyanis az a baj ezzel, hogy hiába a felmentő ítélet, Magyarországon akit egyszer megvádolnak valamivel – tök mindegy hogy utólag kiderül, hogy jogosan-e vagy sem -, az nem kapja vissza többé a becsületét.
Anélkül pedig élni nem lehet! Megérdemelné Dr. Katona Andrea, hogy kisajtoljon ezekből a csúszómászókból vagy 150 millió ft-ot…de lehet, hogy még keveset is mondok!
KK
2017-11-07 at 21:02
Ünnepelek, mert végig így gondoltam és szerintem ez az igazi jogos önvédelem. Az igentisztelt tintanyalókról pedig megvan a véleményem, mert ez nem hogy igazságszolgáltatás nem volt, hanem még jogbiztonság sem és jogkövetés sem, hiszen aki bűnözik nem lehet védettebb, mint az áldozat.
Sajnos sok éve a páromat a Kerepesi úton pont így fosztották ki, autóban ülve, üvegtöréssel. Sosem lett meg a tettes. Úgyhogy csak reménykedem, hátha mégis ezek voltak a tettesek akkor is…
Alexxx
2017-11-07 at 18:54
Mindenkép jó lett volna, ha a két haramia egyszerre döglik meg, mert túl sok van ezekből.
Vízöntő
2017-11-07 at 17:46
Jó döntés!!! A kártérítéssel kapcsolatban pedig, azzal Dr. Katona Andrea éljen a halott rabló hagyatékával szemben ha van! Az élettársat pedig vizsgálja meg a rendőrség, tudott-e a halott “munkájáról”?
Keserű Endre
2017-11-07 at 19:09
Szegény Katona Andreát illetné meg kártérítés, mert ez a baleset tönkretette az életét. A rablási kísérletig egy állami hivatal vezetője volt, de a bírósági eljárás miatt le kellett mondania állásáról! Szegény, azért is rohant ész nélkül a rablók után, mert fontos iratok voltak a táskájában.
Sávolt Éva
2017-11-07 at 17:38
Pacibille az élettárs seggébe!!! Köszönet és hála dr. Katona Andreának, hogy kitartott az igaza mellett.
Faapo
2017-11-07 at 17:36
Nem a bírókkal, hanem a gumi-jogszabályokkal van a baj!
obsitos
2017-11-07 at 17:26
Amennyire tudom, ha 10 MFt a per tárgya, akkor a 10 %-át le kell tenni a felperesnek, aztán majd meglátjuk !
Többszörösen büntetett pali élettársának honnan van 1 milliója szabadon, plusz ügyvédi költségek ???
Hahó, N.A.V. !!!
Névtelen
2017-11-07 at 18:17
Kérhet illetékmentességet, vagy feljegyzést, stb.
antibond
2017-11-07 at 17:22
Megtörténik-e valaha az is, hogy az eredeti ítéletet hozó bírót is felelősségre vonják, valamilyen szinten?
Ennyire nem lehet a jogszabályokat egyéni módon értelmezni és alkalmazni!
Gondoljunk bele, mit élhetett át az a nő, aki elsőre súlyos börtönbüntetést kapott a jogos önvédelemért!!!
Névtelen
2017-11-07 at 18:34
Pont ez jutott eszembe nekem is! Ha én vagy bárki hibázik a munkahelyén, az felelősségre vonás, minimum év végi prémium megvonás, satöbbi szankciók következnek! A másodfokon lévő bíró még súlyosbította is az ítéletet! A közvélemény persze fel volt háborodva. Most a Kúria jól döntött, a bírónak meg valamilyen szankciók kijárnának (főnöke lennék, eltávolítanám a bírói gyakorlástól)
Alexxx
2017-11-07 at 18:52
Sajnos nem, pedig fellógatni kellene már a sok liberális bírót, hogy a jog érvényesüljön, ne a liberáltak téveszméi.
Névtelen
2017-11-08 at 13:25
Fel lehet lógatni – azt nevezik forradalomnak!
Kétes
2017-11-07 at 17:11
Azon ritka ítélet, amellyel egyetértek.
Hajdu Mária
2017-11-07 at 16:56
Egy bűnözővel kevesebb -jutalmat érdemel a nő…
Kemény Ferenc
2017-11-07 at 17:11
Ráadásul, ha nem ennyire agilis a nő, akkor a szegény ártatlan bűnözők elynerik méltó jutalmukat a nőt meg elmeszelik. első két fokon elítélték. A két bírót is el kellene ítélni bűnpártolásért.