Megmondom őszintén, teljes mértékben hidegen hagy a Sargentini-jelentés (remélem, jól írom, mert nem vagyok hajlandó megnézni). „Doktorminiszterelnökúr” beszédét fogom meghallgatni egyedül, azt is behunyt szemmel, mert közben a kamerák az Európai Parlament képviselőit pásztázzák majd, és miután mindegyik úgy néz ki, mintha ugyanarra az ízfokozóra lenne allergiás – amit nyomnak is a helyi büfében -, a látvány tolerálhatatlan lesz.
Ráadásul a szerkesztő azt mondta, hogy elege van az ideológiai cikkekből, ténycikket írjak és még arra is célozgatott (durva hely a kormánypárti sajtó), hogy el kellene olvasnom azt, amiről írok. Ez alapvetően ellenkezik a modern újságírás gyakorlatával, valamint a modern politika módszertanával is, hiszen a jelentés névadója sem tud semmit arról az országról, amit elítél.
Sokféle olvasata van annak a látványos kudarcnak, amit Európa-projektnek hívnak. Felsorolok néhányat. Például nem értjük egymást. Hazudtunk egymásnak és magunknak. Mi európainak gondoljuk magunkat, pedig nem vagyunk azok. És nem is akarunk azok lenni. Különösen azért, mert Európa többet változott az elmúlt húsz évben, mint az azt megelőző százban. Nem is ehhez az Unióhoz csatlakoztunk. Mi még az illiberális és kereszténydemokrata Unióhoz csatlakoztunk és nem a liberálishoz. Szívesen meghallgattam volna Horn Gyula kendőzetlen véleményét például azokról a liberális értékekről, amit most számon kérnek rajtunk. Még az eredeti szocik sem ehhez a marhasághoz csatlakoztak, amibe most bele vagyunk keveredve és amelyik nem ereszt.
Szerintem – és ez érett tudományos véleményem – az Európa-projekt kudarca Európa etnikai sokszínűségében és alapvető kulturális különbségeiben keresendő. Az utolsó, hosszú távon sikeres európai szövetség a Szent Szövetség volt, amelyet tulajdonképpen konzervatív rendszerek konzervatív uralkodói kötöttek egymással. Nem voltak értékproblémáik, csak érdekproblémáik.
Az EU indulása a szerencsés történelmi helyzetnek köszönhetően (ami egy tragikus történelmi helyzet, a második világháború következménye volt) az érdekek és az értékek szinte teljes azonossága idején következett be; megalkotói felismerték, hogy az európai ügyek korábbi intézési módjai bizonyosan katasztrófához vezetnek, tehát korlátozni kell érdekérvényesítésüket és minden módon tekintettel kell lenniük egymás érdekeire, tehát egyfajta nemzeti önkorlátozásra van szükség. Főleg a németeknél. De Európa egykori nagy nemzeteit is azonnal korlátozta a történelem: közepes, ha nem kicsi hatalmakká váltak néhány év, egy-két évtized alatt. Az EU eközben az érdekek rejtett érvényesítésének kifinomult rendszerévé vált, legendás bürokráciája és korruptsága illeszkedett az európai hagyományrendszerbe. Nem volt új a nap alatt: Magyarország és társainak belépése inkább tűnt a Monarchia felélesztésének az előnyökre koncentrálva, mint egy birodalomhoz történő önkéntes csatlakozásnak.
Azonban a birodalmat közben megpuccsolták, pontosabban elitjét kicserélték, és a konzervatív ideológiát, amely az európai politikai elitet, még a szociáldemokratákat is jellemezte, hirtelen a teljesen posztmodern, szélsőliberális gondolkodásmód és értékszemlélet váltotta fel. A gazdasági érdekérvényesítésre kitalált mechanizmusok hirtelen ideológiai küzdelmek terepei lettek, a gazdasági tárgyalások helyébe ideológiai megbeszélések kerültek. Ez így alakult nyugaton a nemzeti parlamentekben is, de ott fékezte a folyamatot az, hogy a választópolgárok közvetlen hatással lehettek azokra a politikai erőkre, amelyek túlságosan előreszaladtak. A jogkiterjesztési lehetőségeket jogkiterjesztési kötelezettségek váltották fel. Az EU már nem képes ellátni rendesen a gazdasági feladatait, ezért marad az igazi pótcselekvés, az ideológiai küzdelem.
Egy ideig a prosperáló gazdasági kapcsolatok (eufemizmus a kizsákmányolásra) még megvédték a közép-európai országokat az ideológiai imperializmustól, de a későn felismert gazdasági túlhatalom elleni védekezés – különösen nálunk – azonnal az ideológiai fegyver erősebb bevezetéséhez vezetett.
Azok az igaz és helyes szándékok, amelyek az EU-t és az EU bővítését megalapozták, már rég halottak. Ez az EU nem jó szándékok és jó célok gyűjteménye, hanem egy bürokráciával felcímkézett káosz, amelyben a látszólag legsikeresebb ideológia, a liberalizmus él és virul. De miután a valóságba nincs túlságosan beágyazva, ez a virulás nem lesz hosszú életű.
A Sargentini-jelentés csak azért fontos, mert végül is pontosan, mondhatni, név szerint meg fogja mutatni, hogy ki a szövetségesünk ebben a küzdelemben és ki az, aki pillanatnyi és látszólagos napi érdekei szerint dönt akkor is, amikor valójában csak szimbolikus tétje van a dolognak. Azok a néppárti politikusok, akik holnap megszavazzák ezt a jelentést, annyira buták, hogy még a saját elemi érdekeiket sem képesek felismerni. Ennyit ér a szövetségük is.
Az az ügyrendi bűvészkedés, amivel pedig el akarják érni, hogy végül mondhassák, kétharmaddal fogadta el az Európai Parlament a jelentést, mérhetetlenül szánalmas. Ez is csak azt mutatja meg, hogy ezek az emberek mennyire a szavak mágiájában élnek és mennyire nem veszik komolyan a saját elveiket. A baj csak az, hogy az a kétharmad nem ez a kétharmad. Akárminek is a kétharmada. Gyanítom, az lesz a vége, hogy miután a jelentést megszavazók száma nagyobb, mint a jelentést megszavazók kétharmada, azt fogják mondani, hogy a jelentést kétharmaddal szavazták meg.
Fotó: Horváth Péter Gyula
gery1125
2018-12-02 at 16:03
Amikor ezt a leamortizált frizurát látom az alatta lévő paravánnal, minden esetben az a benyomásom, hogy egy olyan rongybaba, amit az őserdőben 1 hónapig hordott alsónadrágból tákoltak össze.
Hesslerezredes
2018-09-11 at 12:16
A nem szavazó 30akárhány% nem számít!!! Soha nem is számított. Ostoba érvelés rájuk hivatkozni. Aki nem szavaz, az nem biztos, hogy egyetért, de az biztos, hogy nem mond ellent! Ezt kéretik észben tartani.
Világos
2018-09-11 at 13:38
Egyrészt aki nem szavaz, azt nem érdekli. Másrészt a közvéleménykutatásokban tipikusan egy 1000 fős minta adataiból vonnak le következtetést a teljes lakosságra, és ezek a következtetések pontosak szoktak lenni. Tehát ha 5 milliós mintában gondolkozunk, akkor bátran elhihetjük, hogy a nem szavazó 30%-nak is pontosan ugyanolyan arányban for megoszlani a véleménye, tehát nem változtatna az eredményen. Az okosok ezt tudják, ezért is van, hogy nagyon kevés országban kötelező a szavazás.
ómió
2018-09-11 at 09:53
A csalás és hazudozás, mint “európai liberális érték”. Az Unió “dicsőségére”.
Én
2018-09-10 at 21:47
Ez a hetescikkelyes koncepciós eljárás egy jókora öngól az európát lezüllesztő áruló eu-s elittől.
El fogják ítélni Magyaroszágot, mert a néppárt is olyanokból áll mint merkel vagy juncker. Az emberek azonban nem osztják többé a véleményüket, és minél tovább görgetik Magyarország érvek és konkrét tények nélküli lejáratását, annál inkább világos lesz, hogy alaptalan politikai meghurcolás ez az egész cirkusz.
Szóval lehet, hogy a héten veszítünk egy csatát, de a még nagyobb figyelem ezután előnyünkre fog válni.
Kristóf
2018-09-10 at 21:32
Lehet mentegetni magunkat, de 14 éve is látszott, hogy nem mi járunk ezzel jól. Büdös volt ez akkor is, nemmel is szavaztam rá.
Mondjuk már akkor is olyan maradi voltam, hogy nem tiszteltem eléggé a szent mammont, a szent piacot, a szent gazdaságot, és a szent kolbászból font kerítés ígéretét. És sosem tudtam átélni a teszkós akciók “hű de jól járok most” életérzését. Azóta sem nyitottam cukrászdát Bécsben.
márta
2018-09-11 at 04:49
PONTOSAN !!!
Mivel én is nemmel szavaztam—mert már akkor utána olvastam kik is ezek a bilderbergek és mit is akarnak eu—álca alatt,mik a terveik a nemzetállamok szétverésével—egy nem megválasztott központi ,országoktól független vezetés kialakítását—
HISZEN PONTOSAN LEÍRTÁK A TERVÜKET–ÉS NAPRÓL NAPRA LÁTOM EZEN VALÓ MUNKÁLKODÁSUKAT—-ez a szar…agymosott némber által történő jelentgetés büntetése csupán azon tagállamoknak,akik nem hajtják az ő igájukba a fejüket !!!!!!.Ez csak az egyik lépés minden alapszerződés eltörlésével történő akaratuk ránk kényszerítésék–a milticégek csak a PÁNEM ET CIRCENSES—–egy mézesmadzag—zabálj és költs—örömködjél !!!mi ez alatt igába terelünk titeket—ti meg birkák, önként és dalolva hajtjátok a fejeteket az arabok kései alá !!!!!—így lesztek fehérek egyre kevesebben—és szűnik meg az a probléma,hogy veletek kelljen számolni!!!!!
És kilóra megvesznek micronokat junkereket,merkeleket—–hogy a terveiketek megvalósíthassák—–ezek a hazaárulók pedig—népük vérét feláldozva teszik azt,amit ezek diktálnak!!!
RETTENET !!!!!!
Kata Erdélyiné
2018-09-11 at 21:42
Márta. Tényleg Rettenet, de én mégis bizom, no nem abban, hogy holnap nem szavazzák meg, hanem abban hogy a végső szó nem az övék lesz. Magyarország talpon fog maradni, és fogjuk mi még sok országnak a vergődését végignézni.
Kata Erdélyiné
2018-09-11 at 21:37
Kristóf,GRATULA
Torockó
2018-09-10 at 21:23
Illetéktelen politikai terroristák, a lisszaboni szerződés direkt megsértésével támadják meg Magyarországot és nemzetünket. Mivel nem rájuk szavaztunk.
Kristóf
2018-09-10 at 21:44
A lisszaboni szerződés is a nemzeti önrendelkezést és identitást csorbította. Egy lépcső volt lefelé már az is.
Kata
2018-09-10 at 21:15
Ahhoz,hogy a 7-es cikkely érvénybe lépjen,az összes tagállam képviselőjének egy-
öntetűen igennel kell szavaznia.Ha más nem is,a lengyelek vétózni fognak.Ugyanúgy
ahogy a magyar vétózni fog a lengyelek ügyében.Ráadásul,ha a számlálás úgy fog
lezajlani,hogy a tartózkodást nem veszik figyelembe,az alapjogokért központ képviselője elmondta,hogy az európai bírósághoz lehet fordulni,mert ez a jogsér-
tés már mindennek a teteje.Úgy látszik az a mocsok gazember soros érzi a vesztét
-remélem-,és mindenáron keresztül akarja vinni az akaratát.Remélhetőleg egyre több tagállam képviselője be fogja látni,hogy országunk ellen milyen méltatlan
eljárás folyik.
Csubaka
2018-09-10 at 21:06
Soros György 1998-ban megjelent “A globális kapitalizmus válsága – Veszélyben a nyílt társadalom” című könyvében az alábbiakat fogalmazta meg.
“Egy nagy ívű társadalmi újjászervezés kísérletének lehetünk most tanúi: az Európai Unió életre hívásának….
Ennek a folyamatnak is szembe kell néznie azzal a kérdéssel, amit mi a kor lényeges problémájának nevezünk: a közérdek érvényesítéséért vajon hogyan küzdhetjük le a nemzeti szuverenitás akadályait?”
Különleges értelmezés kap KÖZÉRDEK fogalma! Hogy miért? Soros ezt is egyértelművé teszi
‘Az Európa Bizottság a Miniszteri Tanács alárendeltje, tagjait pedig a közérdek helyett inkább a nemzeti érdekek vezérlik.”
“Ahhoz, hogy ez megváltozzon, az adminisztrációnak közvetlenebbül kellene az emberekkel törődnie” (hát létre kellett hozni az NGO-kat!)
Száz szónak is egy a vége: A multinacionális tőke az elmúlt húsz év alatt felvásárolta Európa baloldali és liberális pártjait és totális háborút indított az európai nemzet államok ellen. Végül is mi az az akadály amit a nemzet államok állíthatnak, és ki ellen?
A törvényalkotási jog, amellyel nemzetek védhetik saját érdekeiket, természeti, társadalmi és kulturális javaikat, valamint piacaikat.
Mindezt azon államok és kormányok felett álló, totális társadalmi és gazdasági uralomra törő, államok és kormányok felett álló globális tőke érdekében, amelynek kiszolgálójává vált az Európai Unió!
2/ A demokratikusan megválasztott nemzeti parlamentek
.alma.
2018-09-10 at 19:51
Nagyon jo a cikk, szinte egy az egyben ez a velemenyem.
De nem fogadhatjak el a jelentest.
## A jelentesnek bukni kell. ##
Maci001
2018-09-10 at 20:30
Sajnos el fogják fogadni, de, amint Poroszlai úr írta: nem szarunk be. Én ezektől semmi jóra nem számítok, nézze meg a “magyar” ellenzéket. A java ugyanolyan internacionalista, liberális moslék az EU-ban is.
Maci001
2018-09-10 at 20:32
Ne legyen igazam!
.alma.
2018-09-10 at 21:08
“nézze meg a “magyar” ellenzéket ”
Megnéztem. Ön pedig nézze meg a britek véleményét.
A kontraszt szembetűnő.
A brit konzervatív párt szerint, akik feltehetőleg nemmel szavaznak majd a jelentésre, pedig az EU nem kellene, hogy beleszóljon egy tagállam belpolitikai folyamataiba, ügyeibe.
https://www.msn.com/en-xl/europe/europe-top-stories/meps-urged-to-take-rule-of-law-stand-against-hungary/ar-BBN7dUo?li=BBKxJ6T&ocid=U506DHP
POROSZLAI RÓBERT
2018-09-10 at 19:41
nem szarunk be!
csakafidesz
2018-09-10 at 19:33
Ha bevetik ellenünk a 7. cikkelyt akkor ki kell lépni az EU-ból. Véleményem szerint ezt már régen meg kellett volna tenni, de még mindig nem késő. Az volt a legnagyobb ostobaság, hogy többéves szívatás után beléptünk, holott látszott, hogy nem minket, csak a vagyonunkat akarta a “fejlett nyugat”.
Döme
2018-09-10 at 19:33
Most mondták a híradóban, hogy a tartozkodókat nem számítják be a szavazáson. Rohadt, mocskos csaló banda!!!Elég volt belőlük!!!
csakafidesz
2018-09-10 at 19:35
Aki ott van és nem szavaz, vagyis tartózkodik az ott van. Tehát jelent volt “x” fő, szavazott “y” fő, ebből … De ha van olyan gomb, hogy tartózkodik, nos akkor az szavazás, vagyis vélemény, mert gombot nyomtak.
sanyi
2018-09-11 at 07:32
A szavazási szabály szövegében “specific majority” szerepel, amit simán “special”-nak értelmeztek, de az angolban ez a két különböző szó.
A tartózkodók nem számolása a saját szabályzatuk sima megsértése.
De a legszánalmasabb az, hogy még ezzel a csalással sem fognak tudni elérni semmit, viszont a szégyen örökké hozzájuk ragadt.
Varga Janos
2018-09-10 at 19:10
Imádkozunk Orbán Viktorért!
.alma.
2018-09-10 at 19:48
Amen.