Szlovákia a büntetőintézkedések helyett a párbeszédet részesíti előnyben – jelentette ki Peter Pellegrini szlovák miniszterelnök csütörtökön, Brüsszelben azzal kapcsolatban, hogy az Európai Unió a Lisszaboni Szerződés 7. cikke szerinti eljárás megindítását kezdeményezné Lengyelország és Magyarország ellen.
Peter Pellegrini, akinek nyilatkozatáról a TASR szlovák közszolgálati hírügynökség számolt be, kijelentette: nem lát semmiféle problémát abban, hogy a szlovák parlament határozatot fogadjon el a témában, amelyben leszögezné: a szankciók helyett a párbeszédet részesíti előnyben. “Az Európai Unió azért akarja megbüntetni Lengyelországot és Magyarországot, mert szerinte Varsó és Budapest olyan lépéseket tettek, amelyek veszélyeztetik az uniós értékeket. A kormány nevében világosan értésre adtuk, hogy a párbeszédet részesítjük előnyben. Megmutatkozott, hogy Lengyelország esetében az utóbbi hónapokban sikerült mindkét oldalon kompromisszumokat elérni. Szilárd meggyőződésem, hogy Magyarország esetében is ezen az úton kell haladni és nem azonnal a legszélsőségesebb megoldással fenyegetőzni, ami nem járulna hozzá az EU-n belüli egység fenntartásához” – fejtette ki véleményét Peter Pellegrini újságíróknak Brüsszelben. Kérdésre válaszolva a politikus elmondta, nem szeretné a szlovák parlamenti képviselők nyilatkozatait kommentálni, ha azok nem szélsőségesek és nem ellentétesek Szlovákia külpolitikai irányvonalával.
Egy, Lengyelországot és Magyarországot támogató határozat elfogadásáról Andrej Danko, a szlovák parlament elnöke többször is beszélt az elmúlt napokban. “A Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsa nem a kormány kiszolgálója, ez Szlovákia legfőbb alkotmányozó testülete. Ezért igyekezni fogok, hogy a képviselők segítségével elfogadtassak egy ilyen határozatot, amely segít szomszédainknak. Segít testvéreinknek és barátainknak, a lengyeleket és a magyarokat senki sem fogja bántani” – jelentette ki korábban Andrej Danko, hangsúlyozva, hogy az Európai Unió eljárásával beavatkozik két szuverén uniós tagállam – Lengyelország és Magyarország – belügyeibe. A szlovák parlamenti elnök kijelentette: a parlamenti határozat elfogadását a szlovák kormánykoalíció támogatja. Richard Sulík, a legnagyobb szlovák ellenzéki párt, a Szabadság és Szolidaitás (SaS) elnöke csütörtökön Pozsonyban közölte, hogy pártjának képviselői nem fogják támogatni Andrej Danko kezdeményezését. A határozat a SaS véleménye szerint ellentétben van Szlovákia nemzeti és állami érdekeivel. “A Danko által kezdeményezett határozat nem fogja elősegíteni a demokratikus fejlődést Magyarországon és az Szlovákia részéről az Európai Unió és annak értékei elleni egyértelmű lépés lesz” – jelentette ki Martin Klaus, a SaS parlamenti képviselője a SITA kereskedelmi hírügynökség szerint.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd
Hesslerezredes
2018-10-19 at 12:53
Egyszer talán a szlovákok rájönnek, hogy nem velünk szemben kell meghatározni magukat, hanem a csehekkel és a lengyelekkel szemben (mármint nyelvileg). És akkor nyugodtan unióra léphetnek velünk, mert velünk és mellettünk nyugodtan lehetnek “tót atyafiak”. Nem mellesleg nekünk sem ártana egy szláv nyelvet úgyahogy elsajátítani. Akkor meg az lehet akár a szlovák is.
Logikus
2018-10-19 at 09:56
Megint egy ékes példája annak, hogy azok állnak ki mellettünk, akiktől nem is reméltük, viszont akiktől meg igen, azok nem állnak ki…
Argum
2018-10-19 at 09:02
Ugyan írják már le, hogy mi a fene az az “uniós érték”? Tudom, soha sem fogják leírni, mert ilyesmi egzakt fogalomként egyszerűen nem létezik. Illetve kiderülne, hogy hüllőagyú, ön-és-közveszélyes liberális eszmékről van szó, ami gyurmából van, és mindig a pillanatnyi liberális érdek szerint alakítgatják.
Rakovszky István
2018-10-20 at 10:56
Mik az igazi európai értékek?
Ezeket a nemzetközi jog szakértői fogalmazták meg, nem pedig öncélú brüsszeli politikusok‼
Johann Caspar Bluntschli (Zürich, 1808. március 9. – Karlsruhe, 1881. október 21.)µ német jogi és politikai író.a genfi «Nemzetközi Jog Intézete (Institut de droit international / Institute of International Law)»-nak ez egyik alapítója )
Lehetetlenségnek tartja, hogy bármely egyes államtól az követeltessék, miszerint előre is föltétlenül meghajoljon a többi hatalmak kívánsága, – a congressus (vagy az Európai Bizottság, Biztosok, Parlament, stb.)többsége előtt
A Konferenciákon és kongresszusokon az államok megbízottjai, képviselői vagy fejei azért gyűlnek egybe, hogy ha lehetséges, megegyezzenek egyes kérdésekben, de nem, hogy elhatározásuk szabadságáról eleve lemondjanak, önállóan és szabadon tanácskoznak, mint az üzletet kötő felek.Kongressusokon nincs és nem lehet oly többség s ennek oly határozata, amely a kisebbségre nézve kötelező volna.”
Bizonyos szerződések (például határigazítás, bűntettesek kiszolgáltatása, vasúti, vámszerzödések stb.) hasonlítanak a magán emberek adás-vevési, bérleti, kölcsön- stb. szerződéseihez, ámbár vannak közöttük olyanok is, amelyeknek kiváló politikai jellegök is van, s amelyeket ezért nem is lehet a magánüzlet módozatai szerint megítélni; ilyenek például és kiválóan a szövetségek kötésére vonatkozó szerződések.
“Ily szerződésszerű megállapodásoknak azonban semmi esetre sem lehet az az értelme és czélja, hogy örök időkre változhatatlan szabályokat teremtsenek, örökös szerződésszerű törvények éppen oly természetellenesek és lehetetlenek volnának, mint örökké tartó alkotmány-törvények”
“A változhatatlanság eszméje ellenkezik a jog fogalmával, mert a jog élő emberek számára van s ennél fogva nem lehet holt, merev forma, amely a helyett, hogy a népek életének szabályozó és szabályozott föltétele volna: merevségében a népek életét bilincsben tartaná s mindén haladását megakadályozná.”
A népek joga fejlődésre képes, és a fejlődést nem nélkülözheti éppen úgy, mint a népek élete sem, amelynek szolgálatában áll az előbbi.”
A népeknek azon természetes joga, hogy élhessenek és fejlődhessenek, magasabban áll és erősebb, mint bármely írott jog, törvény és szerződés.
A természet erejével érvényesül és szükség esetén áttöri a természetellenes korlátokat.
Sem jogászoknak, sem kormányoknak nincsen hatalmukban vagy jogukban, az életszükségeknek ily fejlődő változását megakadályozni.
S reactionarius, sőt lehetetlen theoriának mondja azt hogy sem népnek, sem államnak ne legyen joga a változott viszonyokhoz képest a többi hatalmak elöleges beleegyezése nélkül változtatni régibb szerződéseken.
“Ez okoskodás (a régibb szerződések változhatatlan érvénye, a régibb jog-állapotok változhatatlan föntartása) oda vezetne, hogy minden egyes európai nagyhatalmasság ellentmondásával valamennyi többi államot megakadályozhatná bármily szükséges javítás vagy változtatás keresztülvitelében, ha e javítás egy régibb congressus bármely határozatától eltérne.
Az európai államrend nem függne többé a népek életének történelmi fejlődésétől, hanem bármely egyes állam kegyeitől.
“Ha a szerződött feleknek csak egyike is ellenezné e jogos törekvések bármelyikét,
egyetlen állam megakadályozhatná a népek fejlődését, ismerje el bár föltétlenül minden többi állam e változások elkerülhetetlenségét, s követeljék bár e változást, mint fejlődésöknek elutasíthatatlan kellékét magok azon népek, amelyeknek rendezése forog kérdésben.”
“Ám tűrjék el az ily alaki jogi bizonykodást magánfeleknek magánpörlekedésében; de kétségtelen, hogy az föltétlenül megvetendő, ha a népek élete forog kérdésben.”
Vagyis: az EB és az EP viselkedése ütközik az európai értékekbe.
Sajnos nincs meg az eredeti német szövege, mert nagyapámnak az egyik 1879-ben megjelent tanulmányából idézem ezt.
Megjelent a Budapesti Szemle 1879. 7. évf. (19. köt.,) 38. száma 407-418 oldalain
ciki
2018-10-19 at 06:48
Ez a két barom Sulík, Klaus(SaS) nem látja az erdőtől a fát. Miről szól ez az egész procedúra? Szétverni a V4-ket, mert így túl erősek, meg persze átverni valamit az ET-n, mely majd alapul szolgálhat a későbbiekben más országok megbüntetésére.A. Danko jól látja, hogy ezek a folyamatok hová vezethetnek. Sulík meg ne a magyar demokráciával foglalkozzon, hanem a szlovák demokráciával és főképp a jogállamisággal, mikor Szlovákiában megöltek egy újságírót és menyasszonyát az mit/kit minősít, vagy alkotmánybírák sincsenek kinevezve 1,5 éve? Ezelőtt pár évvel még azt hittem, hogy hiteles politikus, de amit 2-3 éve képvisel az ugyanaz, mint Mo-n a baloldali ellenzék. Ne legyen saját véleményünk inkább hajbókoljunk az EU vezetésnek. Szomorú. Próbált kormányt buktatni, de nem jött neki össze és most sértődöttségében azt csinálja mint a magyar ellenzéki pártok, hogy minden sz.ar, amit a kormány csinál.