Jó ideje kulminál az úgynevezett jogállamiság-vita. Én már nagyon unom, párszor már meg is nyilvánultam benne. Az apropót az adta, hogy megjelent az aktuális “veszélyben a jogállamiság” jelentés Magyarországról. A kormány felháborodik, az ellenzék “naugyézik”, a polgár legyint. Ugyanakkor nehezen tudok attól elvonatkoztatni, hogy az a biztos, akinek a munkaszerve készíti a jelentést, speciel egy királynak volt felelős minisztere, s ahol készülnek ezek a jelentések (Brüsszelben), azok őfelsége Fülöp szuverenitása alatt álló területnek minősülnek.
Didier Reynderst 1999-ben nevezte ki miniszternek őfelsége a belga király II. Albert. Még az előző, aki egyébként lemondott uralkodói jogairól fia javára. Az új belga király, Fülöp ugyanakkor rendkívül népszerű. Ellentétben mondjuk ősükkel, II. Lipóttal, akinek álláspontom szerint a kiterjedt kézlevágatási gyakorlata Belga-Kongóban nehezen összeegyeztethető az emberi jogok védelmével és a népszerűség fogalmával. Vegyük tehát át, miben különbözik egy király az egyszerű állampolgároktól Belgiumban.
A prerogatívák és a “szent és sérthetetlen” uralkodók
A belga alkotmány 88. cikke előírja, hogy “a király személye sérthetetlen, miniszterei felelősek”. Ez azt jelenti, hogy a király ellen nem lehet eljárást indítani, letartóztatni vagy bűncselekmények miatt elítélni. A királyt nem lehet polgári bíróság elé se idézni, és nem tartozik felelősséggel a szövetségi parlament előtt sem. Ha ezt előjognak, prerogatívának nevezné egy kissé kukacos jogász, akkor nem lenne egyedül, a Nemzetközi Büntetőbíróságon is ezt mondják, a Római Statútum 27. cikkére hivatkozva.
Amúgy mostanában került be a sajtóba Albert (ex)király egy apró félrelépés miatt, ugyanis csak lemondása után lehetett vele szemben pert (apasági pert amúgy) indítani. Miután kiderült a félrelépés ténye, a hölgy, akinek alig pár évtizedet kellett várni a vizsgálat megindítására, majd eredményére, hercegnői rangot kapott. Most nem időznék a belga alkotmány különböző elemeivel, de annyit azért elárulnék: a belga királynak komoly, bár részben informális jogosítványai vannak a belga belpolitika tekintetében.
Persze a korábbi uniós főember, az isiászáról és kivételes gesztusairól ismert Jean-Claude Juncker is a jogállamiság elkötelezett híve volt. Őt a luxemburgi nagyherceg nevezte ki miniszterelnöknek, még az előző, a János, de már a mostani nagyhercegtől is kapott kinevezést, Henritől, hiszen hivatali ideje példátlanul hosszú időre nyúlott. Igaz, a két nagyhercegé is: a mostani már 2000 óta látja el nehéz, fáradságos uralkodói feladatait az unió egyik legkisebb és leggazdagabb országában. Apja 36 évig uralkodott, ő talán már túl van a 20. jubileumán. A rossznyelvek szerint ugyanakkor a luxemburgi nagyherceg – a holland királyi famíliával együtt – az egyik leggazdagabb az európai uralkodói famíliák között.
No persze ilyenkor az embernek eszébe jut napjaink legnagyobb kékvérű svindlere, a derék I. János Károly, a spanyol uralkodó, aki épp mostanában lépett olajra, állítólag a szaúdi monarchia segített neki (ha már olajra lépett, ugye…). Hogy miért? Mert a kedves uralkodó lányát, Krisztina hercegnőt egy spanyol bíróság gyanúsítottként nevezte meg, férjével összefüggésben. A lapok több millió eurós hűtlen kezeléssel és adócsalással vádolják a famíliát. Ezzel párhuzamosan a spanyol lapok nem voltak restek arra is kitérni, hogy az uralkodó állítólagos szeretőjének bérelt egy madridi luxusvillát és elég sok minden mást is. Sajnos lemondott 2014-ben, így alig 39 évet uralkodhatott, s persze, ahogy az a nagykönyvben meg van írva, fia vette át az uralkodás nehéz terhét.
A magyar köztársasági elnökökre ezek után elég sok mindent lehet mondani – pártpolitikai alapon, vagy csak úgy egyszerűen –, egy dolgot ugyanakkor biztosan nem: azt, hogy örökölték a tisztségüket. De beszélhetnénk olyan diszkrepanciákról is, mint a finn alkotmánybíróságról – amely, mint az közismert, nem létezik –, vagy például Hollandiában a főpolgármester megválasztásáról, akit speciel kinevez a kormány mindenféle választás nélkül.
Szóval ennyit az összehasonlíthatóságról.
Foglaljuk össze inkább racionálisan a dolgot: az Európai Bizottság úgy döntött, hogy kell egy kis cseszegetés. Aztán, némi politikai nyomásra persze, úgy módosult a terv, hogy minden tagállamban meg kell vizsgálni a jogállamiság helyzetét. (Annyiban jobb ez, mint az előző terv, hogy nemcsak minket meg a lengyeleket szívatnak, így legalább mindenkiről kellett valamit írniuk. Persze abban se lett volna köszönet, meg ebben sincs.)
Ennek megfelelően meg is született a jelentés, szokás szerint kis fatornyos hazánkban ismét veszélyben van a jogállamiság, sőt, ahogy érzem, már szinte meg is halt. Magas a korrupció, a média helyzete tarthatatlan, továbbá az igazságszolgáltatás függetlensége is veszélyben.
Nem írták le, de mi majd megtesszük: diktatúraközeli állapot van a jelentés szerint. Nos, nem bírtam megállni, és megnéztem, milyen források alapján sikerült elkészülnie ennek a remek jelentésnek, s meglepve tapasztaltam, hogy szinte minden kormánytól független, úgynevezett NGO kifejezetten kormányellenes. A jelentés forrásainak böngészése során meglehetősen gyorsan ráébredhetünk, hogy azokat valójában olyan szervezetek írták, amelyek, hát fogalmazzunk pontosan, nem jobboldali kormány oldalán pöngetnek. Tudom, most meg fognak kövezni, de a jelentésben szereplő 12 civil szervezet közül 11 kapott az elmúlt években nem jelentéktelen pénzügyi támogatást a Soros Gyuri bácsi-féle Open Society-től.
Na most, ez azért nem túl kiegyensúlyozott. Sokat nem kell olvasnunk tovább, a rettenetes magyar diktatúra nyilván majd kiteljesedik, s minden héten rettegünk tovább a jogállamiság miatt. Szóval semmi meglepő nincs a jelentésben, semmi olyan, amit már nem írtak volna le valamelyik ellenzéki pártlapban, vagy nyilatkoztak le valamilyen ellenzéki újságban. Ezzel sem lenne persze semmi baj, ha lenne egy általános valódi mérce.
Csakhogy, mint arra az előzőekben rávilágítottunk, ilyen nem nagyon van.
A jelentések egyébként változó mértékben cseszegetik az uniós országokat, van a boldog és jogállami Nyugat, ahol “úgy nagyjából” rendben mennek a dolgok, meg az elnyomásban levő jogállamiatlan kelet, ahol “vannak problémák dögivel”.
És újra a pénz…
Van itt egy kérdés, ami egyszerűen minket nem hagy nyugodni, mint megrögzött jogállamiság-védőt. Miért mindig a “mennyi pénzt kell küldeni?” kérdés után vagy előtt merül fel ez a jogállamiság “ügycsoport”?
A jogállamisági eljárás, lássuk be, egyfajta politikai kalapáccsá vált a fejlett nyugatról érkezett politikusok kezében. Persze akinek kalapács van a kezében, annak minden szögnek néz ki, így a kalapácsos emberek igyekeztek mindenkit beszögelni, akinek eltérő elképzelési voltak a bevándorlásról, a melegházasságról, stb.
Az összehasonlító jogállamisági felmérés – eltekintve attól, hogy legalább annyi értelme van, mint hópihével ultraviola sugárzást mérni – ráadásul még mindig jobb helyzetet teremtett, mint eddig volt: legalább nem mindig Lengyelországot és hazánkat találták el a gyarmattartó múltban maradt nyugati politikusok – akiknek hazájában ugye, mint már kifejtettük elég sok király, herceg és nagyherceg található.
Persze látjuk a dolgok végét is: az ügyből majd európai bürokrácia lesz, ahol a főeuropéerek mindenféle mérőszalaggal és rőffel mászkálnak majd országról országra, hogy megmérjék, kinek mekkora a jogállamisága, hogy majd ebből számokat képezve prezentációkat mutassanak a Bizottságnak. S amiből aztán ott kiderül, miért kell majd kevesebb pénzt küldeni.
Vezető kép: MTI/EPA/Olivier Hoslet
Rézmüves Gusztáv
2020-10-12 at 21:09
Európai Unió jogállamiságot mi teremti meg, és az Európai Polgárság, ha ezeket megsérti, az EU Parlament képviselői nem ugyan azt teszik e.
Vagy ez a kör ebben is mentelmi joggal rendelkezhet.
Talán ez 189b cikkely szerinti eljárás a szabad piacra.
(EK Szerződés 100a cikke) a szabad mozgásra, a letelepedés jogára, a szolgáltatás szabadságára, oktatásra, kultúrára, egészségügyre, fogyasztóvédelemre, kutatással, környezettel, döntésekre irányadó iránymutatások.
Kezd tényleg tele lenni a hócipője az átlag polgárok tömegeinek hiszen még a nyálcsurgató kegyencek helyezkedési manővereit is jópofizva meg kel tapsolniuk.
Mint Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság volt elnöke.
zolatiguszti
2020-10-12 at 02:44
Hagyjuk már azt a Monarchia milyen jó mesét, és tessék megnézni hány alkalmatlan debil, beteg fogyatékos uralkodója volt csak a csodás Habsburgoknak!
Komolyan azt hiszitek bülcs dolog a hatalmat egy család szaporodásbiológiájával összekötni?
Nálunk ezt Taksony-Géza.István vonal vezette be rögtön karasztrófa lett belőle!
A vezetői készségek meghatározása elég neház műfaj. Ma is a megelőző eredményekről tudunk következtetni erre egy személynél.Vezetőnek tehát az alkalmas aki a gyakorlatban annak bizonyul. Ebből következik hogy jó vezető bárhonnan jöhet.
Ahogyan ezt tudták Istvánék előtt az ősök is hiszen ők nem germán primogentúra-első szülötti jog hanem a szeniorátus az az alkalmas elv alapján döntöttek.
Az ősmagyar hatalom öörklési mód azt mondta az uralkodó családfájából a legidősebb ÉS A LEGALKALMASABB lesz az új uralkodó.
Ősint tehát tudták hogy az első szülöttség adhat genetikai előnyt, de azt hogy megvan -e csak a gyakorlat tudja kideríteni ezért a második feltétel minőségi mérés volt!
Ahogy ezt elhagytuk rögtön jöttek a hazaáruló Orseolói Péterek pl…
Marhaság egy országnyi ember sorsát rátenni egyetlen leválthatatlan és büntethetetlen emberre bízni.
Home go
2020-10-11 at 09:41
A nyugati álságos demokráciába belefér nem csak a főnemesi személyi kultusz, kiváltság és diszkrimináció, hanem a korrupció és a (hideg)háborús uszítás is.
Rakovszky István
2020-10-09 at 18:28
Nem a liberalizmussal van a baj, hanem avval az anarchista-nihilista diktatúrával, amely magát liberalizmusnak hazudja‼
palaszeg
2020-10-08 at 19:28
Olyan család nagyon sok van , akik leányágon származnak az Árpád házból. Fölösleges itt Habsburgokkal példálózgatni. Semmi keresnivalójuk nincs itt és pedig nem azért mert Habsburgnak hívják őket, hanem azért mert hihetetlenül sok kárt okoztak az évszázadok során ennek az országnak
Amarna
2020-10-08 at 14:38
NAGGYON—NAGGGGGYON ELEGEM VAN EBBŐL A GUMICSONTBÓL!!!!!
KONZULTÁCIÓ—ÉS HUXIT!!!!!
MINÉL ELŐBB-ÉS A V4-KEL MEGALAKÍTANI A FÜGGETLEN NEMZETEK SZÖVETSÉGÉT—–FNSZ -T VAGY AMILYEN NYELVEN CSAK AKARJÁK A V 4-EK !!!!!!!!!!!!!!!
Juhász László
2020-10-08 at 10:20
A Drummond klán a hagyomány szerint I. András törvénytelen fiától, Györgytől származik, így a magyar történelmi alkotmány és az európai szokásjog értelmében eleve erkölcsileg alkalmatlan az utódlásra. A Drummond klán a családfáját egyébként csak a 14. századig tudja visszavezetni, így erősen kétséges, hogy valóban az Árpád-házból származnak.
A Habsburg-Lotaringiai-ház ellenben leányágon törvényesen is az Árpád-házból származik.
A Habsburgok legfontosabb jogcíme a magyar Szent Koronához éppen az Árpád-házból való, törvényes leányági származásuk.
palaszeg
2020-10-07 at 23:06
Így van ! Nyugaton a királyságot is sikerül elrontani. A királyság egy kifejezetten jó államforma, ha a liberálisok nem telepednek rá és nem bújnak mögé, dróton rángatva azt.
heman
2020-10-07 at 18:59
Aki a külföldi sajtót olvassa naponta tájékozódhat arról, hogy Soros-ról úgyanazokat írják mint M.országon. Igazi nemzetközi sz. és bajkeverő !
kanabe andras
2020-10-07 at 16:46
Márkó
Polkorekt a fogalmazása ,egyszerűben ezek soros seggnyalói ,és pász !
Kálmán a mezőről
2020-10-07 at 15:00
Ez a monarchiaellenes cikk egy szégyen. Mintha a Szabad Népet nyugat- és királyságellenes pamfletjeit olvasnám az 50-es évekből.
Balról előzni, hagyományrombolásban versenyezni a hagyományrombolókkal – ez a jobboldalon megengedhetetlen.
Kb. ugyanaz, mint amikor a Fidesz azt bizonygatja, hogy Gyöngyöspatán mennyit tettek a cigányszegregáció ellen a baloldalhoz képest. (Aztán szerencsére felébredtek.)
Úgyhogy tisztázzuk: a MONARCHIA NAGYSZERŰ DOLOG.
Épp a hatalom családon belüli öröklése készteti arra az uralkodót, hogy ne egy szarkupacot hagyjon majd a fiára. Ha ennek ellenkezőjét látjuk, az általában nem a király hibájának, hanem alkotmányos gyengeségének a következménye.
Ezzel szemben a 4 évenkénti hatalomváltás mit eredményez? 1 év átállást, 2 év munkát és 1 év kampányt. Rosszabb esetben 4 év gyors szabadrablást.
Maradjunk annyiban, hogy ha a hatalom legalább egy szereplője örökíti a hatalmát, az nagyon jót tesz egy demokráciának. Egy jó és erős uralkodó csodákat tehet.
És akkor nem beszéltem arról, hogy Magyarországnak a királyság a természetes államformája. Remélhetőleg lesz is!
Salamander
2020-10-07 at 14:01
T. Csizmadia Tamás!
A cikk kiváló. Ha már összehasonlító alkotmányjog, akkor érdemes lenne mind a 28 (majd 27) tagállam Alapokmányát (alkotmányát, alaptörvényét) részletesen áttekinteni és a nem létező, de ordított “liberális kánonnal” összevetni.
Ajánlom figyelmedbe a a ciprusi alkotmányt, vagy az angol “íratlan” alkotmányt, esetleg a görög alkotmányt, amely államvallásról rendelkezik… ha minden alkotmányon átmész (én megtettem a PhD dolgozatom kapcsán), akkor objektív módon is láthatóvá válik, hogy a magyar az egyik legjobb alapdokumentum.
A komparatív módszer alapja lehet még az alapdokumentumok szerkezeti összehasonlítása is. Szinte az összes Nyugat-Európai monarchia alkotmányából hiányzik az emberi jogokra való hivatkozás. Az Alapjogi Charta beemelése lényegében miattuk volt szükséges!
Az tehát, hogy ezeknek az államoknak főképviselői nyújtogatják a nyakukat egy jogállami nyaklevesért több mint megnyugtató.
K
2020-10-07 at 13:40
A liberalizmus szembehalad a normális élettel.
Soros György stróman,az a személy, aki egy kétes hírű vállalkozáshoz adja a nevét, hogy az igazi bűnösök helyett ő “vigye el a balhét”.
A kétes hírű vállalkozást a liberális multik működtetik.
SpaceBug
2020-10-07 at 13:02
Csányi.
A forgami rend Magyarországon jelenkeg jobboldali.
Valóban sok ökör akar áthágni a szembejövő sávba roncsaival és bunkóival miden szabályt megszegve és fenyegetve…
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-10-07 at 12:47
Tisztelt Csányi! Ön nem lát tovább az orránál, igaz, ezért jól megfizetik.
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-10-07 at 12:46
Egy a probléma. Hiába mutatnak rá nagyjaink fészbúkon meg egyéb hazai fórumon és sajtóban az EU feudális és fél- vagy egész fasiszta gyakorlatára, aljas képmutatására, arról a világ közvéleménye vajmi keveset fog tudni. Két dolgot kellene csinálni. Egyrészt lepénzelni nyugati újságírókat, hogy ezeket az információkat terjesszék. Másrészt fel kellene hagyni az úriemberkedéssel. A xarevő országok bátorságot vesznek maguknak bennünket bírálni, beleszólni abba, amihez semmi közük a lenézett gyarmaton, mi meg elhalunk a szépségben, Jaj, milyen úriemberek vagyunk, mi nem hozzuk terítékre más szennyesét. Igenis meg kellene keresni a módját annak, hogyan lehetne jogi útra terelni a rágalmazások ügyét, másrészt feljelenteni minden feudális csökevényt, születési előjogok alkalmazását, bírósági és közigazgatási anomáliákat. Kezdeményezni kellene, hogy az EU-ban azonnal szüntessék meg a királyság intézményét, kizárólag köztársaság lehet az államforma.
Namond
2020-10-07 at 12:34
remote control
Ez biz így van, a franciáknál képmutatóbb kormányzat nincsen.
remote control
2020-10-07 at 12:25
Érdemes utánaolvasni, hogy a francia állam (titkosszolgálat, TOTAL cég) mit művel az egykori/jelenlegi francia gyarmatokon, elsősorban Burkina Fasóban, Maliban, Elefántcsontparton, Csádban és Közép-Afrikában. A francia kormányok esetében már nem a “jogállamiság” szintjét kellene vizsgálni, hanem az emberiség elleni bűncselekmény mértékét.
Bressa
2020-10-07 at 11:04
A maradék EU-t pedig majd legyalulják a migránsok. Amit lehet felélik és megközelítik az afrikai színvonalat.
Rakovszky István
2020-10-07 at 10:47
Ideje lenne megalapítani az “Európai szabad, Szuverén Nemzatek Szövetségét” (ESzSzNSz) angolul az “Federation of the European Sovereign Free Nations” (FESFN) kereszténydemokraciai alapon‼ Ehhez talán még az UK is csatlakozna.
Talán több tagja lenne, mint a maradék EU-nak, mely aztán el is tünne‼
márko
2020-10-07 at 10:36
nagyon sajnos
HOGY
az Európai ( brüsszeli ) bürokrácia + az egész parlamentarizmusi szerkezetét
URALJA
. Soros György mint korlátlan autokrata
. Soros Györgytől fügnek ( Jurová , Sargentini, Ylva, + magyarok fekáliája Cseh + )
. öt évre egyszer megválasztva , örökön örökké uralkodnak 500 millió ember fölött
. GIGÁSZI médiák támogatása ( Welt + Spiegel + FAZ + Bild + WP + NYT + … )
. GIGÁSZI bírók + bíróságok , mint háttéri “igazságos gerincetelen szolgák ”
/
ÉS NAGYON SAJNÁLATOS
HOGY
. Magyarországon van egy 2,5 milliós szavazóréteg mely ilyesmit imád
. Budapestiek különösen szeretnek “trendi szolgák lenni”
. Gyurcsány + Karácsony + Fekete-Győr + a háttérbeli réteg , KORLÁTLANUL ZABRÁLJA a pénzeket
. ezek “NEM LOPNAK” , ők “törvényesen 5 évig NEM LEVÁLTHATÓK”
ÉS
ez a réteg mindig + mindig + mindig CSAK NULLA lesz Soros Györgynek,
ez a réteg marad mint pintyi kutya Soros körül
Namond
2020-10-07 at 10:14
Na végre, egy cikk, amely érinti a “liberális” nyugati FEUDÁLIS ?demokráciák? uralkodói jogkörének néhány visszásságát.
Talán hívjuk meg a magyar trónra a majdnem bizonyosan Árpád-házi, skót Drummond-okat? Adjuk nekik a magyar költségvetésből fenntartott Habsburg alapítvány vagyonát?
Így jobban illeszkednénk a Nyugati “demokráciák” közé?
Bressa
2020-10-07 at 10:08
A királyság jó ötlet! Csak annyit kellene tenni, hogy a parlament szavazza meg: egy az egyben átvettük Belgium ide vonatkozó törvényeit! Mit szólnának hozzá? A kettős mércét így lehetne kijátszani.
K
2020-10-07 at 09:17
Az EU azzal vádolja a tagállamokat amit legfőképpen saját maga csinál, a jogállamiság megsértése.
Az EU a legnagyobb jogtipró, Az EU-ra jellemző a jogtalan bevándorlás,emberkereskedelem támogatása, a sajtószabadság megsértése stb.
K
2020-10-07 at 09:10
Hát igen, egyetértek, aggódni kell az Európai Unió jogállamiságot sértő hazug diktatúrája miatt.
Minden érthető:
az élvezethajhászó hedonista liberális életmód miatt az abortusz terhességmegszakítás miatt, és a terhesség elől homoszexualitásba menekülő Európai Unió lakossága mindezek miatt csökken.
Ez EU lakosság csökkenő munkaerejének pótlására bevándorlókat alkalmaznak, érthető:
A meg nem született polgárokat bevándorlókkal pótolják.
De nagyon nem kellene jogállamiságot sértő módon rákényszeríteni a bevándorlókat és a homoszexualitást más országokra.
Ha nekik munkaerő kell, akkor szerezzék be, de ebből hagyják ki a többi országot.
:::::::::::::
Az Európai Unió jogállamiságot sértő diktatúrája és szemtelensége már tűrhetetlen.
Az EU jogállamiságot sértő barbárságával szembesíteni kell az EU politikusokat, minél szélesebb politikai területen és média sajtó területén.
Contrabass
2020-10-07 at 08:49
Igen, de úgy látom a monarchiáknak befellegzett, mint tudjuk ezután csak királyfi a királyfival, hercegnő a hercegnővel köthet házasságot, hogy lesz így trónutódlás?
SpaceBug
2020-10-07 at 08:45
A jogállamiság=marxista- kommunista elvek szerinti liberalizmus.
Ez az egyetlen mértéke.
Ehhez nem is kívánnak felvenni semmilyen más kritériumot.