Lezajlott az első olyan, klímaváltozás elleni tüntetés Budapesten, amelyen nem a szén-dioxidot kiáltották ki főgonosznak, eredendő oknak. A múlt heti demonstráció felszólalói klímahisztinek nevezték az évek óta zajló hangulatkeltést a széndioxid-kibocsátás körül, és ennek különös ízt ad, hogy az Európai Unió immár karbonvámmal próbálja korrigálni azt a kárt, amit a széndioxid-kvóták kereskedelmével okoz az uniós cégeknek. A szóban forgó tüntetést szervező Zöld Gerilla Mozgalom viszont az egész széndioxid-cirkusz helyett a vízre, a vízkörforgásra és az ezt lehetővé tevő, helyes tájhasználatra helyezi a hangsúlyt. Állításuk szerint ez helyben enyhítené a klímaváltozást, óvná vidékünket az időjárási szélsőségektől, termőbbé tenné földjeinket, és az árvízveszélyt is nagyban csökkentené. A Polbeatben Vésey Kovács László és Ambrózy Áron vendége lesz a mozgalom szakértője, Balogh Péter, aki szerint megfelelő tájgazdálkodással évről évre javulna a Kárpát-medence klímája és vízháztartása. Jöjjön el este hétre a Revolution ’56 Szabadságharcos Sörözőbe és nézze meg a felvételt, szóljon közbe, kérdezzen!
A Plebejus Polbeatet mostantól csütörtökönként este hét órától rögzítjük nyilvánosan a Revolution ’56 Szabadságharcos Sörözőben (Buda, Bem rakpart 53.). Az adás szombat este nyolc órakor, majd vasárnap ötkor látható a Pesti TV műsorán, és vasárnaptól elérhető a pestitv.pestisracok.hu oldalon is. Jöjjön el a helyszínre és szóljon hozzá, tegyen fel kérdést a vendégeknek!
Facebook hozzászólás
Zoltaiguszti
2021-08-20 at 01:00
A klíma katasztrófa egyszerűen szarul van tárgyalva!
Javasolnám a következő tárgyalási módot klímakérdésben:
1; Ma a világ vagyonának 80%-át a világ lakosságának az 1% -a birtokolja.
2; Valaki akkor tud arra adekvát választ, hogy akkor miért mindegy, hogy mi van: erdőtűz, földrengés, cunami, bankválság, vagy most klímakatasztrófa, ami mindig biztos az, az hogy csak a 99%-nyi lakosság 20%-nyi globális közvagyonából lehet rendbe tenni. Sőt minden háborút is csak abból lehet finanszírozni…
3 Ki a fene bukna azon nagyobbat, ha felforr a föld? Az 1% 80%-ot a 99% meg 20%-ot… Akkor miért nem az 1% 80%-nyi vagyonából különítünk el azonnal az összvagyon 20%-nyi részét, ahelyett hogy a 99% 20% -át akarjuk felszabadítani erre, ami ziher, hogy éhezésekkel, háborúkkal, társadalmi katasztrófákkal járna és még így is csak évek alatt, állna rendelkezésre az összeg? Gazdagék 80%-ból meg egy nap alatt fel lehet szabadítani a szükséges összeget. Vezető pozíció a maradék 60%-20% fényében nem tűnik veszélyben. Csak maga egy Bill Gates képes lenne arra a saját vagyonából, hogy kell India TELJES LAKOSSÁGA az utolsó csecsemőig, lavórban ülve teaszűrőkkel, merhetné a tengerből a mikroműanyagot évi 365 napban napi 16 órás műszakban USA MINIMÁLBÉREN. Talán az-az oka, ennek hogy a gazdagoknak mást mondanak a témában a tanácsadóik, mint nekünk az egyetemeken…
4 Mi is a klíma hiszti lényege? A klíma hiszti egy kvázi háború egy láthatatlan ellenség ellen.
Pénzügyi szempontból a háború egy állam életében egy, muszáj folyamat, ami addig zajlik, amíg a felek annyira kimerülnek (vagy valamelyik) hogy meg lehet egyezni valamiben. De amíg ez el nem jön addig költeni, kell lehetőleg jó drága importtermékekre, amik gyorsan kiürítik a kasszát és a végén ott áll mindkét állam nyakig jó kamatú adósságban.
Klíma esetén ez úgy módosul, hogy nem látni a békekötés lehetőségét, és nincs valós ellenség. Minden más ugyanúgy igaz, ahogy a háborúra.
5 Ha alaposabban megnézzük az emberi konfliktusok lényegét az egyetlen tartós eredményük az államok adósságának növekedése és a világ jelenlegi 80-20%-os vagyonmegosztásának az elérése. Talán nem lövünk, tehát nagyon mellé, ha azt mondjuk a Klíma hiszti célja is ez, és ha komolyan elkötelezzük magunkat a probléma megoldásában, és mondjuk, minimum rászánunk egy 10-15 évet nem sajnálva az erőforrásokat, akkor, ha a klímát nem is tudjuk megjavítani vele, de hogy 5-10-15 vagy akár 20%-nyi globális közvagyont is áttolhatunk a jelen 80% -ot birtokló 1% zsebébe abban egészen biztos vagyok.
6 A klíma hiszti egy kvázi háború, amire azért volt szükség, mert a 2 vh után beállt az atomelrettentés, és ha ezt felrúgják, akkor abban elég az összes pénz is nagy hőtől. Kellett tehát valami új átverés a világnak, ami amúgy a fentebbi levezetésnek megfelelően teljesen úgy működik, ahogy a háború. Vegyük észre a migráció hót ugyanaz! Ugyanabból a kútfejből jött, ugyanaz a hatása teljesen mindegy, hogy ellene vagy mellette harcolunk. Az államok, muszáj folyamatba vannak bekényszerítve költeniük, kell rá, ha akarják, ha nem. És mindenkit a 80% tulajdonosa hitelez persze… Javasolnám az összes jobboldali médiumnak a téma ilyen logikájú tárgyalását. Így sikerülne visszairányítani tüzet a globalista csürhére, ami a Stop Sorosnál kellemesen fájdalmasan sikerült is nekünk, de most mintha nem látnánk a lényeget, pedig a többség érzi és tudja nagyjából, hogy miről van szó. Hát fogalmazzunk ismét világosan! Nálunk abból baj nem lehet. Féljen az aki sunyin akar globalista világkormányt választások nélkül, kínai megoldásokkal.
Namond
2021-08-20 at 00:34
Jó ötlet a tájgazdálkodás, az árvízi víztározás, tán még holtágak kialakítása is.
Pórász Ármin
2021-08-19 at 21:43
Talán azzal is kellene a nagyon zöld klímavédőknek foglalkozni, hogy kiderítsék, hogy a világ legalább 20 országában égő több millió hektáros erdőrengeteg, milyen szándékolt véletlen miatt gyulladt ki? Milyen hatással van a klímára a keletkező hő és égéstermékek, valamint a leégett lombozat hiánya. Talán valakiknek érdekében áll a klímaváltozás ilyen okok miatti felgyorsítása? Ezt nem merik feszegetni, ezért nem fizetik őket. Talán másért?
HotelBravo
2021-08-19 at 21:22
@libernyák
te valamit irgalmatlanul benéztél. Senki nem mondja, hogy a CO2 szint nem a magas. Senki nem mondja, hogy ez nem járul hozzá a felmelegedéshez.
Amit mondanak az, hogy legkevésbé sincs tisztázva a mögöttes mechanizmus, leginkább az mennyiben járul hozzá ehhez az emberi tevékenység ez alapján csak rossz döntéseket lehet, hozni azzal mit lehet tenni, ahogy rendre ez is történt. Minden zöld intézkedés csak rontott a helyzeten az utóbbi 20 évben.
A liberális klíma tálibok akik pont ugyanazt csinálják mint te – (manipulatív) grafikonokat lobogtatnak és hülyeségeket beszélnek mást sem tudnak gágogni mint CO2CO2CO2.
Mára a hisztériának felült buta újságíróikkal, olyan légkört teremtettek amit nyugodtan hívhatunk szellemi terrornak, amivel olyan hozzáértőket, évtizedek óta ezzel foglalkozó kutatókat, egyetemi tanárokat készítenek ki, tesznek tönkre.
Olyanokat akik ténylegesen értik azt az egyébként extrém bonyolult folyamatokat (a leíró differenciálegyenlet-rendszereket) azért, mert nem hajlandóak az ostoba hisztériakeltésetekbe beállni.
Az olyan csalók mint KarácsonyGergely vagy Greta Thunberg és zöld pártok milliárdos bárói gyűrik a zsebükbe a pénzeket az enyves kezükkel amit ennek a dolognak a kutatására megoldására kellene fordítani.
Az eddigi károkozásuk pedig jól látszik, erről tesz említést a cikk is pl az ostoba CO2 kvoták aminek ZÉRÓ eredménye van, a semmitmondó klimanyilatkozatok vagy a teljesen hülye CO2 szabályozás (autógyártásban aminek az eredménye a NOx cirkusz).
A grafikon amit idetettél az egyik legismertebb zöld manipulatív grafika. Itt van egy olyan ami glaciálisok osszcilációja előtti időszakot is mutatják:
https://u4d2z7k9.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2020/08/Co2-levels-historic.jpg
Jól ismert, hogy sokkal alacsonyabb CO2 szinteknél jóval magasabb átlaghömérséklet is volt (segítek a karbon, jura triász időszak a dínókkal) és jóval magasabbaknál alacsonyabb.
A NASA pedig jól ismert hogy a globális _átlag_hőmérséklet kiszámításában a ‘felső határt adja’ és ezt jól láthatóan 2012-13 óta amikor változtattak számításaikon – más intézetek Európában vagy a Japánok vagy akár a NOAA is sokkal moderáltabb értékeket számítanak ki (több fok a különbség). A predikciókról ne is beszéljünk.
És még valamit libsi. Amikor a libsik még bazinagy büdös és környezetszennyező autókkal rombolták a klímát (sic!) a konzervatívok már régen környezetvédők voltak a természetvédelem a biodiverzitás megóvása nem libsi találmány hanem keresztény-konzervatív.
PG
2021-08-19 at 20:25
Nem is értem, mit rágódnak ezen. Hesslervezérezredes kissé tévedésben van, mert a föld légkörében a széndioxid nagyobb arányban van jelen. (Lehet, hogy 20 km-nél magasabban már nincs, de itt lenn van.) Viszont a föld klímaváltozásáért nem az felel. A földön mindig is voltak felmelegedési és fagyos időszakok. (Jégkorszakok) Már akkor is, amikor még ember nem is volt a földön. Jelenleg is egy jégkorszakból jön ki a föld. A klímaváltozást nem megakadályozni kell, (nem is lehet) hanem alkalmazkodni hozzá. Mondjuk a jó vízgazdálkodás eredményes lehet. Persze ezt ne úgy képzeljük el, hogy akkor kevesebb vizet iszunk, mert a folyóvíz akkor is elfolyik, ha nem isszuk meg. Inkább tárolni kellene nagyobb víztározókkal, hogy aszályos időben ott legyen tartalékban a víz.
Klímát mindenkinek
2021-08-19 at 17:36
Végre vannak igazi környezetvédők is. Kár hogy klímaváltozásra hivatkozás nélkül nem lehet bekerülni a médiába és a tudományos folyóiratokba. És az is sajnálatos, hogy a közpénzeket és a csőbe húzott fogyasztókat lenyúló klímalobbisták eláraszthatják az Internetet kamutanulmányokkal, meghamisított adatokkal és csapnivalóan rossz modellezéssel, míg az igazi tények és komoly tudományos eredmények elvesznek a hisztérikus rikácsolás közepette.
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 17:30
libernyák2021-08-19 at 15:54
Uram, ön nem érti a számokat???
0,038%!!!!!!
Annyira kicsi a széndioxid mennyisége a légkörben, hogy gyakorlatilag elhanyagolható.
100 millió évek óta.
Ha légkört 1 méternek vesszük, akkor ez a mennyiség 1 milliméter 3,8%.
El tudja képzelni ezt maga előtt???
Van ezer milliméter és azon még nagyítóval sem lehet meglátni az a 3,8%-ot. Mármint az 1 milliméter alig 4 század részét.
Mi a faszról – már bocsánat a kifejezésért, de magyarosan mondva fel tetszett baszni az agyam – tetszik beszélni a többi hasonló ostoba kreténnel, akik a nélkülözhetetlen növényi táplálék széndioxidot blamálják??????
kriszta
2021-08-19 at 17:14
Szeretnék hallani a metán szerepéről, ami 80-szor nagyobb mértékben melegíti az éghajlatot, mint ugyanannyi széndioxid és az utóbbi 20 évben nőtt meg jelentősen az aránya a légkörben. A metán óriási felszaporodásáért a teheneket okolják a “haladó” médiában, míg tanulmányok támasztják alá, hogy a légkörben lévő metánért a repesztéses technológiák felelősek. Olvasta-e a következő tanulmányt és mi a véleménye róla? Amennyiben valóban a metán az óriási problémánk, miért nem beszélünk róla? Miért a tehenek lettek hirtelen a felelősök és miért nem megyünk utána valóban honnan származik a légkörbe jutó metán?
Tanulmány: https://bg.copernicus.org/articles/16/3033/2019/
libernyák
2021-08-19 at 15:54
naptevékenység az alacsony (gondoltak rá kizárták),a bolygást is kizárták, pólus váltásrtól nem tudok hogy folyamtban lenne az tuti bekerülne a hírekbe, a víz pára hatását meg mondják már régóta de mindig csak erősítőként nem okként.
Ha a co2 nek semmi köze semihez hogy magyárzod ezt agrafikont:https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/
“During ice ages, CO2 levels were around 200 parts per million (ppm), and during the warmer interglacial periods, they hovered around 280 ppm”
Hesslervezérezredes
2021-08-19 at 15:13
Végre valahára!!!
A széndioxid összes mennyisége az egész atmoszférában mindössze 0,038%!!!!
Iszonyatosan parányi mennyiség.
És ez oszcillál már évmilliók óta 0,028 – 0,042% között.
Néha – egy nagyon parányit kevesebb, néha egy szintén nagyon parányit több, de semmi más.
Tehát az égvilágon semmiféle “””””üvegházhatása”””” nincsen.
És persze – szimpatikusnak tartva ennek a társaságnak a hozzáállását – túl sokat nem tehetünk a klíma esetleges megváltozása ellen.
Azt a naptevékenység, a Föld tengelyének bolygása, a pólusválotozás okozzák – megjegyzem egyáltalán nem vagyok benne biztos, csak próbálok találgatni.