A nagy szurikáta-felháborodás óta nem volt ekkora felhorgadás a magyar közvéleményben, mint most, amikor valami puskás ember lelőtte azt a szegény farkast. A pontos tények ismerete nélkül nem tudjuk, hogy a pasas szimplán csak hülye, akinek nem kellene puskával járkálnia, vagy egy olyan barom, aki megérdemli azt, amit az internet népe kíván neki. Vagy esetleg a kettő között valahol. Magyarországon hála Istennek nagyon kevés embernek van fegyvere – ez maradjon is így –, az is biztos, hogy többnek, mint kellene; ezen még dolgozhatnak a hatóságok. Második témánk talán a lövöldözésről jutott eszünkbe. A baráti Amerikai Egyesült Államok budapesti nagykövete megint olyat mondott, amilyet kb. a Momentum pártelnökei szoktak, teljes történelmi tájékozatlanságról tanúbizonyságot téve. Pressman úrnak és a stábjának ugyanis nem igazán volt meg, hogy ide 1945-ben a szovjetek nem felszabadítani jöttek be. Ahogy az sem, hogy mit csináltak utána. Mindegy, Pressman úrnak nem kell aggódnia, megszeretni már úgysem fogjuk. Kroó Zita és Bálint Botond a Kocsmai igazságokban.
Fotó: MTI/Koszticsák Szilárd
Facebook hozzászólás
Greg
2023-04-20 at 15:05
K 13:56
Tisztelt K, csalódtam kendben, más embernek gondoltam.
Csalódtam, mert ezek szerint el sem olvasta az előző hozzászólásomat. Másodszor csalódtam, mert az ott a 2. pontban leírt kategóriába tartozó ‘divany.hu’ a kend számára egy hírforrás.
Az eszmecserénk kontraproduktív, tehát értelmetlen. Tekintse meg nem történtnek.
Pont.
K
2023-04-20 at 13:56
Greg
2023-04-20 at 13:08
https://divany.hu/offline/svajci-farkas/
HATALMAS HAZUGSÁG A MAGYARORSZÁGON LELŐTT SVÁJCI FARKAS ÜGYÉBEN
*******
Mindennek ellenére tartom a korábbi a véleményem …:
a vizsgálat még nem zárult le, NINCS JOGERŐS BÍRÓSÁGI ITÉLET, és addig mindenkit ártatlannak kell tekinteni.
SENKINEK SINCS JOGA BÍRÁSKODNI, és az állatvédő civil szervezeteknek sem bíráskodhatnak, csak a HIVATALOS állami BÍRÓNAK van joga bíráskodni.
Ezen felül minden bíráskodás primitív barbárság .
Pont.
Greg
2023-04-20 at 13:08
K 11:00
Tisztelt K!
1-Nekem kenddel semmi bajom nincs, csak azzal a relativizáló mellébeszéléssel, ami a hozzászólásában is megjelent. Mert ahogy világosan leírtam, maga a CSELEKEDET az, ami elítélendő. Az pedig irreleváns, hogy egy farkasról, egy gilisztáról vagy egy elefántról van szó. A nagy moralizálóknak a cselekedetek eszerinti jellemző relativizálása pedig undorító.
2-Nem a tájékozatlanságunk, hanem a szennymédia tevékenysége, a hivatalos tömegtájákoztatás működése és ezek hitele közötti szakadék az elképesztő.
3-A különböző ítéletek minden ügyben mindig előre készen vannak, a bizonyitottság alapján történik valamelyik alkalmazása. Így lesz ez ebben az ügyben is, amikor remélhetőleg kiderül az igazság.
4-A barbársággal kapcsolatos fogalomzavarát most itt nem érinteném.
5-Az egész közfelháborodás a kilövés/elpusztítás tényéből indult ki és a megjelent híradások meg a gyanúsított eddigi igencsak furcsa viselkedése táplálták, teljesen jogosan.
6-A jelek szerint nagyon elképzelhető, hogy a súlyosan érintett “vadászok” klikkje a lehetőségeket megragadva megpróbálja az esetet úgy beállítani, mint ha nem is történt volna semmi, sőt még inkább annak az ellenkezője.
7-Kenddel ellentétben én már régóta nem hiszek a meséknek.
k
2023-04-20 at 11:00
Greg
2023-04-20 at 10:42
Ha már NEGATÍVEN megszólítottál…:
Elképesztő a tájékozatlanságotok.
A vizsgálat még nem zárult le, és már ítéletet alkottok.
Ez a tömény barbárság, még a legfinomabban is megfogalmazva.
A vadász tagadja azt hogy lelőtte a farkast.
https://www.life.hu/hirek/20230417-ezt-vallotta-az-a-vadasz-aki-alliolag-kilotte-a-svajci-farkast-kutyanak-nezte-az-allatot.html?utm_source=hirkereso&utm_medium=referral&utm_campaign=hiraggregator
A vadász levele a nyomozó hatósághoz…:
“Tisztelt nyomozó hatóság!
Az említett napon a xy vadásztársaság területén a zx biztonsági körzetbe írtam be vadászni. Valójában csak a vándormadarak vonulását kívántam megfigyelni, mivel lelkes amatőr ornitológus vagyok, puskát csak azért vittem magammal, hogy ha esetleg szenvedő, beteg vagy sebzett vaddal találkoznék, meg tudjam váltani szenvedéseitől.
A magaslesen ülve figyeltem fel egy szürke, kutyaszerű állatra amely egy furcsa nyakörvet viselt. Azt hittem, valakinek az elkóborolt szánhúzó kutyája lehet. Állatszerető emberként mindig van nálam egy zacskó prémium kutyatáp, elővettem a hátizsákomból, megzörgettem, a “kutya” azonnal elindult felém.
Ahogy odaért, kiöntöttem egy maréknyit a kutyaeledelből, amit ő hálás farkcsóválás közepette azonnal enni kezdett. Nagyon le volt soványodva szegény. Evés közben folyamatosan kapkodott a nyakán lévő fura nyakörvhöz a mancsával, szemmel láthatóan zavarta.
Segíteni akartam neki, lecsatoltam a nyakörvet amit ő nem csak, hogy nyugodtan tűrt, de miután levettem, hálásan megnyalogatta a kezemet. Elborzadva láttam, hogy a nyakörv alatt ki van sebesedve a nyaka. A nálam lévő elsősegélycsomagból betadint vettem elő és lefertőtlenítettem a sebet.
A kutya, miután elfogyott az összes kutyatáp, egyszercsak megfordult és elszaladt. A nyakörvet el akartam juttatni az állatvédőkhöz, hogy megmutassam, mivel kínozzák szegény kutyákat, de mivel vér és genny szennyezte be, először le akartam mosni a Hernád folyóban.
Sajnos, ahogy előhajoltam, a telefonom a mellzsebemből beleesett a vízbe, és ahogy utánakaptam, beleejtettem a folyóba a nyakörvet is, amit aztán a sodrás azonnal elvitt. Sem a nyakörv, sem a kutya további sorsáról nincs tudomásom. Ha tudtam volna, hogy egy szigorúan védett farkasról van szó, egy szelfit feltétlenül csináltam volna vele.”
Greg
2023-04-20 at 10:42
K 09:01
Ez most már tényleg nem lehet igaz, a hülyeség megy a normálisabbaknál is?
Leírtam már, most újra leírom:
Nem a farkas miatt kell leültetni három évre azt a “vadászt”, hanem saját maga miatt. Amiért olyan ember amilyen. Amiért akkor, ott meghúzta a ravaszt. Amiért a cselekedetének minden indoka több sebből vérzik. Amiért még jobban lejáratta az amúgy is közútálatnak örvendő puskás embereket, akiket ugyan vadásznak titulálnak, de soha nem voltak és nem is lesznek azok, csak hitvány lesipuskások, pont olyanok, mint ez a vadbarom. Nem mentegetni kell évekig, hanem leültetni, de előtte összetörni a hátán a puskáját.
K
2023-04-20 at 09:01
Annyit azért hozzátennék, hogy nagyon nem szeretném ha emiatt a farkas miatt egy embert túlságosan is megbüntetnének.
******
A jogalkotás és a jogalkalmazás már annyira leállatiasodott, hogy az ember iránti humanitás és emberségesség már veszélyben van.
“Valóban,….: nem szabad az állatokat kínozni, vagy feleslegesen bántani .”
De azért nem kellene túlzásba vinni az embertelenséget és az antihumánumot.
K
2023-04-20 at 08:33
dr. Kolompár Genitália
2023-04-20 at 08:06
Ha már NEGATÍVAN megszólítottál engem….:
Én senkit sem akartam “személyesen” megbántani, és “Nettára” is csak úgy hivatkoztam hogy egyetértek vele.
Légyszíves olvasd el írását, és gondolkozz el rajta , mert érdemes.
Légyszíves olvasd el azt amit leírtam, hátha tudomásul is veszed…:
-például azt is írtam hogy “Valóban,….: nem szabad az állatokat kínozni, vagy feleslegesen bántani .”
Azt sem írtam hogy NEM KELL BÜNTETNI!!!!!!!
De viszont nagyon fontosnak tartom hogy nem kell túlméretezni egy állat miatt a “MEGTORLÁST”.
” De egy ilyen cselekmény büntetési tétele nem lehet aránytalanul magas , mint ahogyan jelenleg is történik.
A liberális állatvédők MŰ hisztériáinak és mű balhéinak nem lehet bedölni, a jogalkotás és a jogalkalmazás ettől azért lehetne humánusabb, emberségesebb is.”
********
A gyerek helyett kiskutyát tartó nemnormális hisztériás nőket nem kell védeni a szintén nemnormális és túlméretezett megtorlásokkal.
dr. Kolompár Genitália
2023-04-20 at 08:06
K
A sötétségnek is van határa. Te azt állítod, hogy azzal, hogy meg akarnak büntetni egy vadászt annak okán, hogy nemcsak megölt engedély nélkül egy állatot, de azzal természetkárosítást is elkövetett, “az ember fontosságát az állat alá helyezik”. Tényleg? Mesél már el, hogy hol tapasztaltál ilyet? Szerintem mond ki azt is, hogy aki lop, azt se büntessék meg, mert nem lehet a lopott tárgyat az ember elé helyezni. Vagy gyújts fel a szomszédod autóját, aztán hivatkozz a bíróságon arra, hogy te egy talpig ember vagy, az autó pedig csak egy tárgy. Aztán magyarázd meg légy szíves azt is, hogy milyen alapon véded azt, aki bűncselekményt követ el. Mert véded azzal, hogy túlzónak tartod a büntetési tételeket.
Bár személyeskedni nem akartam, de te hoztad fel a témát: Neked hány gyereked van? Ha nincs miért? Ha van, akkor miért nem velük foglalkozol, miért azokkal akik nem akarnak gyereket, vagy nem lehet gyerekük? Mi közöd van ahhoz, hogy ki mit szeret?
Aztán azt is lemagyarázhatnád a politikai elvakultságod sötétségében, hogy attól, hogy valaki védi az állatokat – vagy legalábbis kiáll az állatkínzás és oktalan gyilkolás ellen – az mitől liberális? Szerinted minden “nem liberális” ember utálja, kínozza, és gyilkolja szállatokat és nincs közöttük olyan aki védi őket? Melyik bolygón élsz?
K
2023-04-20 at 06:25
A liberális hisztinek a része az állatvédő civil szervezetek hisztériája, ahol gyerektelen kiskutyatulajdonos nők hisztériáznak, és az ember fontosságát alá helyezik az állatnak.
Ez a felháborító.
Ezt azonnal be kell fejezni.
A jogalkotás, és a jogalkalmazás térjen vissza a humánus és emberséges gyakorlathoz, ahol nem az állatot helyezi az ember elé.
******
Valóban,….: nem szabad az állatokat kínozni, vagy feleslegesen bántani . De egy ilyen cselekmény büntetési tétele nem lehet aránytalanul magas , mint ahogyan jelenleg is történik.
A liberális állatvédők MŰ hisztériáinak és mű balhéinak nem lehet bedőli, a jogalkotás és a jogalkalmazás ettől azért lehetne humánusabb, emberségesebb is.
sorry
2023-04-20 at 06:12
Nekem is nap mint nap eszembe jut, hogy gyerek helyett kutyát – macskát nevelnek az emberek. Az egyedül álló időseknél érthető a dolog, de fiatal férfiak és nők úgy tartják kedvenceiket, mint a gyerekeket. Olyan gyerek helyettesítőkké nőtték ki magukat. Szomorú.
dr.Kolompár Genitália
2023-04-20 at 06:09
Úgy látom, tombol a demagógia. Egymást majmolva jönnek néhányan azzal, hogy az állatvédōk az állatokat az ember felé helyezik. Ahogy azzal is, hogy a magzatokkal, és a pedofilokkal kellene foglalkozni. Sokan meg arra hivatkoznak, hogy túl van lihegve a téma.
Nos. Kezdem azzal, hogy aki jelentéktelennek tartja a történteket, az ne jöjjön ide “lihegni”. Az viszont már elképesztō demagógia, hogy azokat, akik a felesleges állatkînzást és gyilkolászást ellenzik, egyesek összemossák a vegánokal. Kérem minden 20 IQ feletti honfitársamat arra, hogy vegye észre, hogy egy konkrét ügyben keletkezett népharag. Ráadásul nem csak állatkínzás történt, hanem természetkárosítás is egyben. A gyökéragyúak mit akarnak ezen vitatkozni? Az adott esetben semmi sincs túllihegve, mindössze tények vannak, és ezek okán reakciók.
Túllihegve a honi politikai történések vannak. A gyurcsányozás, a gyöngyösizés, és a többi. Reggeltōl estig mást sem lehet hallani. Most történt valami más, ami a normális többséget felháborította.
Akinek meg félnivalója van attól, hogy ōt bárki az állatok elé helyezi, az igyekezzen határozotabban nyilvánvalóvá tenni, hogy ō ember. Például az itteni véleményével.
Theo
2023-04-20 at 00:14
Netta és K: 100/100!!!
Igen, az “állatvédők” már az őrület határán vannak!
Kedves volt osztálytársamat kellett már letiltanom a közösségi médiumban, mert Nyugat-Európába disszidált gyereke után költözve teljesen begárgyult. Okádva szidalmazott mindenkit, aki húst mer még enni, százszámra osztott meg képeket beteg állatokról, örökbefogadandó millió kutyáról és egyéb szerencsétlen teremtményről. A világból már SEMMI egyéb nem jutott el hozzá.
És igen, a gyerek helyett kutyulit tartókról pont ez a véleményem. Nekem ne mondják, hogy nem lehet gyerekük, mert ez csak kis százalék. A legtöbben nem is akartak gyereket a fogamzóképes korban, negyven körül meg már persze, hogy nem lesz. Annyi rendesség meg nem szorult beléjük, hogy akkor örökbefogadjanak egy szerencsétlen sorsú gyermeket, de egy kisállatért ölnének.
Ezzel a szegény farkassal meg állítólag kísérletezett egy NGO, ha békén hagyták volna, lehet, hogy még élne.
Bezony!
Nyomdász, haza!
2023-04-19 at 23:11
A buzi agresszornak!
“A munkatáborokban elképzelhetetlen körülmények között
sínylődtek az ártatlanul
elhurcoltak, akiknek közel
ötöde nő volt. Sokan
közülük testileg-lelkileg
rokkantan tértek haza,
s még ők voltak a szerencsésebbek.”
/
https://divany.hu/offline/kenyszer-munka/?utm_source=femina.hu&utm_medium=femina_ajanlowidget
Greg
2023-04-19 at 23:10
Kezd már unalmas lenni a rengeteg ostob mellébeszélés. “Egy állat miatt meghurcolni”, “az csak egy állat volt”, ” az állatot az ember eléhelyezni”, stb. stb..
Mindenkinek elment az esze? Nem az állat miatt kell leültetni három évre azt a “vadászt”, hanem saját maga miatt. Amiért olyan ember amilyen. Amiért akkor, ott meghúzta a ravaszt. Amiért a cselekedetének minden indoka több sebből vérzik. Amiért még jobban lejáratta az amúgy is közútálatnak örvendő puskás embereket, akiket ugyan vadásznak titulálnak, de soha nem voltak és nem is lesznek azok, csak hitvány lesipuskások, pont olyanok, mint ez a vadbarom. Nem mentegetni kell évekig, hanem leültetni, de előtte összetörni a hátán a puskáját.
Királytigris
2023-04-19 at 21:39
Jav. lődühét
Királytigris
2023-04-19 at 20:05
Más a vadászat akkor, amikor az a létfenntartáshoz tartozott egykor, és megint más, amikor szórakozásból, hobbyból űzik, vagy egy állatfajta túlszaporodását akarják megakadályozni az állat kilövésével. A farkas esetében, akár kutyának nézte ez az idióta, akár nem, nem a létfenntartása érdekében lőtte ki. A lőhdöhét vezette le a farkason. Viszont, ha egy farkast egy vadász kutyának néz, az annyira súlyos hiba, hogy mint vadász a lővés leadása előtt már mint vadász begbukott.
Présember: Présembert, akárcsak a Jóbarátot, nem nagykövetnek küldték, hanem hogy a nemzetrothasztókat támogatva, szervezkedésével kormánybuktatást hajtson végre.
Ezért az ilyen kificamodott a diplomáciában teljesen elfogadhatatlan cselekedeteire továbbra is számítani lehet, egészen addig, amíg a Magyar Külügyminisztérium nem utasítja ki.
K
2023-04-19 at 19:27
Nem tudom megnevezni a forrást, de valahol azt olvastam hogy a farkas nyakörvét azért vette le a vadász, mert az gennyes, véres volt, könnyíteni akart az állaton, de amikor levette azt, az állat elszaladt. Nem tudok arról hogy a vadász lelőtte volna a farkast.
****
Olyat is olvastam hogy a rendőrök rossz címre mentek amikor a vadászt keresték, és egy idős házaspárt zavartak meg.
****
Az mindenesetre felháborító, amikor egy állatot többre értékelnek mint egy embert, és képesek egy ember sorsát tönkre tenni egy állat miatt.
Nagyon hibás a jogalkotás és a jogalkalmazás hogy az “állatvédelmet” túlméretezi kiskutyákat tartó nők hisztériái miatt.
Kakasmárton
2023-04-19 at 19:11
A Jeladóval ellátott farkas egy kutatási projekt alanya volt, amelyet hónapok óta
figyelemmel kísértek. Vajon eljut-e eredeti családjához Erdélybe, ahonnan kölyök-
korában Svájcba vittek és fölneveltek. Egy korábbi hozzászólásomban említettem a
jeladóval ellátott, Magyarországon útnak indított gólya esetét. A magyar madár-
megfigyelők is arra voltak kíváncsiak, milyen útvonalon, mennyi idő alatt jut el
téli szálláshelyére Afrikában. Az sem sikerült, mert egy primitív törzs tagja
lenyilazta, a gólya jeladója alapján meg is találták a helyet. A gólyát megették!
A madarak, és egyéb állatok vándorlásaik során természetesen sok veszélynek vannak
kitéve, de ezekben az esetekben nem ez történt. Nem a vadászat ellen vannak az
emberek fölháborodva, hanem azért, mert a magyar vadász tudott arról, hogy a farkas
belépett az ország területére, fokozottan figyelték a mozgását, tudták, merre jár,
csak pont ez a vadász nézte kutyának!!!? A jeladót meg leszedte, megrongálta, és
bedobta a Hernádba! Aztán eldicsekedett, hogy kilőtte az állatot. Így bukott le!
Tisztességtelen, etikátlan magatartása miatt háborognak a népek!
A beszélgetésben ezekről egy szó sem hangzik el. Más moziról értekezik a riportalany.
Az az érzésem, hogy a PS újságírói ezeket a hozzászólásokat el sem olvassák, csak a
“fészbukot” böngészik.
K
2023-04-19 at 19:02
Én viszont elolvastam Netta 2023-04-19 at 17:30 írását, és azzal maximálisan egyetértek.
Annyit azért hozzátennék, hogy nagyon nem szeretném ha emiatt a farkas miatt egy embert túlságosan is megbüntetnének.
*****
Sajnos gyerektelen nők tartanak kiskutyákat, és azokban alakul ki hogy kiskutyájukat már gyereknek vagy embernek tekintik, és civil szervezetekben állatvédőként túlhergelik a jogalkotást és jogalkalmazást, és egyenlőséget tesznek állat és ember között, és emberek embertelen büntetést kapnak állatok miatt.
Nagyon hibás a jogalkotás és a jogalkalmazás, amikor az állatvédelmet túlértékelik.
******
Amerikai nagykövet…:
Azt belátom hogy koncentrációs lágerben lévő zsidóknak felszabadítást jelentett a szovjet katonaság megjelenése, és ezt értékelem is, becsülöm is.
De….:
A II. Világháborúban a szovjet katonák “szabad rablás engedélyt” kaptak parancsnokaiktól, ami nemcsak az órák elrablását jelentette(davaj csaszi) , hanem a nők megerőszakolását is.
Tehát a magyar lakosságnak rossz élményei vannak a II. Világháborúban megjelent szovjet katonákról.
Ugyanez a plakátok témája is…. :
Magyaroknak rossz élményt jelentett 1956, mert az Amerika Hangja és a Szabad Európa belehergelte a lakosságot 1956-ba, de a beígért USA segítség elmaradt.
Ezért a lakosságban ez a plakát nem érte el azt a célt amit megalkotói el akartak érni, csak tovább mélyítették az USA ellenességet.
Gondolom az USA azért nem segített 1956-ban, mert számukra az 1956 csak egy jelentéktelen “zavargás” volt, amit a rengeteg “munkás tanácsok” miatt kommunista belügynek tekintettek.
Tények
2023-04-19 at 18:35
miért is kéne? Ha probléma van, akkor bunkó megkérdezi a mesterséges intelligenciát.
Netta
2023-04-19 at 17:30
KAPTAM, HOZTAM. ÉS MILYEN IGAZ!
/
Wolfy the Hero – avagy XXI. századi boszorkányüldözés
Már annyira átestek az állatvédők a farkas, jaj, na!, akarom mondani a ló túlsó oldalára, hogy előbbre helyezik egy állat érdekeit, életét az ember érdekei és élete elé. Ez azért már kóros, mondhat bárki, bármit.
.
Én szeretem az állatokat, nekem is van, csodálom a vadonban élők méltóságát, szépségét, legyen az oroszlán, farkas, róka, medve, hiúz, párduc, leopárd stb.,
de emberként soha nem helyeznék egy állatot egy ember elé/fölé! (Most hagyjuk a sablonokat, hogy néhány ember még olyan sincs, mint egy állat, – így igaz! – meg ehhez hasonlókat, mert ez a kivétel, s nem az általános, és nem is tartozik a lényeghez.)
.
Nos, ennek a szegény, szerencsétlenül járt Wolfy the Hero-nak is (adjunk neki nevet, s ne számokat, ha már ennyire emberivé tettük!) az ember szólt bele az életébe. És nem, nem a vadász, vagy a nagymama, vagy Piroska, hanem azok, akik kísérletező kedvükben voltak! Kilökték a környezetéből: Fuss, Wolfy, fuss! Találj magadnak társat! – Ja, persze, mert ebben egy vadon élő farkast kell is segíteni, ösztökélni, különben a büdös életben nem találna magának egy nőstényt, kerek e világon! Az embernek kellett kerítőt játszani!
.
Istenem! Tényleg, ennyire elbutult a világ? Érzelmileg ennyire lehet befolyásolni az embereket? Még borzolják a kedélyeket azzal is, hogy a szabadság jelképe! AZ! Persze, hogy az, csak épp nem ez a farkas, mert figyelték minden mozdulatát: merre jár, mit csinál, éjjel-nappal. Ez milyen szabadság?!
–
Aztán itt van egy másik kérdés!
Senkinek nem fordult meg a fejében a nagy állattudósok közül, hogy vajon, miért jött el ezernél is több km-t ez a szerencsétlen?! Hogy miért nem fogadta be ennyi km-en keresztül egyetlen falka sem?! Hogy állítólag csontsovány volt? (Ez már nem is gond senkinek?!) .
A szegény, csontsovány farkast a kísérletező kedvű tudós ember készakarva tette ki ennek (mit gondoltak, ha éhes lesz, nem fog támadni?), magára hagyva a szerencsétlen állatot, amelyiket – nem kizárt!! – hogy ilyen hosszú úton azért nem fogadott be egy falka sem (nem vagyok szakértő, de van, aki az), mert zavarhatta őket az a spéci jeladó…
.
A farkas az egyik legérzékenyebb állat, ezen kívül társas lény is, akárcsak az ember, és egy farkas falka nélkül nem sokáíg él, s veszélyesebb, mint általában, ha falkában van.
.
Sajnálom, hogy szegénnyel így elbántak az emberek! Tényleg. Egy farkas gyönyörű állat, de hagyjuk békén!
.
Hát az ember magára vessen, ha minden morál nélkül él, és gondolkozva veszélyesebb, mint egy szerencsétlen állat – ösztönösen.
.
Feláldozták ezt az állatot a tudomány oltárán. És mi nem ezeket az embereket vonjuk felelősségre, hanem egy vadászt vagy mit, akinek a területén kóborolt s aki, állítólag, kilőtte. (A szürke farkas nálunk fokozottan védett faj, természetvédelmi értéke 250.000 ft.)
.
Sajnáljuk ezt a szegény farkast, de ne rendeljünk el 3 napos világgyászt, és ne akarjuk pénzbírság helyett levágatni a vadász kezét, hogy kínok kínjával haljon halált, s ne akarjuk kiirtani a családját se, gyerekestől, kutyástól, macskástól!
Próbáljunk embernek maradni, bármilyen nehéz is ez mostanában, s ne legyen az ember embernek farkasa!
.
S főleg ne ítéljünk el egy teljes nemzetet – egy állat miatt!!
Van elég ember, akik jogtalan bebörtönzéseket, kínzásokat szenvedtek el, gyerekek, akiket kegyetlenül meggyilkoltak, és sajnos, nem érzékeltük, hogy ennyi ember felhördült volna ezek hallatán.
.
Épp mostanság készül a fed és a who elvenni a gyerekeink, unokáink szabadságát a készpénz beszüntetésével, új, járványügyi szabállyal, de ez valahogy nem éri el az emberek ingerküszöbét! De szegény farkas! Piroska vagy a nagymama már nem is számít!
Ez az én véleményem, habár senki se kérdezte.
.
U.i.: Nem olyan rég van még lejjebb der medve asszonyság kilövetett egy védett szürke farkast, mert széttépte a Dolly nevű pónijukat. Senki nem akarta lefejezni, levágni kezét, lábát (nem is kell, persze!), de jó kis 3 év börtönt ő is kaphatott volna! Nem? Ja, hogy ő nem! Aha! Értem! Hát, ez lett a vége! Magadra vess, emberiség!
gyozo2018
2023-04-19 at 17:20
“nem volt ekkora felhorgadás a magyar közvéleményben, mint most, amikor valami puskás ember lelőtte azt a szegény farkast”
/
Ja!
“Lámpavasra, jó magasra!”
Egész kommandó sereg szállta meg a lakását.
A pedofilok meg szabadlábon.
Bsszák meg!
b
2023-04-19 at 17:13
Nem Pressman úr a hibás hanem a férje !
Győző
2023-04-19 at 16:32
A szovjet/ukrán katonák “felszabadították” a zsidókat, meg az országot. Cca 200 ezer nőt ( gyereklányt, asszonyt, öregasszonyt) megrrőszskoltak. Félmillió embert, köztük “felszabadult” zsidókat is rlhajtottak a gulágra.
Majd Rákosi és hordája a polgárokat kitlepítette ( agyonverte, kifosztotta, gulágokra vetette) , kinek ahogy mérte. Köztük sok zsidót is.
Osztán miről is pofázik ez a műveletlen, a fogsdó országról semmit semtudó agresszor buzi?!
POROSZLAI RÓBERT
2023-04-19 at 16:31
Nyílt provokációóó!