Az első- és a másodfokú bíróság is kimondta, hogy a Czeglédy Csaba Adrián letartóztatásának meghosszabbítását 2018 augusztusában indítványozó ügyész nem követett el bűncselekményt, hivatali kötelességét nem szegte meg, munkája során törvényesen járt el – olvasható a Legfőbb Ügyészség szerdán kiadott közleményében. Czeglédy tavaly szeptemberben hivatali visszaélés miatt feljelentést tett a kényszerintézkedésének meghosszabbítását indítványozó ügyész ellen arra való hivatkozással, hogy a vádhatóság képviselője az írásban, majd szóban előterjesztett indítványában szelektált a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok között, amely magatartásával hivatali kötelességét megszegte, hivatali helyzetével visszaélt.
A Központi Nyomozó Főügyészség a feljelentést bűncselekmény hiányában elutasította, amely döntéssel szemben előterjesztett panaszt a Legfőbb Ügyészség ugyancsak alaptalannak tartotta. Czeglédy Csaba ezután pótmagánvádlóként lépett fel, és továbbra is azt állította, hogy az ügyész bűncselekményt követett el a sérelmére. A Szolnoki Járásbíróság májusban az indítványát elutasította azzal, hogy a hivatali visszaélésnek nem sértettje, feljelentőként pedig pótmagánvád előterjesztésére nem jogosult. A döntés elleni fellebbezést elbíráló Szolnoki Törvényszék szeptemberben helybenhagyta az elsőfokú határozatot.
A törvényszék a napokban kézbesített végzésében rámutatott arra is, hogy az ügyészség által mindvégig vitatott pótmagánvádlói állítás – amely szerint az iratok nem teljes körűen kerültek átadásra – kötelezettségszegést nem valósított meg. Ezen túlmenően a bíróság megállapította, hogy az ügyész a kényszerintézkedés fenntartását nem kizárólag a bizonyítás meghiúsítása, hanem a bűnismétlés veszélye miatt is indítványozta, amely álláspontját teljes egészében osztotta a letartóztatást meghosszabbító Szegedi Járásbíróság. A bíróság a fenti döntéseiben egyértelműen megerősítette azt, hogy az ügyész törvényesen, az anyagi és az eljárási jogszabályokat teljes körűen betartva járt el. Mindezekre figyelemmel az ügyész eljárását törvénysértőnek minősítő állítások és Czeglédy Csaba Adrián támadásai minden alapot nélkülöznek – közölte a Legfőbb Ügyészség.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Balogh Zoltán
zolatiguszti
2019-10-09 at 12:02
Valami megoldás kell a bírósági problémára.Folyamatosan akadályozza az ország irányítását ez a kollaboráns réteg.Az új bíróságokat pedig teljesen más struktúrákban kell felépíteni.Eza mindentől független saját érdekét szolgáló hivatalnok réteg még egyszer nem alakulhat ki! Az összes hatalmi ág legfőbb ellenőre végső soron a nép, a népfelség ad felhatalmazást.
A bíróságok az egyik olyan hatalmi ág ami felett igazából nincsen semmilyen kontroll.A jogszabályok változtatási joga igazából nem a bíróságot hanem a törvényhozó hatalmat kontrollálj, mert őket választják és ha hülyeségeket csinálnak előbb utóbb belátható időn belül cserélhetőek.
De a bírósági elfogultságot egyszerűen nem lehet kontrollálni csak tumásul venni.Ők pedig bármilyen jogszabályt vagy lejárást ki tudnak forgatni magából.
Valami kell ami a bíróság napi működési rutinját is felügyeli és szankcionálja.
Én magam látva az USA esküdtszéi rendszer működési problémáit azt se tartom jónak, mert igazából abból is egy lényegét kiforgató cirkuszt csináltak, de valami a döntések kontrollálása laikus elemből kell.Az állandó ülnöki rendszer se jó, mert belesimul a bírói hatalomba.
A bírókat vissza kell tuszkolni a jog alkalmazói szerepkörbe.Ami le van írva azt használják szakmai alapon, de mérlegelést kívánó döntéseket le kell választani róluk, mert a szubjektív elemmel az írott jogból nevetséges papírtigrist csinálnak a törvény erejéből.Bírónak ne legyen szibjektív mérlegelési joga! Laikus elem meg csak szubjektív döntést hozhasson anyagi jogit ne!
Régen ha az emberek azt tapasztalták, hogy olyan hatalmi pozíció jön létre ami felett nincs kontroll akkor a pozíciót pl többszörözték. Spártának két királya volt. A római köztársaságnak 5 konzulja.Ha ez nem volt lehetséges pl Dictatori pozíció, akkor időhöz kötött automatikus lejáratú mandátumot kaptak ami után teljes körű elszámolással tartoztak a népnek.
valahonnan innen kellene elindulni sztem.
A másik probléma a kasztosodás. Egyre inkább megfigyelhető több területen is.
A jogászok, bírók, de az orvosok is akik együtt végeznek egy iskola renedszerben vagy együtt dolgoznak különböző posztokon saját külön érdeket alakítanak ki a társadalomban.Ez magában nem lenne gond, hiszen a társadalom egy vetületét képezik annak érdekeivel.A gond ott van ha az igazságot kiforgatják, az eljárást úgy vezetik hogy előre datálható az eredménye, vagy az ambuláns lapokon össze vissza kamuznak ahhoz képest milyen beavatkozás történt.Vagy egymást védik be a műhiba pereknél mert a hívott szakértők is kaszt tagjai.De ugyanez a gond a politikus réteggel is.
Erre is volt régen jogintézmény mint mindenre ami gondja az emberiségnek lehet.
A Római köztársaság csak az arisztokratáknak volt köztársaság a plebs a nép max szavazhatott egy patriciusra akinek az érdekkörében függött.
Ezt ellensúlyozandó lett létrehozva a néptribunus intézménye.Ő maga nem lehetett a szenátus része, de volt két jogosítványa:
Kezdeményezhetett törvényt és volt vétó joga, az az bármilyen törvény megalkotását megakadályozhatta.
Na itt pl látok lehetőséget a laikus elem megjelenésére mind a bírói mint a politikai hatalomban.Valamiféle ideiglenes megbízatású felügyelő bizottság ami ezeket a szervezeteket felügyeli és be is tud avatkozni a működésbe ezáltal szétforgácsolva a túlzottan egy kézben összpontosuló hatalmat.
Minden ott van a múltunkban csak használni meg átdolgozni kellene őket a mai korra.Nem azért van az Európai jogfejlődés 2500 éves története, vagy a Civilizációnk történelme hogy úgy tegyünk mint aki amnéziás.A régiek kiküszködték és látjuk a működési hibáikat a múltban de az eredményeiket is. Ki kell javítani ott ahol az elődök elbuktak és újraszerelve alkalamazni.
Az EU-s jogrend úgy megy le nem sokára a vízöblítésesben.Már a gazdái se adnak a látszatra se ott szegik meg a legalapvetőbb működési elveit ahol tudják.Itt már a jövőre kell figyelni nem erre.
aladin
2019-10-09 at 11:43
Na most fog közbelépni a Gyurcsány ügyvédi hadsereg, hogy mindenáron kiszabaditsák ezt a szemét milliárdos sikkasztot.
Mátyás
2019-10-09 at 11:36
Az ilyen emberek imádnak pereskedni, kívánom neki, hogy élete végéig pereskedhessen.
Királytigris
2019-10-09 at 10:03
Elképzelem, ahogy 10 év múlva is ezen a ponton fog az ügy állni, mert ez a nyikhaj csűri-csavarja majd az ügyet, maffiakapcsolatai felhasználásával, ami az igazságszolgáltatást is átszővi.
Blase
2019-10-09 at 11:26
A bírósági rendszer pont olyan szánalmas, mint a Ny-i világban úgy általában. Itt is kellene egy rendszerváltás végre!!!
Benedek Károly
2019-10-09 at 09:50
Ecsedy János(fb)!
Nem fognak, és láthatóan egyre gátlástalanabbul aljaskodnak, élnek vissza a kapcsolati tőkéjükkel.
Benedek Károly
2019-10-09 at 09:48
“a vádhatóság képviselője az írásban, majd szóban előterjesztett indítványában szelektált a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok között, amely magatartásával hivatali kötelességét megszegte, hivatali helyzetével visszaélt.”
.
Mondja ez a tetű, aki a múlt héten úgy viselkedett a bíróságon, mintha ő rendelte volna el az újságírók oktalan rendőri elővezetését a sajtóperre, s jól láthatóan megértették egymást a bírónővel, aki még a 10 perces csúszásért is tőle kért elnézést.
Blase
2019-10-09 at 11:25
Mert ő rendelte el az elővezetést… A korrupt bírónő (vérbíró) csak asszisztált hozzá