Benyújtotta lemondását Kenéz Andrea, a Fővárosi Törvényszék tanácselnöke, aki a Budaházy-ügy vádlottjait összesen 125 év fegyházra ítélte tavaly augusztusban – értesült a PestiSrácok.hu. Információnkat a Fővárosi Törvényszéken megerősítették. Egyúttal jelezték, a bírónő háromhónapos lemondási idejét tölti, és azalatt folyamatosan dolgozik a Budaházy-ügy elsőfokú ítéletének írásba foglalásán, amit egyébként már hónapokkal ezelőtt be kellett volna fejeznie. Úgy tudjuk, a lemondás hátterében az áll, hogy Kenézt megviselték a bírálatok, amelyeket a szigorú ítélet miatt kapott.
Megkeresésünkre a Fővárosi Törvényszék sajtóosztályán azt közölték, Kenéz Andrea 2017. január 31-én írásban, indoklás nélkül nyújtotta be lemondását, amelyet továbbítottak az Országos Bírósági Hivatalnak. Bár a bíró kérelmére a három hónapos lemondási időre vagy annak egy részére mentesíthetik őt a munkavégzési kötelezettség alól, ilyen kérelemmel Kenéz Andrea nem élt. Így a szolgálati jogviszonya április 30-ig fennáll. A PestiSrácok.hu úgy tudja, a lemondás hátterében a Budaházy Györgyre és társaira terrorcselekmény miatt tavaly augusztusban kiszabott rendkívül szigorú büntetés miatti kritikák álltak, a törvényszéken ezzel kapcsolatban csak annyit közöltek, a lemondást indoklás nélkül nyújtotta be a tanácselnök.
Kapott időt, de nem élt vele
A bírónő hirtelen távozása azért is pikáns, mert – mint azt az Átlátszó.hu a napokban megírta – Budaházyék elsőfokú ítéletét tavaly augusztus óta nem foglalta írásba, holott erre a jogszabályok szerint hatvan napos határidő állt volna rendelkezésére. És amíg a bírói döntés nincs leírva, addig az eljárás nem kerülhet másodfokra, és nem születhet az ügyben jogerős ítélet. A PestiSrácok.hu ezzel kapcsolatos kérdésére a Fővárosi Törvényszéken azt válaszolták:
A kihirdetett ítéletet a bírónő folyamatosan foglalja írásba, azonban ez a munka a mai napig nem fejeződött be. A büntető kollégium vezetője a büntetőeljárásról szóló törvényben meghatározott 30 napos többlethatáridőt biztosította az eljáró bíró részére, tekintettel azonban arra, hogy az ítélet írásba foglalása ez idő alatt sem történt meg, a Fővárosi Törvényszék elnöke visszavonta a bíró munkahelyen kívüli munkavégzésre vonatkozó engedélyét, továbbá más, szigorú igazgatási intézkedéseket kezdeményezett vele szemben. A bíró valamennyi munkanapján a munkahelyén tartózkodik, az ítélet írásba foglalását végzi, sem betegség, sem szabadság miatt nem volt távol.
Tájékoztatásuk szerint Kenéz Andreát a lemondási idejére egyéb ítélkezési feladatai alól mentesítette a kollégium vezetése. Így „az írásba foglalás bár késedelmes, de folyamatos” – fogalmaztak, hozzátéve: a büntetőeljárási szabályok nem írják elő, mi a teendő, ha az ügy bonyolultsága vagy az ítélet terjedelme miatt az ítélet írásba foglalása határidőn belül nem történik meg. Az Átlátszó.hu egyébként megírta, hogy a büntető kollégiumot vezető Mikó Gergely is távozott posztjáról, miután hiába adott többletidőt Kenéznek az ítélet írásba foglalására, nem készült el vele. A törvényszék ennek kapcsán azt írta: Mikó 2016. december 31-i hatállyal mondott le tisztségéről „személyes döntése” alapján.
Kenéz Andreának nem ez az első olyan büntetőügye, amelyben nem tartja be az ítélet írásba foglalására előírt törvényes határidőt. Például a Tocsik-ügyben körülbelül egy évig tartott, míg leírta a verdiktet. Emiatt fegyelmi eljárást is kezdeményezett ellene a Fővárosi Törvényszék (akkor még Fővárosi Bíróság) elnöke. Szintén Kenéz tárgyalta az elhíresült olajszőkítős Energol-ügyet, ahol 2005-ben, két év után visszalépett a bíráskodástól, így aztán újra kellett kezdeni az egész pert, amit végül négy év után tudtak csak lezárni. Szintén ő tárgyalta az Egymásért alapítvány ügyét, amelyben az ítélethirdetés szünetében a hét év szabadságvesztésre ítélt Földesi-Szabó László elsőrendű vádlott fogta magát, és kiszökött a teremből. A Kenéz Andrea vezette bírói tanács ezt nem vette észre, és mire föltűnt nekik, már késő volt. Földesi-Szabó csak hetekkel később került elő.
„Úttörő” döntés a házi őrizetről
Budaházy Györgyöt a Kúria döntésére hétfőn előzetes letartóztatásból házi őrizetbe helyezték. Ennek érdekessége, hogy a kényszerintézkedés elrendeléséről az elsőfokú ítélet írásba foglalásáig elvileg az elsőfokú bíróság (jelen esetben a Fővárosi Törvényszék), másodfokon pedig a Fővárosi Ítélőtábla dönt. Budaházy esetében viszont az ítélőtábla volt az elsőfokú döntéshozó, a Kúria pedig a másodfokú. Ennek kapcsán a törvényszék arról tájékoztatott,
hogy a kihirdetett, de írásba nem foglalt ítélet esetén ki jogosult a kényszerintézkedés tárgyában dönteni, nincsen kifejezett jogszabályi rendelkezés. A Fővárosi Törvényszék Büntető Kollégiumának eddigi gyakorlata szerint az elsőfokú bíróság az ügydöntő határozat kihirdetését, illetve a kényszerintézkedés fenntartásáról, megszüntetéséről vagy elrendeléséről való azonnali döntést, követően nem jogosult további döntéseket hozni vagy intézkedéseket tenni, sem kapcsolattartást engedélyezni, sem a kényszerintézkedés megszüntetése iránti indítványt elbírálni. (…) A tárgyalás berekesztését követően – függetlenül az ítélet írásba foglalásától – az elsőfokú bíróságnak nincs további intézkedési lehetősége, ezért a Fővárosi Törvényszék az előzetes letartóztatás megszüntetése iránti indítványt felterjesztette a Fővárosi Ítélőtáblára.
Ifjabb Balsai István, a Budaházy-ügy tizedrendű vádlottjának jogi képviselője a PestiSrácok.hu-nak úgy nyilatkozott: a Kúria döntése abból a szempontból úttörő jelentőségű, hogy egy ilyen súlyos elsőfokú ítélet után a vádlottak rendszerint előzetesben szokták várni a másodfokú eljárást. Az ügyvéd szerint a Kúria döntésében szerepet játszhatott, hogy az eljárás és az ítélet írásba foglalásának elhúzódása miatt a védelem beadványa már a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága előtt van, amely elmarasztalhatja a magyar államot.
Magyarok Nyilai
A vád szerint a Budaházy György által létrehozott Magyarok Nyilai nevű szervezet az MSZP-SZDSZ kormányzása idején, 2007 és 2009 között erőszakosan próbált beavatkozni a hazai politikába. Így meg akarták akadályozni az egészségügyi törvény elfogadását, majd Gyurcsány Ferenc lemondása után Bajnai Gordon kormányalakítását. A vádpontok között szerepeltek Molotov-koktélos támadások és Csintalan Sándor televíziós műsorvezető megverése is. Budaházy György 2009 júniusában került előzetes letartóztatásba, ahonnan két év múlva házi őrizetbe helyezték, majd lakhelyelhagyási tilalmat kapott. A Fővárosi Törvényszék Kenéz Andrea vezette tanácsa tavaly augusztusban Budaházyra bűnszervezetben, társtettesként elkövetett terrorcselekmény, illetve felbujtóként elkövetett testi sértés és kényszerítés bűntette miatt tizenhárom év fegyházbüntetést szabott ki, és tíz évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az összesen 17 vádlottból a 15 terrorcselekménnyel megvádolt személyt 5 és 13 év közötti letöltendő szabadságvesztéssel sújtotta a törvényszék, feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Budaházy György és hat vádlott-társa a súlyos büntetés ellenére házi őrizetbe került, további három emberrel szemben pedig lakhelyelhagyási tilalmat rendelt el Kenéz. Ám a vádhatóság sikerrel fellebbezett a házi őrizet ellen, így tavaly októberben Budaházy megint előzetesbe került.
Vezető kép: Magyar Nemzet/Béres Attila
apro_marosan_petergabor
2018-02-13 at 13:50
Nem tudom, ki ez a Kenéz, de elég fura előélete van…
A FIDESZ-KDNP kormány tett kísérletet a bírók nyugdíjazására(részleges kommunistátlanítás), de az EU hazai libero-komcsi feljelentésre ezt megtorpedózta.
Ezek után nem tudom, miért Handó Tündéznek annyit. HT jó szakember, de nem mindenható. Ráadásul azt hiszem az ügyek bírók elé juttatása hátsó, színfalak mögötti politikai megegyezések terméke (Fiesz-MSZP-Szadeszmaradványok) amit jelentősen befolyásol a “nemlétező” rózsadombi paktum is…
vektortér
2017-02-18 at 15:15
Nagyon nagy gond van azzal a jogrendszerrel, melyben 100-nál több oldal szükséges az igazság leírásához. Nincs olyan ember a Földön, aki le tud írni hiba nélkül ilyen terjedelmű (több ezer oldal) szöveget, pláne magyarul. Még szerencse, hogy az igazi tudományok a matematika nyelvén íródnak.
nematyi
2017-02-17 at 14:29
Azért elég itt az undorító fröcsögés, és nem értem mért nem lehet normális szemmel nézni a világot.
Nyilván ha 60 nap helyett mondjuk 65 nap alatt elkészült volna az a nyomorult, vélhetően többezer oldalas ítélet, akkor semmi kritikát nem érdemelne meg, az viszont, hogy ennyit kellett várni, szerintem is tök gáz. Gondolom ezért mondott le, de egyébként is ki lehet rugni a bírót is fegyelmivel, mint bárki mást, pont az ilyen dolgok miatt.
Na de Budaháziból meg ne csináljunk már szentet, ha egyszer a nem jogerős ítélet szerint embereket vert és veretett meg, meg molotovkoktélozott! Mégis mit kapjon, ejnyebejnyét? Hogy most a 13 év kevés vagy sok, azt majd megmondja végül a kúria, de jelen állás szerint mégiscsak egy terrorsitát oltalmaznak egyesek. Talán érdekes párhuzam, hogy a határon rohamozó koma meg 10 évet kapott ugyanezért a cselekményért, azzal pl. össze lehet vetni.
Az meg, hogy más mit érdemel(ne) az szintén megér egy misét, de mondjuk attól még, hnogy a Gergényi lehet, hogy keveset kapott, nem tudom, attól még emez megérdemelhette, hát semmi köze a kettőnek egymáshoz.Pl. Zushlagot anno jól megmérték, szóval azért nem olyan egyoldalú ez.
vektortér
2017-02-18 at 15:45
Semmi köze a kettőnek egymáshoz?? Ilyen erővel téged felakaszthatnának, mert szándékosan átmész a piroson, más meg bedrogozva dodzsemezhet a járdán, megúszhatja egy ejnye-bejnyével? De jó világ lenne. Ha egyszer “igazságszolgáltatás”-nak hazudják a működésüket, az ilyen pofátlanul nagy devianciákat korlátozhatnák.
Hány terroristát, és mennyi évre ítéltek, amikor beazonosíthatatlan fekete ruhás, lovas, viperás, vadászpuskás emberek lőttek, rugdaltak, ütöttek tüntetőket, járókelőket, turistákat Budapesten? Kiket vontak felelősségre a rendfenntartó szervek sünjei közül?
Lapos Elemér
2017-02-17 at 03:33
Aki szemrebbenés nélkül dönthet életekről, sorsokról, azt ne viselje meg egy kis kritika!
Ha ez a helyzet, akkor nem ez a pálya való neki.
Ezt végre-valahára belátta ez a rusnya trampli!
Az baj, hogy eddig mi tartottuk el.
Megjegyzem:
A háború előtt nők nem lehettek bírák, ezzel kizárták a hisztifaktort és az irracionalitást.
Péter Pál
2017-02-16 at 10:03
Ennyit a magyar független és igazságos igazságszolgátlásról !
Mikor lesz végre rendszerváltás ???????????????
Az összes köztörvényes tolvaj gazember pedig szabadlábon röhög a pofánkba, vagy el sem megy egy meghallgatásra, esetleg kap 400ezer forintos büntetést.
Hát ez tényleg egy Abszurdisztán !
urbán Károly
2017-02-16 at 09:47
Szerintem a bírókat beszervezik egyfajta szabadkőműves kasztba, szigorú kötelező és konspiratív szabályozás szerint.
És ennek a ksztnak NEM ÉRDEKE, hogy igazságos döntések szülessenek. Mert mi is lenne akkor? Jézus Mária, akkor alul lenne a gálya, s fölül a népnek árja.
Ajaj….
Valika
2017-02-15 at 22:12
Valami Istenelvtárskának lehet a kölyke. Azokat vették fel az egyetemere akinek a szüleinek volt munkásmozgalmi múltja. Ez most a független magyar bíróság. Pár éve el akarták küldeni őket nyugdíjba. Mit vágtak le….hogy nem alkotmányos meg ilyesmi. Na ezért. Tudták, hogy lesznek ilyen perek, szükség lesz még rájuk. Remélem a büdös bregyó soha nem fog nyugodtan aludni. Magyarellenes ócska ringyó.
matyko-X
2017-02-15 at 20:57
Károly: az igazságszolgáltatásnak – már ha annak lehet nevezni – nem feladata bárki “egóját erősíteni”. A tistes, normakövető emberek köszönik, jól vannak, csak a valóban veszélyt jelentőktől tartanak. A Budaházy – féle trupp nem tett semmi különöset – a terhükre rótt dolgok inkább csak kisebb-nagyobb disznóság és butaság kategória. Csintalan megverését leszámítva majdhogy röhejes ügyek.
Vessék mondjuk Szögi Lajos esetével egybe.
Vagy a cigánylövőkével – ott ugye több halott és sebesült van, mégse tudni sokat, és ha összevetjük ezekkel, lehet ácsolni az akasztófákat. Lehetne, pardon.
Tango47
2017-02-15 at 20:44
Ez a némber ezek szerint rájött, hogy nem képes egy indoklást papírra vetni. (A nebulók ezért a teljesítményért általában egyest kapnak, ha még egyáltalán szabad osztályozni.)
Nagyon megalapozott lehetett az ítélet.
Károly
2017-02-15 at 20:20
Ezek után elbizonytalanodva, tisztelettel kérdezem a kedves kommenteket íróktól, az igazságszolgáltatás kiknek az egóját erősíti, támogatja???????????????????????????????
Mi a helyzet, a tisztességes normakövető emberek, biztonságával, kiszolgáltatottságával???????????
Péter Pál
2017-02-16 at 10:05
Azok a lúzer kategóriába tartoznak ebben az országban.
Alex
2017-02-15 at 19:27
Ez az egy magyar bíró van aki most az utóbbi időkben tisztességes dolgot tett. Ugyanezt elvárjuk attól a bírónőtől is aki a vörösiszapperben szégyenletes ítéletet hozott és attól a bírótól aki 400.000 Ft.- büntetéssel szolgáltatott “igazságot” a szemkilövések, bordatörések, viperával összeverések ügyében
vektortér
2017-02-18 at 15:19
A vörösiszap-perben nagy valószínűséggel az ügyészséget vették meg, hosszasan sorolta a bíró, hogy mekkora baklövéseket követtek el a vád megfogalmazásában, bizonyítási eljárásban, mindenben. (Ingyen nem lehetnek ilyen hülyék.)
Én
2017-02-15 at 18:23
Csintalan él és virul, nagyobb a szája mint valaha. A molotov-koktélos támadás meg eléggé nevetséges vád mikor nincs szó arról, hogy mit is gyújtottak volna fel vele csak egy égésnyom a “bizonyíték”. A különböző igazi terrorszervezetek emberek tucatjait ölik meg a világban és ezreket félemlítenek meg a saját hazájukban is. Ezzel szemben a Magyarok Nyilaitól senki sem fél már azért sem, mert a lakosság nem is tudott a létezéséről -a per kezdetéig.
Ezek fényében ezeket az embert több évre lecsukni enyhén szólva gyomorforgató, bicskanyitogató.
medvefalvy
2017-02-15 at 17:41
Ez így egyben nagyon rossz üzenet
J57
2017-02-15 at 17:36
Na végre,hogy van még csoda,hogy vette a bátorságot és lemondott! követni kéne a vörös iszap ügyben ítélő bírónak is mielőbb vegye a fáradtságot ,mondjon le,mert alkalmatlan bíró tiszt betöltésére ,akinek nem számít 10-ember halála,3-település elárasztott a vörös iszap.Tönkre ment az emberek élettere,megsemmisült minden.
gesztenye
2017-02-15 at 17:27
Csak így tovább!!!