A Győri Járásbíróság nyomozási bírája az elsőfokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb egy hónapi időtartamra elrendelte annak a gyanúsítottnak a letartóztatását, aki a gyanú szerint a napokban egy győri szakközépiskolában késsel támadt a tanárára – írja a hvg.hu. A bíróság szerint fennáll a szökés veszélye.
A bíróság a megalapozott gyanú fennállását megállapította és a legsúlyosabb, személyi szabadság elvonásával járó bírói engedélyes kényszerintézkedés elrendelését indokoltnak látta – írták. A bíróság határozatának indokolása szerint fennáll a szökés, elrejtőzés veszélye. A bíróság megállapította továbbá, hogy a letartóztatás elrendelésének törvényi feltételei közül az eljárás nehezítésének veszélye is fennáll, különös tekintettel a tanúk befolyásolásának lehetőségére. A fiatalkorú gyanúsított letartóztatását egyéni elhelyezés keretében foganatosítják. A döntés végleges.
Egy fizikatanárnőt késeltek meg Győrben, az 51 éves áldozatot egy késsel szúrta hátba a fiú. Az Indexnek a helyszínen a szakközépiskola több diákja is azt állította: a fiatal már az óra elején megmondta, hogyha hármast kap a dolgozatára, leszúrja a tanárt. Amikor tényleg hármast kapott, meg is tette. A megtámadott tanárnőt megműtötték, néhány nap múlva hazaengedhetik. A Bors magazin szombati számában azt írja, erős fájdalmai mellett gyötrő lelki traumával kell megküzdenie a győri Jedlik Ányos szakgimnázium tanárnőjének.
Forrás: MTI; Fotó: MTI
Facebook hozzászólás
Ilona
2019-12-08 at 10:15
Ez a fiú betegesen önző, nulla helyzetértékeléssel, önmaga teljesítményének megitélésében, ehhez járul a társadalomra veszélyes kiszámíthatatlan lobbanékony természete.A késelése a bizonyítêk,hogy senki és semmi nem érdekli, csak a bosszúvágy, a megtorlás, hibásan értelmezett vélt sérelme miatt, ami kizárólag önmagának köszönhető, jelen esetben a hármas kapott jegy. Kegyetlen jellem, aki gondolkozás nélkül képes átgázolni azokon, akik hibásan értelmezett érdekei útjában állnak.Sokat várt el magától és azt várta ehhez alkalmazkodjon a tanárnő is, érdemtelenül jobb jegyet kapjon, mint amit megérdemel. Az ilyen tipusú emberek azok akik gátlástalanul gázolnának át munkatársukon,hogy jobb pozicióba kerüljenek, még akkor is, ha érdemtelen rá. Sajnos a fiúból “vadakat terelő juhász” helyett, vadállat lett. Bármi súlyos is lesz a büntetése az jogos lesz.A vétlen tanárnőnek gyors teljes lelki és fiziai felépülést kivánok.
Kbandi1
2019-12-07 at 20:30
Sunyi módon, tehát liberálisan, önmagát kórosan megvalósítva cselekedett a félresikerült “diák”. Akár növendék terroristát is írhattam volna, mert azért azt a pályát sem simogatással kezdik.
A liberális fegyelmi felfogás úgy elcseszett, ahogy van. Legfőbb probléma az, hogy az öntudatos önmegvalósításnak az alaperkölcsökhöz köszönő viszonya sincs, a saját felelősségtudat nem alakulhat ki, bizonyos erkölcsi tartás hiányában nem alakulhat ki.
Jól elqrta ezt a Magyar Bálinttal indult iskolaterminológia, mert a felelősséget, alapvető emberi tulajdonságot elfelejtették alkalmazni.
Az így fejlődött serdülő aztán felelősségtudat és megfelelő erkölcsi önkontroll hiányában nagyon sokszor kontrollálatlanul cselekszik.
Ugye nem kell fennakadni az önkontroll jelentőségén, mert viselkedéskultúrája csapnivaló lesz annak, aki nem ismeri a cselekvési határokat, mert akkor betartani sem fogja őket.
Az ilyen ember kezébe, ha olyan eszköz kerülhet, amivel másoknak súlyos problémát okozhat, el is követi a tiltott cselekményt. Lehet az kés, olló, szúróeszköz, elektromos berendezés, vegyi anyag, gép, nem beszélve a komolyabb technikáról. Adott esetben az ilyen közlekedésre is alkalmatlan lehet, ne adj Isten még kerékpárt, motort, gépkocsit is vezethet.
Ne szörnyülködjen senki, amiket leírtam, egy gyakorló szülő minden pillanatban észre kell, hogy vegyen a gyerekén.
Az apuka nagyon későn sírta el magát a tanárnő betegágya mellett, ez az ő felelőssége is.
Nagyon sok példát lehetne leírni, de az ember, mivel társas lény, a társakhoz való alkalmazkodása a fő szempont.
A neveletlen, pszichésen sérült gyereket pedig még kamaszkora előtt jóval gyógyítani is kell, ha szükséges.
Az elmaradt felelősségre vonás is rögzülhet a gyermekben, aki a felelősség alól felmentettnek érezheti adott esetben saját magát. A másik probléma, ami rossz irányban befolyásolhat a galeri hatása, ezért nem maradhat ellenőrizetlenül a jogilag éretlen gyermek.
Ènaki
2019-12-07 at 20:23
Ami mèg kimaradt. Az embert az àllattòl az ķūlönbözteti meg,hogy tud uralkodni az ösztönein. Ezek szerint vannak kivètelek,ezek erősìtik a szabàlyokat.
Királytigris
2019-12-07 at 19:41
Ráadásul hátulról szúrta le azt a szerencsétlen tanárt. Tehát előre megtervezett, sunyni módon hátulról…. Nem is hirtelen felindulásból, hanem aljas módon, előre kitervelten.
Csőrrmester
2019-12-07 at 22:14
Hátravinni !
Agyonlőni !
Királytigris
2019-12-07 at 19:31
“A fiatal már az óra elején megmondta, hogyha hármast kap a dolgozatára, leszúrja a tanárt. Amikor tényleg hármast kapott, meg is tette.”
Korrekt ember, ígéretét betartja. Sokkal jobb mint az a f… Karácsony.
Komolyra fordítva a szót, valami itt nagyon el van baltázva, vagy a fiatalember nem komplett. Elmegyógyintézetbe kell zárni, mert alkalmanként közveszélyes.
Benedek Károly
2019-12-07 at 18:59
Dávid Zsuzsa (fb)!
Nem tudom, emlékszel-e rá, vagy tudsz-e róla, hogy 2006-ban (?) Magyar kiadta az ukázt, hogy a diákok iskolai haladásáról problémáiról csak akkor szabad a szülőt tájékoztatni, ha a diák engedélyt ad rá.
Az egész ország felhördült. Jogászok keresték a kiskapukat.
Ugyanis szembement az Alkotmánnyal és a gyermek-és ifjúsági törvénnyel, mely a szülők elemi kötelességeit is, de a pedagógus kiskorúak iránti kötelességeit is pontosan rögzíti. Míg el nem dőlt a dolog, addig a szülők és tanárok/tantók sok iskolában szabályos jogi szerződést kötöttek a diákokkal, hogy a tanár bármikor tájékoztathatja a szülőt.
Érted ezt?!
Színtiszta fasiszta rendszer dúlt Gyurcsány és Bajnai alatt, és ezt akarják ezek visszahozni.
Ènaki
2019-12-07 at 20:18
Lehet e embereknek vàltozni az idő mùlàsaval? Talàn? Èn nem hiszek a gyökeres vàltozàsban. Ember a bőrèből ki nem būjhat.Szūletett adottsàgai gyökeresen nem vàltoznak meg. Legfeljebb nèmileg mòdosulnak.
Gáspár Anette
2019-12-07 at 18:37
Azzal, hogy apuka a kórházban együtt sírt az áldozat osztályfőnökkel,
a felelőssége nem mosható el könnyekkel.
Az pedig világbotrány lenne, hogy bolonddá nyilvánítják a jó tanuló diákot, aki
egy közepes jegy miatt gyilkolni akart, s attól tartott, hogy megfosztják a számítógépes szenvedélyétől.
Királytigris
2019-12-07 at 19:33
Mit ér a jó tanuló, ha közveszélyes? Holnap téged szúr le, ha nem jársz a kedvébe!
hibler gizella
2019-12-07 at 18:32
Ez mindenképpen figyelemfelhivás az iskola -psychológusoknak, a közoktatási szakembereknek, a felügyeleti szerveknek. Mi az, hogy a diák már reggel megmondta, hogy szurni fog, ha hármast kap. nyilván nem aznap reggel tört ki rajta az agresszivitás, ennek már korábban kellettek lenni jeleinek. Gondolom, a tanárnak nem azért vannak lelki gyötrelmei, hogy miért nem adott négyest, hanem ezért a rettenetes megaláztatásért, ami érte a munkája során.
Netta
2019-12-07 at 18:48
Hát ezt pszichésen nem lehet meggyógyítani, legfeljebb túlélni.
Hogy állhat a jövőben a diákok elé? Mer-e egyáltalán tanítani?
Még cca. 15 éve lenne a pályán. Elhivatott, a sziluettje alapján
kulturált, elegáns hölgy lehet.
Amúgy, nem igaz, hogy mostani jelenség. 1979-ben az egyik budai iskolában
a fejletlen, későn érő kislányt a tanítónéni és a bizottság osztályismétlésre
utalta. Vagyis akkor már elsőben nem volt bukás, hanem elölről kellett
kezdenie, új bizonyítvánnyal.
A cigány apuka megvárta a tanítónénit este a buszmegállóban, és eszméletlenre verte. Nem volt benne a lapokban, a híradóban, de a szakma tudta. Pedig titkolni akarták, és nem volt ildomos beszélni róla.
gyozo2018
2019-12-07 at 18:54
A bulvárnak nyilatkoztak a gyerekek. Azt mondták, hogy visszafojtotta az indulatait, és váratlan kitörései voltak. Ezt a szüleinek is tapasztalnia kellett, kizártnak tartom, hogy nem.
xyz
2019-12-07 at 18:23
Már a cím is agyrém. Ha nem áll fent a szökés gyanúja, nem tartóztatnak le egy… késelőt??? Egy késelőt??? Ez hogy lehet kérdés? Miért mérlegelhet a bíró ebben az esetben? Miért???
Királytigris
2019-12-07 at 19:34
Nem kapott elég kenőpénzt, így hát “mérlegel”… hátha történik valami… a zsebbe.