Párját ritkítja az a parasztvakítás, amit Kurz és Weber művel, mikor azt ígéri, hogy a lisszaboni szerződés korrekciójával fogja megreformálni a kátyúba került uniós intézményrendszert. A szimpatikusnak tűnő terv bizonyára szavazatot is hoz majd, még akkor is, ha úgy marhaság, ahogy van. Még akkor is, ha mindeközben a demokratikus alapértékekre hivatkoznak és kimondják a kimondhatatlant, miszerint a Soros-kampánnyal sértettük meg az unió alapértékeit. Lemaradtunk volna valamiről? Vagy a korrigált lisszaboni szerződésben Soros alapérték lesz majd?
A korrekciós reformötlet az osztrák kancellártól származik, de a szuperjelölt órákon belül a homlokára csapott és bőszen bólogatni kezdett. Persze könnyű a szavakkal ilyenkor játszani és grandiózus terveket megfogalmazni; főként, hogy az átlag uniós polgárnak halvány gőze sincs a lisszaboni szerződésről. Mindenesetre úgy tűnhet, hogy ezek a politikusok megértették, hogy valami nincs rendben a rendszerrel és konkrét javaslatuk is van. Holott egy egyszemeszteres joghallgató is tudja, hogy a lisszaboni szerződést lehetetlen úgy módosítani, hogy emberközelibb, érthetőbb, működtethetőbb és demokratikusabb legyen az unió. Az pedig, hogy ettől „észhez térne” Orbán Viktor, aki a Soros-kampánnyal sértette meg az uniós alapértékeket, egyszerűen nonszensz. Mert ilyen alapérték a hülyék hülyéje szerint sincs… Pedig az osztrák Kurier ezt is idekeverte.
Miért kellett a lisszaboni szerződés?
Az elvi válasz szerint az egykori cél az volt, hogy az unió túlbonyolított működési rendszere egyszerűsödjön, illetve az újonnan csatlakozott országok (2007-ről van szó!) flottul bekapcsolódhassanak a döntéshozatalba. A gyakorlati felelet ellenben úgy szól, hogy a gazdasági mellett a politikai együttműködés is tovább növekedjen, illetve nem mellékesen az alapító (és a nagyobb) országok át tudják verni az akaratukat a rendszeren. NIX UGRIBUGRI az újaknak és a kicsiknek!
A nizzai, majd a lisszaboni szerződés ugyanis nagyban befolyásolta a közös döntéshozatalokat. Bevezette – pontosabban: farigcsálta – azt, hogy miképp lehessen könnyedén egy (leginkább politikai!) döntést úgy meghozni és kötelezővé tenni, hogy annak ellenére rá lehessen erőltetni olyan tagországokra, amelyek nem akarják azt. És ne feledkezzünk meg arról sem, hogy mindezt úgy, hogy előtte egy évtizeden keresztül szövegezték és vitatták az európai unió leendő alkotmányát, melyet kapásból elkaszált a francia és a holland népszavazás. Utóbbi tény azt mutatta, hogy a polgárok nemigen kérnek a „több unió” elvéből. Nem is erőltették tovább a dolgot akkori nagyjaink, inkább nekikezdtek a lisszaboni szerződés előkészítésének. (Persze ekkor már a Mutti volt a kezdeményező.)
A jelenlegi helyzet – a lisszaboni szerződésnek köszönhetően – úgy áll, hogy számtalan politikai kérdésben hozhat minősített többségű döntést a Tanács. Ha a tagállamok legalább 55%-a van egy javaslat mellett, amelyek az állampolgárok legalább 65%-át képviselik, akkor mehet a mehet. (Amennyiben a Miniszterek Tanácsa olyan ügyben dönt, amelyet nem az Európai Bizottság terjeszt be, akkor az államok 72%-ára van szükség, de a képviseleti követelmény akkor sem változik.) Persze ott maradt a vétójog is, de ehhez már négy állam kell és a népesség 35%-a – ami szintén a nagyoknak kedvez.
Lefordítva: a döntéshozatalban a nagy országoknak nagyobb súlyuk van (ami természetes), de a szuverenitást sérti az a tény, hogy végül is az „erősebb kutya” számos politikai kérdést ráerőltethet a többiekre. Elmondhatjuk azt, hogy a lisszaboni szerződés elméletben az egyszerűsítésről, gyakorlatban a politikai unió (nevezzük nevén a gyereket: az Európai Egyesült Államok) felé tett lépésekről (is) szólt.
A korrekció időbelisége
Ugyan még nem tudjuk, hogy lesz-e ilyen döntés a választás után, de ha igen, akkor abból kell kiindulnunk, hogy már maga a lisszaboni szerződés elfogadása (és ratifikálása, nem is beszélve a jogi életbelépéséről) olyan hosszúra sikeredett anno, hogy könnyedén megjósolható az, hogy ha betartja Weber az ígéretét, akkorra már lehet nem lesz sem Weber, sem Kurz. (Utóbbi talán még igen…) De hogy a mai politikai garnitúra nagyban lecserélődik, az tuti. Így pedig könnyű hülyíteni a népet…
A lisszaboni szerződés (nem részletezve mindent) ugyanis hároméves előkészület után (2004-2007), még két éves átmeneti időt tartva (2009), jó hosszú és borzasztó nehézkes tagországi ratifikáció után lépett életbe. Hiába írták alá 2007-ben, a németek (!), az írek, a lengyelek, a csehek és a szlovákok (utóbbi kettő sajnos a Beneš-dekrétumok miatt is – de ez egy másik sztori!) nem tudták időben ratifikálni. Meglepő, de akkor a németek is kerékkötők voltak.
Ráadásul van olyan cikkely, amely csak 2014-től lépett életbe.
Azóta az intézményi válság tovább mélyült, az euróövezet átalakult; a Brexit és számos politikai törésvonal tovább élezte az ellentéteket. Azaz szinte lehetetlennek tűnik a lisszaboni szerződés korrekciója. Nincs mese: valami új dologgal kell majd előállni.
Lépés a politikai unió felé
Nem utolsósorban fontos azt is megemlíteni, hogy a szerződés számos politikai döntést „rakott” a közös kalapba és vett el a tagországoktól. Ráadásul megteremtette az Európai Tanács Állandó Elnöki, illetve az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének pozícióját, valamint meglebegtette az uniós főügyészi posztot is. Melyek egy leendő elnök, külügyminiszter és igazságszolgáltatás vezetői tisztségét jelentik – ha még haloványan is. Egy lehetséges Európai Egyesült Államokban. (Legalább Kissingernek bejön a legendás mondása, miszerint ha az unióval szeretne beszélni, nem tud kit felhívni.)
A lisszaboni szerződéssel, pontosabban annak korrekciós tervével nem is az a baj, hogy megpróbál több demokráciát és egyszerűbb működést kialakítani, hanem az, hogy további lépést tesz a politikai integráció irányába. A „Nemzetek Európája” helyett az „Európai Egyesült Államok” elvének előszobájába való belépést jelentené.
Soros, mint alapérték
Érdekes és idevonatkozó adalékot találunk a rövid (nem teljes) elemzés végén, ha egy röpke pillantást vetünk a ballib szellemiségű nyugati lapok reakcióira, melyek ünnepi színekben jelentették be a hírt. Csak egyet kiemelve! Az osztrák kurier.at szó szerint azt írta, hogy az ötlet nagyszerű, majd egy keretes cikkben hozzátette, hogy „a nacionalisták” ellen tovább kell harcolni, illetve azt is, hogy Orbán és Strache megint átlépték a demokratikus értékek piros vonalát. (Orbán pedig bemutatott az EPP-nek.) A cikk végén továbbá azt olvashatjuk, hogy ennek jele nem is az, ahogy a magyar miniszterelnök az ellenzékkel bánik, hanem a Soros-kampány.
Na most jön a kérdőjel! Soros, mint uniós alapérték?
Jól hallották! A nyugati sajtó egy része szerint uniós alapértéket sért az, aki kritikát fogalmaz meg Soros terveiről. Ezek után tényleg el kell hinnünk Kurz és Weber azon ígéretét, hogy a lisszaboni szerződés korrekciója több demokráciát jelentene?
Amúgy meg úgysem lesz belőle semmi! Megmarad minden az ígéret szintjén.
Fotó: APA/AFP
Vajda MIklós
2019-05-10 at 15:33
Tisztelt Objektív!
Sok még az olvasnivaló. Pl Wilhelm Lautenbach gazdaságpolitikai elmélete, vagy Anthony Sutton: The Wall Street and the rise of Hitler, aztán David Irving: Hitler’s war című munkái.
Ha majd mindezeken túl van, akkor másképpen fogja látni azokat a “történelmi tényeket” amelyeket annak idején a fejünkbe vertek.
zolatiguszti
2019-05-12 at 16:48
Érdekes módon senki sem tud még egy “tudományos” elméletet amit a tudományos bizonyítás helyett törvény erejű védelemben kell részesíteni!
Régebben volt rá példa.Az egyház és a heliocentrikus világkép.Aki nem értett egyet az mehetett a máglyára.
David Irwinget minden eszközzel próbálják lehetetleníteni, akadályozzák fizikai mozgását, bírságolják és egyéb adminisztratív eszközökkel akadályozzák hogy elmondja az elgondolásait és a bizonyítékait. Különös hiszen minden alkalom lenne egy erős lábakon alapuló, bizonyítékokkal jól körül bástyázott stabil “tudományos” elmélet bizonyítására egy fantaszta magát történésznek nevező személlyel szemben….
Azóta azért csak kiderült az is hogy Faurissonnak is igaza volt Rudolf Hössből a 6 milliós zsidó áldozti létszámot 3 nap kínzással szedték ki.Mértéktartó történészek már max 1 millióra alkudták le a 6-ot.
És persze sehogy se akar eredeti lenni az annak mutatott Auswitzi gázkamra se,hiába basztatták David Colet-t miatta, meg hiányzik a cianid is falából bár meghúzgálták Fred Luchert-is miatta.
Én 1945 óta semmilyen más tudományos elmélettel foglalkozó személyről nem tudok akik ellen ilyen hajtóvadászat folyna.Vajon miért?
Nekem amúgy kettő zavaró kérdésem van a téméhoz:
1 Ha akkora volt a munkaerő hiány hogy a Franciákat vitték el kényszermunkákra és ez ellen tömegével szöktek a maquisba ellenállónak, akkor mégis mi frászak akarták volna leölni az európában átlag felett képzett zsidókat akiket már összegyújtöttek táborokba?Nem kevés költséggel.Ráadásul Auswitz Birkenau mellett ott állt pl az IG Fraben gyára kb 10 000 fős munkás igénnyel.Folyamatosan termelt soha nem bombázták.
2 Ha megöltek 6 millió zsidót ami az 1945 előtti Európai zsidóság majdnem teljes látszáma. Akkor kik alapították Izraelt , tudva azt hogy jelentős számú zsidóság menekült a hábor után pl Afrikába, Ausztráliába és Dél-Amerikába? Vagyis nem mind ment Izraelbe….Honnan ez a sok zsidó 45 után?
kbandi1
2019-05-10 at 14:06
Az USA-t az Európai Egyesült államokkal összehasonlítani nagyon erős és degeneratív képzelőerő szükséges, mint pl. az almát a körtével összehasonlítani. Megint csak a történelem és a nemzeti hagyományok, ugye egységsugarú libsikék. Az USA úgyszólván bevándorlóállam, hiszen az őslakosokat szinte kiirtották. Európában pedig történelmi nemzetek élnek, jól elkülöníthető kulturális hagyományokkal, vallásokkal. Most ezt akarják megszüntetni úgy, hogy a népességet összekeverik.
Milyen jól működik ugye haladókák a multikulti, vagy együtt akarnak iszlám kalifátusokat, és akkor nem beszéltünk a negroid törzsi hagyományokról.
Ez lenne a jelenlegi Európa halála, a többségi elven még el kellene dönteni, hogy Mohammed nyelvét, vagy az alsó-Kongói nyelvjárást választanák, mert az angolok éppen kilépni készülnek.
Politikai tanulmány lehet az összetákolt államok megszűnése pl. Szovjetunió, Csehszlovákia, Jugoszlávia, stb.
Megbuktak és megszűntek, akkor miből gondolják, hogy a neoglobalista bankárvilág túléli saját magát?
A jelenlegi csúcsjelöltek pedig úgy járnak, mint a kisgömböc, mert abban sem volt tartalom, csak biológiai töltelék, vagy talán visszaütött a volt gyarmattartók hatalmi tébolya?
csakafidesz
2019-05-10 at 17:06
Pontosan. Akkor akarnak még szorosabb integrációt és föderációt amikor a katalánok már nem akarnak Spanyolországban élni, A skótok Nagy Británniában, a bajorok Németországban… A felemás belga-balga népről ne felejtkezzünk el, mert a nagy Brehm sem ismer belga nevű állatot, csak vallonok és flamandok vannak..
ómió
2019-05-10 at 14:05
Nálatok már a muszlim késelés az “uniós alapérték”, Pubi!
Namond
2019-05-10 at 13:57
Nagy Ervin,
“Ezek után tényleg el kell hinnünk Kurz és Weber azon ígéretét, hogy a lisszaboni szerződés korrekciója több demokráciát jelentene?”
Ez egy hülye kérdés. A válasz csak igen lehet.
A jó kérdés az, hogy a lisszaboni szerződés korrekciója milyen demokráciát jelentene?
Ideológiailag:
Szociáldemokráciát, szocialista (Fourier, Owen)demokráciát, ezen belül tanácsdemokráciát, kommunista demokráciát, nemzeti (Nép) front szindikalista demokráciát nemzeti korporatív demokráciát, liberális demokráciát, liberális individualista demokráciát, libertínus demokráciát, antietatista kakokrata demokráciát, vagy a bakunyin féle anarchoszindikalista demokráciát, konzervatív vagy konzervatívista demokráciát ?
Demokrácia típus szerint:
Közvetett, képviseleti, parlamentáris és konszociális demokrácia , direkt vagy közvetlen részvételen alapuló demokrácia, és ilyesmi van nálunk-részvételi (participációs) demokrácia
csakafidesz
2019-05-10 at 13:31
“A gyakorlati felelet ellenben úgy szól, hogy a gazdasági mellett a politikai együttműködés is továbbnövekedjen,..”
Nos a poltikai “együttműködés” eröltetésével kurták el az uniót. Nem kicsit, nem nagyon, hanem véglegesen. Ennek az EU-nak pusztulnia kell!
Az unió a mai formájában totális csőd, zsákutca! Szemétdombra vele!
apamaci
2019-05-10 at 12:39
Teljesen mindegy, hogy miről és mekkora többséggel döntenek.
Ha valamelyik tagállam ellenkezik, jön a “kötelezettségszegési eljárás”, akár a szerződések betartásáért is!! Gondoljunk a schengeni határok VÉDELME miatti eljárásra Magyarország ellen!!
Az eljárásban rákényszerítik a balliberált akaratot a vonakodó államra, vagy a soros ügynökökből álló “eu bíróság” elmeszeli annak rendje és módja szerint!!
Amíg idegen bíróságok megfellebezhetetlenül átírhatják a törvényeinket, nem vagyunk biztonságban!!
Rizikó
2019-05-10 at 14:39
Ezek gusztustalan libsifèrgek, akiket Soros kilóra megvett.
De nálunk is borzalmas katyvasz van.
Törökszentmiklóson megint menetel (sajnos jogosan)a Mi Hazánk és Betyársereg , mert egy Cb banda rettegésben tartja a várost és szórakozásból unalomból verik a magyarokat véresre.A
rendőrség meg nézi.Èrtelme csak annyi van Bsereg menetelésnek, hogy közfigyelmet kelt.A rendőrség dolgát nem vehetik át mert az anarchiához vezethet.Sajnos a Viktor bár látja a gondokat nem lép.A fidesz bár látja a bajt,nem lép.Most néztem a Tv2 texasi kop0 sorozat epizodját .Szörnyú.A bűnóző csak fehér .A búnüldöző csa indián nèger mulatt,lehet..Aztan jón majka papa Balázs stb véglények.Másságkultusz tombol .Ki van ellenünk ha ez az ocsmany cellebes pápaijocisodott bangós Tv2 velūnk!?van?
POROSZLAI RÓBERT
2019-05-10 at 12:37
két mocskos gazembert látunk…
csakafidesz
2019-05-10 at 13:37
Tedd hozzá, hogy “puhagerincű”
fürgerókalábak
2019-05-10 at 11:56
“Ezek után tényleg el kell hinnünk Kurz és Weber azon ígéretét, hogy a lisszaboni szerződés korrekciója több demokráciát jelentene?”
Liberálbolsevikról magyarra fordítva ez azt jelenti: még több hatalmat a semmilyen demokratikus legitimációval nem rendelkező szervezett magánhatalomnak, illetve érdekeik érvényesítésének és még kevesebb hatalmat a valódi legitimációval redelkező szervezett közhatalomnak, azaz a nemzetállamok kormányainak.
csakafidesz
2019-05-10 at 13:36
A lisszoni szerződés úgy ahogy van rossz. Az EU reformálhatatlan. Egy út lehetséges. Visszahozni az Európai Gazdasági Közösséget (az EU elődjét) ezt kibővíteni. Semmiféle más közösség nem lehet egy svéd és portugál, magyar és dán, stb. szereplő között, csak kölcsönös kereskedelemre alapuló gazdasági kapcsolat. Ezek a népek olyan távol állnak egymástól, hogy Kínától sem állnak távolabb.
fürgerókalábak
2019-05-11 at 00:08
A lisszaboni szerződés nekünk, mezei állampolgároknak valóban az. Nekem az a véleményem hogy az egy kis lépés a világállam felé. Ugyan úgy ahogy a migráció mint alapjog és még sorolhatnánk napestig.
Namond
2019-05-11 at 16:47
A bürokrácia, bankokrácia is lehet legalább névlegesen a demokrácia – demokratikus politikai rendszer – egy formája.
Lásd: ALDE-t, kleptokrata képviselői demokratikusan működtetik a timokrata multinacionális cégek érdekeit képviselve.
pampafu
2019-05-10 at 11:37
A politika és a gazdaság /beleértve a turizmust / bizalom kérdése.
A kimondott szónak ereje van. Ein Mann ein Wort.
Ha egyik terület sérül, sérül a másik is.Van más uticél is.
Tuskerózsa
2019-05-10 at 11:29
Kurz is éppen olyan gerinctelen mint Weber Mindig oda hajlik amerre a szél fúj. A saját karrierjük mindennél fontossab, a lakosság semmit nem ér velük. Érdekes módon a baby face-ek egymásra találtak.
hesslerezredes
2019-05-10 at 11:17
Egy USE-hoz a nulladik követelmény a KÖZÖS NYELV. Ez lehetne az angol, de annak a sui generis ‘tulajdonosai’, az angolok pont most akarnak kilépni az EU-ból. Mivel a legalkalmasabb nyelvet sajnos sokan nem akarják majd tanulni (a magyarra gondolok! :))))))))))))))))))) ), így kéne keresni egy nem nemzethez kötött nyelvet. Ez lehetne a latin, de ezt nem tanítják szinte sehol az EU-ban ma már és ugye tele van ‘nemek’-kel. Az eszperanto nem kedvelt. Lenne egy jó jelölt: az interlingua. Nekünk ez lenne a legjobb, mert nincsenek benne ‘nemek’, semmit nem kell semmivel egyeztetni, nem kell ragozni, az európai nyelvek által átvett latin kifejezésekre alapoz, a magyar is inkorporált rengeteg latin kifejezést, szóval könnyen tanulható és akár direktben is értik az európai latin és germán nyelvek, de még a szláv nyelvek is. Egyéb tekintetben reménytelen a helyzet: a jogrendszerek egységesítése kizárt, az államformák egységesítése dettó. Az egyetlen működőképes megoldás egy visszabutított EGK lenne.
Vajda Miklós
2019-05-10 at 11:44
Igen, visszabutított, egészen a kőkorszakig. Az lenne egy európai érték, mert nem lennének autonóm személyiségű és gondolkodású emberek, akiknek van akaratuk, intellektusuk, és jövőképük.
Andromeda írja, hogy Hitler osztrák volt, Kurz is az. A helyzet ennél bonyolultabb, ugyanis 1933-tól kezdődően az NSDAP olyan gazdasági jólétet teremtett, ami példátlan a világtörténelemben. Ezért a “Demokráciáknak” le kellett verniük Németországot. Ráadásul azt a jólétet is a Wall Street-i bankszterek finanszírozták. Mint ahogy a bolsevizmust is. Most pedig az NGO-kat, akiknek a látható vezére Soros. Mögöttük pedig a Deep State, amely ugyanazokat a bankárdinasztiákat jelenti, mint akik már évszázadok óta szervezik a háttérben a keresztény kutúra és az azt hordozó fehér ember likvidálását.Na ehhez asszisztál Weber és Kurz.
hesslerezredes
2019-05-10 at 12:36
Így van Miklós, nincs itt semmiféle összeesküvés-elmélet! mert baromi nagy ÖSSZEESKÜVÉS GYAKORLAT van!!! Ez az egész egyetlen nagy, piszkos, rohadt szabadkőműves és illuminátus banda!
csakafidesz
2019-05-10 at 16:59
Egy fenét! A háború utáni majdnem 20% munkanélküliség gyakorlatilag két okból ment le nullára. Az egyik a felfutó nehézipar és fegyvergyártás, a másik a fiatalok besorozása katonáknak. Az igaz, hogy Bismarck nyomán számos szociális intézkedés történt különösen a népegészségügy és a bölcsöde-óvoda-iskola fejlesztésben
csakafidesz
2019-05-10 at 16:55
Az afrikai bennszülött törzsek ismernek ötven-hatvan szót, és mindegyik törzs megérti a másikat..
Hesslerezredes
2019-05-15 at 12:52
Így van: mmmm (mondja az egyik). mmmmm (mondja a másik). és megvolt a párbeszéd jelentsen bármit is a mmmm.
Hát, így van ez
2019-05-10 at 11:11
Weber politikájáról, és emberi mivoltáról inkább nem szólnék egy szót sem, mert nagy valószínűséggel nem bírná el a billentyűzet a terhelést.
A Kurz – egyet jobbra, egyet balra típusú – pávatáncához meg csak annyit:
Régi mondás, hogy a labancnak – és mellette még a muszkának – soha nem lehet hinni !!!!
Piszematyi
2019-05-10 at 11:10
Weber egy népművészeti cserépedény, csak rá kell nézni! Még képviselőnek sem való, nem még hogy vezetőnek! A füles labanc viszont veszélyes alak, de mi már rég tudjuk, hogy “Ne higgy magyar a németnek!”
Kása mása
2019-05-10 at 11:09
Mindkét politikus kéztartása bizonytalan ember tipusra, harácsoló, ugyanakkor elfolyó igéretekről,pénzről tanúskodik.
Jenci
2019-05-10 at 14:33
Ugyanígy éreztem, ahogy ránéztem a képre. Bizonytalanok, és még ők sem hiszik el magukról, hogy okosabbak azoknál, mint akiknek osztják az észt.
Andromeda
2019-05-10 at 11:07
Hitler osztrák volt, miért csodálkozunk Kurzon?
Gomboc7
2019-05-10 at 10:55
Hát ne is legyen belőle semmi! De ehhez az kell ám, hogy a lehető legnagyobb felhatalmazást adjuk annak, aki erre majd nemet tud mondani!
VAM
2019-05-10 at 10:05
Az irigységből fakadó gyűlölet ismét, megint azt igazolja, hogy a sarkunkra kell állni, s jottányit sem engedni elért eredményeinkből. Az is többszörösen beigazolódott, hogy a hol dörgölődő, hol ellenünk fordulókat figyelmen kívül kell hagyni, mert nélkülünk semmit nem érnek.
Hazádnak
2019-05-10 at 15:00
Szóval, itt van ez az Orbán Viktor aki mint egy üstökös tünt fel Európa egén és akiről még a HVG(!) is Török Gáboron keresztül elismerte, hogy „A normális elemzésnek mindezzel együtt az a kiindulópontja, hogy elismerjük, ritkán látott tehetséggel állunk szemben, aki a semmiből építkezve ma már világpolitikai realitás.” Na most ezt látva és megirigyelve jött ez a kis segg dugasz Kurz, és azt hitte, hogy a Habsburg monarhia örökéből kiindulva ő majd még magasabbra ível.Csak az nem esett le neki, hogy ahhoz nem elég akarni, ahhoz ész és tehetség is kéne, ami ugyebár úgy nála mint annál a seggfej Webernél hiánycikk.