Sargentini asszony végre nyugodtan hajthatja álomra fejét, miután kiderült: teljesülnek a jogállamiság feltételei Magyarországon. Mindezt az Országos Bírósági Hivatal (OBH) anonim és önkéntes alapú felméréséből tudtok meg, melyből kiderült: a bírák 96%-a függetlennek tartja magát, 95% pedig még csak nem is találkozott döntés-befolyásolási kísérlettel.
Rekordszámú bíró töltötte ki idén az OBH önkéntes anonim kérdőívét, melyből azt szerette volna megtudni a hivatal, hogy mit gondolnak a bírói függetlenségről azok, akik a legjobban rálátnak a témára, azaz a bírák maguk.
Ebből pedig az derült ki, hogy a magyar jogállamiság feltételei a legkevésbé sem sérülnek. A válaszadók 96%-a ugyanis teljes mértékben függetlennek vallotta magát, 95% pedig soha életében nem látott vagy hallott olyan esetről, ahol egy bíró döntését akarták volna befolyásolni. Ezen túl a bírák elsöprő többsége magától is törekszik arra, hogy elkerülje az olyan helyzeteket, amelyek veszélyeztetnék függetlenségüket.
A sokat hangoztatott korrupciós probléma sem létező rém: a bírák 87%-a nem lát korrupciós kockázatot a bírósági szervezeten belül.
Sokat javult a bíróságok kommunikációs politikája is: a megkérdezettek több, mint háromnegyede szerint közérthetőek a döntések, amelyek kihirdetésre kerülnek.
Forrás: birosag.hu
Ludovicus
2019-04-12 at 14:06
“Namond” összefoglalója elsőrangú.”Személyes meggyőződés”… Az én citymben még 1990. után is olyan ember állt hosszú évekig a Megyei Bíróság élén, aki ’90 előtt- amúgy már akkor is ítélkező bíróként- “másodállásban” a megyei KISZ bizottság tagjaként hintette az igét. Garantáltan volt személyes meggyőződése. A lengyelek ezen fronton akartak rendet teremteni, de mint tudjuk a brüsszeli gittegylet itt azonnal vétót mondott. Az egyik tárgyalás szünetében – itt tudósító voltam – az egyik ügyvéd a következőt mondta:”Ezeknek a bíróknak fogalma nincs a valós életről. Az egyetem elvégzése után kizavarnám őket pár évre valamelyik üzembe, utána majd visszajöhetnének fogalmazónak!”
Namond
2019-04-12 at 14:55
T. Ludovikus,
Köszönöm, büszkén mondhatom gondolkodásom nem zavarta össze az ELTE-n folyó ideológiailag érzékeny bölcsészképzés.
Ha tudja használja fel akár alakilag, akár tartalmilag, akár mondani valója célja szerint az u.n. “Namond” összefoglalója-t.
Ludovicus
2019-04-12 at 15:52
T. “Namond”
Köszönettel veszem a lehetőséget, élni fogok vele. Én végzettségemre nézve analitikus vegyész vagyok, rám fér azért némi intellektuális-jogi postgraduális képzés. Egyébként 1996-ban dolgoztam Brüsszelben kiküldött tudósítóként, akkor(!) azt mondtam,annak se a lába fáj aki ebbe az EU-ba belép.
Hozzáteszem: az ügyvédek “krémgarnitúrája” (Bárándik, Magyar, Helmeczy etc.) is megérne néhány koncelebrációs misét.
Üdvözlettel a nyugati végekről
Cyr
2019-04-11 at 17:07
Ha Ha Ha .. majd egy bíró leírja hogy kérem engem megvettek és pénzeket fogadok el !! Az ítéletek kapcsán … Még ha névtelenül is nyilatkozik 😀 😀
zolatiguszti
2019-04-11 at 15:48
Eldőlt hogy ha soros embere megkérdi Soros bíróságát : he’ korruptak vagytok é’? Akkor ha a Magyar bíróság bele is döglik akkor se vallják be senkinek hogy így van.Még maguknak se.Nézze meg Soros a kifizetési jegyzéket és ne kérdezzen hülyeséget.
Kétes
2019-04-11 at 15:34
Örülök, hogy bírák úgy látják, hogy ők teljes mértékben függetlenek (95%).
Az persze elgondolkodtató, hogy 87% a korrupciót lehetségesnek gondolja. Mivel azonos számú mindkét válaszoló sokaság, gyskorlatilag magukra vallottak.
Dinnyés-Zámbó Enikö
2019-04-11 at 15:19
Nagyon örülök a felmérés eredményének, mert érzésem és meggyözödésem szerint valósághü…de vajon eljut-e Sargentini asszony kezeihez a fontos és megbízható bizonyíték?
hesslerezredes
2019-04-11 at 15:19
Csak valahogy azok a fránya ítéletek nem konvergálnak a jogállamisághoz, az igazsághoz és a társadalom elvárásaihoz… :))) :(((
zolatiguszti
2019-04-11 at 15:45
A jogállamiság tökéletes csak azt nem tudjuk,kinek a jogállama?
Amúgy úgy önmaga logikájában tökéletes, csak hogy nem a Magyar népé az ziher.
Ezért nem kell mindent összeszedni és hazahozni amit az úton találsz, látod kisfiam?!
Ludovicus
2019-04-11 at 16:01
Amíg Darák Péterek, Baka Andrások(!), Petrétei és Kondorosi Ferenc által kineveltek fungálnak, ne is reménykedj!
Dr, Bodbár Sarolta
2019-04-11 at 16:48
Hesslerezredes a bírók függetlenek a befolyásolásoktól, ekként nem a társadalmi elvárásoknak kell megfelelnie az ítéleteiknek, hanem a törvénynek, a rendelkezésre álló bizonyítékoknak és a személyes meggyőzősédüknek. Ők ugyanis ismerik az elbírált ügyeiket, a társadalom és más kivülálló viszont nem.
Ludovicus
2019-04-11 at 17:04
Hogy a bírók ismerik az elbírált ügyeiket, és milyen a személyes meggyőződésük arról egy-két sajtóperem után regélhettem volna. Csak egy példa, Horn éra: II. fokú tárgyalás a Megyei Bíróságon (akkor még ez volt a titulus), jó 2 óra hosszan. Aztán a delikvensek (főszerkesztő, szerkesztő, jómagam) vonuljanak ki, amíg a tanács dönt. Öt perc múlva visszahívnak, jó fél óráig tart az indoklás felolvasása. Legalább harminc oldal. Jó gyorsan legépelték. Csoda, hogy a felolvasása közben (pedig elmeszeltek) felröhögtem?
Namond
2019-04-12 at 13:07
Dr, Bodbár Sarolta
Ön írja “nem a társadalmi elvárásoknak kell megfelelnie az ítéleteiknek, hanem a törvénynek, a rendelkezésre álló bizonyítékoknak és a személyes meggyőzősédüknek.”
Kérdem;
1. a törvények nem azért születnek, hogy a való élet jogeseményei a társadalmi elvárásoknak megfelelően legyenek
besorolva és megítélve?
2. a társadalmi elvárások nem a történelmi hagyományok, a kulturális szokásokon alapuló jogszabályokba foglalt, lokális erkölcs és etika megtestesítői?
3. a bírák személyes meggyőződése nem előítélet?
4. a bírák személyes meggyőződése – előítélete – eltérhet-e a jogalkotói szándéktól, melyek a jogszabályok preambulumaiban és magyarázataiban világosan meghatározottak?
5. a bírák személyes meggyőződése – előítélete – nem befolyásolja az elkövetői szándék felismerését és bizonyítékok helyesen illetve helyes irányban értékelését?
6. a bírák élettapasztalata, szakmai ismeretei olyan kiterjedtek-e, hogy nem szorulnak szakértői véleményekre?
7. a bírák élettapasztalata, szakmai ismeretei olyan kiterjedtek-e, hogy minden bizonyítékot felismernek és az elkövetői szándékot illetően, azokat helyesen illetve helyes irányban értékelnek?
Független-e az a bíró aki az első öt tételre nem igennel válaszol, vagy saját előítéletei rabja?