Igazságügyi szakértők meghallgatásával folytatódott pénteken a bőnyi rendőrgyilkossággal vádolt Győrkös István ügyének elsőfokú tárgyalása a Szombathelyi Törvényszéken. A vádlott a szakemberekkel ellentétben vallomásában a bíróság előtt azt állította, baráti tűz végzett az áldozattal.
Az idős vádlott továbbra is fenntartotta, hogy ártatlan az emberölésben, a pénteki tárgyaláson is azt hangoztatta, éppen lehajolt, hogy lerakja a kezében tartott gépkarabélyt, amikor a rendőrök lövése eltalálta, ezután pedig szinte “önkívületi állapotba” került, és ekkor sülhetett el a fegyvere. A rendőrök “célba lőttek” rá, amikor pedig meghallották a gépkarabély hangját, “elszaladtak” – állította. Azt nem tudja, hogy a vele szemben egyméternyire álló rendőr őrnagyot hogyan érte fejlövés – mondta, azzal védekezve, hogy az intézkedő rendőrök lőhették meg véletlenül a társukat.
A szakértő állítja, Győrkös ölte meg az áldozatot
A délelőtt meghallgatott fegyverszakértők azonban arra a következtetésre jutottak, hogy a 46 éves áldozat halálát a Győrkös István gépkarabélyából származó lövés okozta. A vádlott több lőfegyvert is engedély nélkül tartott, éppen ezek miatt akartak 2016. október 26-án a bőnyi házában házkutatást tartani a rendőrök. A vádlott és védői hangsúlyozták ugyanakkor, hogy a fegyverszakértő a rendőrök által kilőtt nyolc lövést nem vizsgálta olyan részletességgel, mint a vádlott által sorozatlövéssel kilőtt három lövedék útját. Közölték: a nyomozati iratok szerint nem lehet pontosan tudni, hogy a rendőrök nyolc vagy kilenc lövést adtak le, mivel kilenc töltényhüvelyt szedtek össze, de csak nyolc lövésnyomot vizsgáltak, egy állítólag eltűnt. Ezt az állítást a fegyverszakértő sem cáfolta. Fontos szerep jutott a pénteki tárgyaláson annak a baseballsapkának, amelyet az áldozat viselt, a szakértő szerint ugyanis a műanyag sildjén gellert kapott a lövedék. A védelem ezzel kapcsolatban azt kifogásolta, hogy a sapka vizsgálatának módszeréről semmi sincs a szakértői véleményben, és teljesen új az az állítás, hogy a silddel ütközve a golyó elfordult volna. Az igazságügyi orvos szakértő elmondta: a rendőr őrnagyot halántékán érte a lövés, azonnal orvosi beavatkozással sem lehetett volna megmenteni az életét. A tárgyalást – újabb szakértők meghallgatása után – elnapolták.
A vád szerint is Győrkös lőtte agyon a rendőrt
A vád szerint a szélsőséges szervezet jelenleg is előzetesben ülő vezetője, az orosz titkosszolgálatokkal is kapcsolatba hozott Győrkös István fejbe lőtte a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) kiemelt főnyomozóját, Pálvölgyi Péter alezredest. A hungaristánál házkutatást akartak tartani, amely része volt annak az akciónak, amit az általa vezetett szervezet ellen indított el hónapokkal korábban a rendőrség. Az ügyészség azt állítja, hogy a hungarista házába jogszerűen belépő egyik rendőrre, néhai Pálvölgyi Péter rendőr alezredesre az általa korábban engedély nélkül megszerzett, éles lőszerrel töltött gépkarabéllyal Győrkös egy rövid sorozatot adott le. A lövedékek közül egy az intézkedő rendőrt a fején találta el, aki ennek következtében a helyszínen azonnal életét vesztette. Hozzátették: a Győrkös által leadott, több más személy életét veszélyeztető lövéseket követően a tervezett házkutatás miatt szintén a helyszínen tartózkodó két másik rendőr a vádlottra több lövést adott le, amelyek közül egy el is találta.
Szlovák fegyverek is lehettek a hungaristánál
A vádlottat két órával a cselekmény elkövetését követően a Terrorelhárítási Központ (TEK) helyszínre kiérkezett tagjai fogták el – írta a főügyész, hozzátéve, hogy a helyszíni szemle során engedély nélkül megszerzett és különböző helyeken elrejtett lőfegyvereket és lőszereket találtak Győrkös házában. Állítólag a fegyverek között találtak olyan típusú szlovák gépfegyvereket, amikkel elkövették a Charlie Hebdo elleni 2015 januári támadást, és ilyen fegyvereket használtak Abdeslamék a novemberi párizsi merényleteknél is. A Zoom.hu szerint a párizsi mészáros és az MNA-sok Magyarországon tárgyaltak egymással, de ezt hatósági forrásaink cáfolták.
Van még tisztázatlan kérdés
A bőnyi ügyben egyébként rengeteg tisztázatlan kérdés felmerült: a rendőrök azért akartak házkutatást tartani Győrkösnél, mert információjuk volt arról, hogy az MNA-vezérnél éles fegyverek vannak, amiket engedély nélkül tart. Ennek tudatában értesíteniük kellett volna a Terrorelhárító Központ (TEK) munkatársait, ám ezt mégsem tették meg. További furcsaság, hogy a lelőtt rendőrt kimenekülő társai otthagyták, a TEK megérkezéséig senki nem ment érte vissza a házba. Ráadásul, úgy tudjuk, a helyszínen az egyik rendőr szájából az a felkiáltás is elhangzott, hogy „remélem, nem én lőttem agyon”. Azonban tény, hogy a belső vizsgálat nem állapított meg semmilyen szabálytalanságot és az erre illetékes, a bőnyi ügyben egyébként is eljáró Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) sem indított nyomozást.
Vezető kép: MTI
december
2018-09-30 at 07:53
A fegyver arzenállal megvádolt Györköst lerohanta a rendőrség, Ő bár nem ölt a meglévő fegyverek mellett sem, kivéve ezt a tragikusan végződő, de gyanúsan magyarázott és bizonyított történést.Valahogy kínosan próbálja rendőrség a mundér becsületét védeni hogy talán a szabálytalanul végzett “lerohanás” így végződött, esetleg saját emberük okozhatta tragédiát. Ami a fegyver tartást-arzenált illeti, hol van és mikor fogja a rendőrség, a TEK a cigányok, a maffiózók fegyver és szamurájkard arzenáljait felderíteni és lefoglalni???? A cigány terrort megállítani?? Vagy az ő vegzálásuk emiatt rasszizmusnak számítana? A szinte napi szintű gyilkosságok a cigányok által nem számítanak, csak a Györkös-félék jelentenek veszélyt????
Rizikó
2018-09-29 at 19:27
Itt valami nem stimmel.Hiába hülye marha, volt bolsi provo ez a Györkös,akkor sem kizárt a sztorija.Az egész akció bűzlik.Valakiknek már būdõs volt Gyõrkõs.Kikūldtek rá egy likvidáló osztagot.Csakhogy a vén barom nem akart meghalni.Vėdekezett.A Pálvõlgyi ( csak tudnám honnan ismerős a neve) volt az akció vezetője.Aztán tűzharc ketekedett.A rebiszexek bepánikoltak.Bizony lehetett baráti tüz.De lehet hogy tėvedek.
Foglár
2018-09-29 at 18:09
Az őrnagy úr baseball sapkája gyémántkeménységű műanyagsildjén kapott gellert a 920 m/s sebességű AK lövedék, mert a sapka volt vagy 8 kg tömegű is hozzá igy már érthető, hogy mehetett bé a halántékán. Most már csak egy kellően hülye bíró kell és Györkösnek reszeltek.
Kokó
2018-09-29 at 11:33
Gépkarabéllyal fogadni a rendőröket, eleve életfogytot “igénylő” tett, az összevissza hablázás már csak a hab a tortán. Ha esetleg, (amit nem hiszek) valami oknál fogva “baráti tűz” volt, akkor sem kisebb sőt nagyobb a felelőssége a tettesnek, mert ő generálta a konfliktust a cselekedetével! Nincs semmi enyhítő körülmény, azonnal likvidálni kellett volna ott, a helyszínen…!
anonymus
2018-09-30 at 08:49
Majd veled szemben is az általad leírt sommás eljárást kövessék. Aztán majd rehabilitálnak, így a törvényesség helyreáll.
ómió
2018-09-29 at 08:56
Ezen kívül mást nemigen hazudhatott volna.
Károly
2018-09-29 at 08:44
Ugyan milyen tudással rendelkezhetett a vezető, ha beküldte a darázsfészekbe a beosztottait??????????????????????.
A történet nem “tyúklopás”
salamander
2018-09-29 at 08:37
Sajnos valami bűzlik Bőnyben. Az a helyzet, hogy eleve érthetetlen: mit keresett ott a három nyomozó a TEK helyett? Aztán a lövöldözés miért robbant ki? A harmadik nagy kèrdés a ballisztikai és a fegyverszakèrtői vizsgálat egyértelműen meg tudja állapítani egy helyszíni szemle esetén mi történhetet, hiszen mindenki megvan a fegyverek megvannak, és az eset nem húsz éve történt. Az kétségtelen, hogy ha a kollégáik lőtték le a rendőrt, az szörnyű lenne, de abban az esetben az őket helyszini terepmunkával megbízó/jóváhagyó rendőri vezetőnek is bíróság előtt lenne a helye.
zolatiguszti
2018-09-29 at 23:08
Attól még ha nem ő lötte le akkor csak két védat lehet ráhúzni a jogtalan fegyverbirtoklást amiért sztem az ország 10% -át le lehetne csukni benne a sok detektoros földben háborús szarokat gyűjtökkel együtt, meg a hatóság elleni erőszakban.
Ugyanis őket meg azért képzik ki, hogy profi módon használják a fegyverüket.
Azért elég fura hogy halánték lövést kap valaki egy méterről egy szemtől-szemben tűzharcban…Ki olyan okör hogy oldalra forduljon annak aki rálő?
Persze ha a mellette álló lóbálta a fegyverét….
anonymus
2018-09-30 at 08:28
Követték a behatoló rendőrök a leírt és kötelező eljárást? Nem. Előírásosan jártak el? Nem. Értesítették a TEK-et, hogy intézkedjenek? Nem.
Vagyis nem egyebek voltak felfegyverzett bandánál, akikre jogosan nyitottak tüzet egy jogtalanul tartott fegyverből. Csak hogy minden liberális értse: a cselekmény nem törvénytelen, csak az eszköz, amivel elkövették. Jogos védelem, ugye. Attól, hogy rendőr, még nem áll a törvények fölött.
Megvan a holttest? Meg lehet vizsgálni? Hantoltassák ki és nézzék meg a golyó ütötte sebet. Karabélylőszer ilyen távolságból áthatolva szétszakítja a koponyát, tenyérnyi kimenettel, vagy nem sokat hagy belőle.
Hol van a kilőtt lövedékek egyenkénti vizsgálata? Röppálya, fegyver, tulajdonos, becsapódási hely és ezek elemzése? Ismét a liberálisok kedvéért: karabélylőszer ilyen közelről a sínfejet átüti, nem nyolc centire áll meg a vályogban. Műanyag silten gellert kap… Na az a szakértő egy barom, aki ezt leírta. Meg hogy a koponya belsejében többször megfordul… legfeljebb egyszer, azt is a huzagolás adta hossztengely menti pörgés miatt. Ha meg geller után éri a fejet, na, azt a gellert nem a sapka siltjén kapta… Úgy látszik, ebben az országban bármelyik hülye lehet igazságügyi szakértő. A hiányzó lövedék meg… Na hiszen, szép kis helyszínelés lehetett ott.
Én a család helyében lefordíttatnám a nyomozati és szakértői anyagot, és olyan helyről kérnék ballisztikai véleményt, ahol értenek is hozzá. Esélye a bácsinak nincs, de legalább csináljanak hülyét a rendőrségből, az ügyészségből és a bíróságból. Nem nehéz.
anonymus
2018-09-30 at 08:34
Még valami: ilyen esetnél a helyszíni parancsnok egyből begyűjti az akcióban részt vett összes emberétől a fegyvert, és egyenként megállapítják, hogy melyikből lőttek, és a tárból hány lőszer hiányzik. Ha ez megtörtént, akkor már lehet tudni, hogy a rendőrök hány lövést adtak le.
Van ilyen jegyzőkönyv? Mert ha nincs, akkor a leadott lövések száma is kétséges.
Vízöntő
2018-09-29 at 08:31
Tegyük már félre a rendőröket. Mi az hogy Győrkös fegyvereket, gépkarabélyt birtokolt? Mi az hogy egyszerűen tüzet nyitott a rendőrökre? Sóval és kenyérrel helyett sorozattal a belépőt fogadni csak ölési szándékkal teszik! Hány rendőrre nyitott tüzet? Háromra, annyit akart megölni!
Mi az hogy hungarista? Mi az hogy fegyverekkel volt tele a ház? Mi az hogy lőgyakorlatokat tartottak?
A rendőrséghez nekem egy komoly kérdésem van, az ilyen figurákat miért nem gázolták már le régen? Kizártnak tartom hogy ne lett volna infójuk már jóval előtte!
Hány ilyen van még az országban? Hány fegyverekkel tele maffiacsalád van az országban, akiket rég feltérképeztek, de nem lépnek oda nekik?
Győrkös leadhatja a meséit, volt idő beleélnie magát, jogellenesen tartott fegyverrel tüzet nyit és baráti tűzről regél, baráti tűzről mint a fronton a katonák!
Ő csak, … mit is akart?
zolatiguszti
2018-09-29 at 23:04
Nézzen már utána az MNA-nak a neten, majd meglátja mióta foglalkoznak velük.
solothurn
2018-09-29 at 07:10
Akár tetszik akár nem:
-a nagypofájú de elképesztöen dillettáns “rendörnyomozóknak” jó lecke volt.
Nem rezelt be a kiszemelt áldozat hanem -abszolút jogosan -visszalött (saját ingatlanjában) az oda behatoló és lövöldözö Rambójózsikra.
Még néhány hasonló eset és talán Nagypofájú Örnagy Örnagyék megtanúlják – nem pancsereknek való a terepmunka !