Máté Gábor, a Katona József Színház főigazgatója nyilatkozott első ízben a társulat szűk szavú közleménye után a Gothár Péter által elkövetett szexuális visszaélésekről. Az igazgató szerint az ügyet el is sumákolhatták volna – Máté Gáborral a 24.hu készített interjút.
Máté Gábor kifejtette, hogy rögtön az elkövetett eset után értesült az incidensről. Ekkor azonban Gothár úgy nyilatkozott, hogy bocsánatot kért és kapott a történtek miatt. Ezt pedig az áldozat is megerősítette. Az igazgató emlékeztetett, hogy ilyen esetekben kizárólag magánvádas eljárásban van lehetőség az ügyet jogi útra terelni. Leszögezte, hogy ekkor még nem ismerte az ügy teljes mélységét. Máté Gábor elismerte, hogy ekkor nem tett lépéseket, és ezt a mostani helyzetben már bánja. A részleteket firtató kérdésre az igazgató úgy reagált, hogy nincs felhatalmazása további részletek közlésére, de megérti, hogy ez a közvélemény számára nehezen elfogadható és bosszantó jelenség.
Mondjuk úgy, hogy itt egy kéretlen közeledés történt
– fogalmazott. Kérdésre válaszolva elárulta, hogy az áldozat 11 hónapos hallgatás után jelezte hivatalosan a szexuális abúzus tényét. Ezek után léptek életbe a Marton-ügy után kidolgozott mechanizmusok, amelyek végül az ismert eredményre jutottak. Máté arra a kérdésre, hogy a színház közleményében miért nem nevezte meg Gothárt, mint elkövetőt, úgy válaszolt, hogy személyiségjogi pert kockáztattak volna ebben az esetben.
Megpróbáltuk Gothárt meggyőzni, hogy egyezzen bele, de nem tette meg
– idézte fel a történteket. A Gothár előéletére vonatkozó pletykákkal kapcsolatban egyértelműen kijelentette az igazgató, hogy 41 éves ismeretségük ellenére semmit nem tudott a történtekről.
Az „évek óta mindenki mindent tudott” fordulat jól hangzik, de nem igaz
– mondta. Máté Gábor a személyét érintő kérdésekre reagálva nehéz kérdésként jellemezte azt. Szerinte eljárása jogi értelemben kifogástalan, de emberileg vitatható volt. Leszögezte azonban, hogy a charta által szavatolt eljárásrend nem talált saját működésével szemben kifogásolni valót. Szerinte a társulat bizalma tovább erősödött benne a történtek hatására. Kifejtette azonban, hogy nem tartja helyesnek a színházra zúduló kritikákat annak fényében, hogy az ügyet el is sumákolhatták volna, de ők ehelyett a nyilvánosság elé álltak. Máté Gábor a nehéz morális döntés súlyát azzal szemléltette, hogy saját magánéleti válsága idején Gothár ajánlott neki lakhatást saját lakásán. Ennek ellenére és a történtek hatására neki ki kellett tiltania a rendezőt a Katonából. A közeli barát elfogadhatatlan viselkedését pedig saját szemszögéből felfoghatatlannak ítéli.
Vezető kép: Origo
HlusztwisijakGotthard
2019-11-27 at 21:23
Hát igen,a máté gábor annak jakupcseknek az exxe,akit akkor tőle az albert györgyi szeretett el,botrányosan.jakupcsek ebbe bele is betegedett!
az ő köreikben ez márcsak így szokott lenni és hogy a mostani esetre máté így,ilyen maszatolással reagál,azt hiszem,nem csodálható!
mint ahogy az sem,hogy a balliberálisok,mee too-sok miért is
kussolnak.Emlékezzünk csak anno a lebukott szabó istván nevű
besúgó,ill.a sógorát bemószeroló konrád györgyre,vagy a hatóságoknál külföldreutazást biztosító nyugati útlevelért szolgálatait felkináló demszky elnem marasztalására,kimosdatására.
Blanka
2019-11-27 at 20:20
Egyértelmű hogy Máté nem mond igazat.Mondjon le !
Vízöntő
2019-11-27 at 18:27
És kik döntik el, hogy mi a bűncselekmény és mi nem, kinek a nevét hozzák nyilvánosságra és kijét nem?
A molesztált hölgy meg kinek a kije? Mert nem hiszem hogy egy egyszerű Kecses Panna nevét ennyire titkolgatnák!
Logikus
2019-11-27 at 15:11
Hol vannak a BALLIBEK? miért nem meetooznak?
Sobri Jóska
2019-11-27 at 14:14
“ez a Máté Gábor” Jakupcsek volt férje? No Gabi, készíts róla műsort…
A Csöves
2019-11-27 at 13:45
A rohadt libsi beltenyeszet csak mergezi a levegöt.
jámbor lászló
2019-11-27 at 13:34
Énmár csak arravárok mikor megy el egy urológushoz és hoz tőlle gy igazolást ,hogy ő tulajdonképpen inpotens és nem is érti mivel vádolják az legalább biztató jel legalább ő tud irni olvasni és nem is tagadja mint eza lefejezős szir vagy kicsoda
Vízöntő
2019-11-27 at 13:07
“Máté Gábor kifejtette, hogy rögtön az elkövetett eset után értesült az incidensről. Ekkor azonban Gothár úgy nyilatkozott, hogy bocsánatot kért és kapott a történtek miatt. Ezt pedig az áldozat is megerősítette.”
“Kérdésre válaszolva elárulta, hogy az áldozat 11 hónapos hallgatás után jelezte hivatalosan a szexuális abúzus tényét. Ezek után léptek életbe a Marton-ügy után kidolgozott mechanizmusok,”
Máté úr, miért néz hülyének mindenkit?
Benedek Elek
2019-11-27 at 13:52
Ez az a logikai bukfenc, amiből tisztán látszik, hogy ez a Máté hülyének nézi a nagyérdeműt. Ha az áldozat megbocsájtott volna, akkor nem tesz hivatalos panaszt 11 hónappal később. Elképzelem a beszélgetésüket:
– Kedves Áldozat! Megbocsájt?
– Nem!
– Akkor kirúgom, mint macskát szarni! De még azt is elintézem, hogy egyik budapesti színházba se vegyék fel! Akkor aztán mehet dörgölőzni a Vidnyánszkyhoz! Utoljára kérdezem! Megbocsájt?
– Hát, egye fene!
Szóval, nem csak elsumákolhatták volna, hanem 11 hónapig el is sumákolták. Csak aztán az áldozatban eltört, vagy eltörtek valamit, hogy “hivatalossá” tette a panaszát.
Miért emlékeztet ez engem annyira az öszödi beszédre…?
varga eszter
2019-11-27 at 13:04
ez a pasas éppen olyan hazug, jellemtelen figura, mint kenyéradó gazdái.
Benedek Károly
2019-11-27 at 12:56
“Szerinte a társulat bizalma tovább erősödött benne a történtek hatására.”
Szerinte.
Amúgy el is sumákolták.
Csak hát, mivel az ártatlan rendezőkre vetült a gyanú, ezért
ki kellett lépniük a nyilvánosság elé.
A szerződés szövegét pedig hozza nyilvánosságra.
Mert abbna lennie kell valamiféle szankciónak is arra az
esetre, ha például az áldozat mégis csak érvényesteni
akarja az elkövetővel szemben a személyiségi jogait.
Mert itt- ahogy Máté el is árulta magát-, az elkövető személyiségi
jogai voltak az elsődlegesek.
Máté keni a szart, ezzel is bizonyította, hogy igazgatónak alkalmatlan. Mondjon le.