Egy felmérés szerint a rossz minőségű levegőért a közhiedelemmel ellentétben nem a gonosz gyárak, hanem elsősorban a lakosság a felelős. Az érintettek, azaz mi mégsem vagyunk tisztában azzal, hogy helytelen fűtési, közlekedési szokásaink bizony komoly egészségkárosító hatásokkal is járhatnak, amelyeknek évente közel félmillió ember esik áldozatul Európában. Hogy egyértelműbb legyen: aki a kazánba egy kis szemetet is begyömöszöl, az nemcsak magát, de a szomszédját is mérgezi. Az egyelőre megoldatlan problémával egyébként Magyarország nincs egyedül, hiszen jelenleg öt másik uniós országot is az Európai Bíróság elé citáltak a levegő rossz minősége miatt. Videónkban arra keressük a választ, hogyan láthatunk tisztán a légszennyezés kérdésében.
TIHANYI RITA – SUSÁNSZKY MÁTYÁS PÁL
Igaz, hogy Magyarországot érte már kritika az Európai Bizottság, illetve az Európai Parlament egyes jelentéstevői részéről már amiatt is, amiért a Gólya, gólya, gilice kezdetű népdalt oktatják a magyar óvodákban és bölcsődékben, ugyanakkor e szervezetek egyes jelzéseit érdemes komolyan vennünk. Például a légszennyezés kérdését, amely évente 400 ezer áldozatot követel Európában, többen szenvednek miatta légzőszervi, illetve szív- és érrendszeri betegségekben, ráadásul a rossz levegő évente több, mint 20 milliárd euró kárt okoz az európai gazdaságnak. A problémával ráadásul nincs egyedül Magyarország, hiszen több más tagországgal szemben is eljárásokat kezdeményeztek Brüsszelben. A megszabott uniós határértékeket egyébként sem 2005-ben, sem 2010-ben nem tudta hazánk teljesíteni. Az elhúzódó problémára 2018 januárjában próbált pontot tenni az Európai Bizottság, amikor az érintett kilenc tagállamot – köztük hazánkat – felszólította arra, hogy bemutassák cselekvési terveiket. A légszennyezettségi határértékek rendszeres túllépése, az elégtelen intézkedések és a cselekvési tervek hiányosságai miatt az Európai Bizottság 2018 májusában bejelentette, hogy az Európai Bíróság elé citálják az Egyesült Királyságot, Franciaországot és Németországot, Olaszországot, Romániát és Magyarországot. Karmenu Vella uniós környezetvédelmi biztos a bejelentés alkalmával úgy fogalmazott,
a bíróság elé idézett tagországok az elmúlt évtizedben elég sok utolsó lehetőséget kaptak már a helyzet javítására. Meggyőződésem, hogy a mai döntés nyomán az eddiginél sokkal gyorsabb ütemben fognak bekövetkezni a polgárok számára kedvező változások.
Hiába azonban a bírósági eljárás, az esetleges büntetés, ha azok a szereplők, akik valóban felelősek a rossz levegőért, nem változtatnak eddigi szokásaikon. A közhiedelemmel ellentétben a szállópor magas koncentrációjáért nem a gonosz, füstölgő gyárak a felelősek, hanem mi, átlagemberek. A komoly egészségügyi problémákat okozó PM10 részecske ugyanis elsősorban a helytelen fűtési módoknak, a rossz minőségű tüzelőanyag használatának, a szemét házi elégetésének, az avar meggyújtásának és a közlekedésnek köszönhető. Ráadásul a légszennyezés nem ismeri a közigazgatási határokat, így a rossz minőségű levegő mozgásának köszönhetően több helyen is kifejtheti egészségkárosító hatását. A videónkban megszólaló szakértő segítségével igyekszünk átfogó képet adni a légszennyezés problémájáról, és arról, honnan szerezhetünk be hasznos információkat a káros hatások elkerülése érdekében. Következő videónkban pedig a helyes, környezetkímélő és pénztárcabarát fűtési technológiákkal ismerkedünk meg.
Forrás/fotó/videó: PestiSrácok.hu
tiborka
2019-02-05 at 10:20
Haha, átlagember nincs, tehát az átlagember nem is tüzelhet, ugye?
Az avarégetés pedig önfegyelem kérdése, egyszerűen be kell zsákolni és elvitetni (már ahol van ilyen rendszer). De álljon itt egy rossz példa: Balatonakarattyán csak kiporciózott zöldhulladék zacskó-mennyiséget adnak egy-egy ingatlanhoz és ezen felül egy darabot sem lehet vásárolni. Az önkormányzat válasza: “Tessék elégetni a felesleget!” Jó rggelt zöld világ!
vektortér
2019-02-02 at 10:35
Egészségkárosító? A LEVEGŐ? Akkor be ne lélegezzétek, átlagemberek!
fatüzelésű bunkó
2019-01-12 at 14:43
…falrahányt borsó…
Sajnos figyelmen kívül hagytam hogy a pästi ämber külön (hm.. pc!)…
Viszonylag nehezen tudom elképzelni, hogy nem a pérókon, (pc) -telepeken fűtenek festett bútorokkal, műanyag flakonokkal,raklapokkal, frissen lopott nyers fával, hanem a “fővárosi kertes övezetekben”…, ahol fuldokolnak a füsttől… hihi
A bejegyzésem fő mondanivalójára (úttévesztett “ződpolitika”) jellemzően nem érkezett reakció.
Azzal kezdtem, hogy a baj ott keletkezik, ahol koncentráltan van jelen a szennyező forrás. No most dobok egy követ a tócsájukba: Mennyivel javulna a “Vhárros” levegője, ha nem 100-150 m-enként állnának meg a járatok, és a felszíniek nem 3-7(10) percenként közlekednének, hanem mondjuk km-enként állnának meg(ez sem nagy távolság) és fél-egy óránként közlekednének? Sétálhatnának a friss levegőn, kondíciójavulás, frissebb gondolkodás, stb… Ugye, belegondolni is szörnyű? Pedig vidéken ez napi “sport”.
A többi “ződ” dologról (háborús károk, stb.) pedig tessék gondolkodni. Sok sikert!
Naprózsa
2019-01-12 at 09:46
Bár nem e cikk témája, csak most szólok, hogy legyen idő felkészülni:
Rekordokat döntő árvíz lesz idén. Ha az Alpokban – ahol azért láttak már karón varjút, meg havat is -, mégis sopánkodnak, meg a tetőkről csapatosan taszajtják le a havat, nehogy beszakadjanak, akkor ez nem mindennapos zöld árvizet fog hozni amikor elolvad.
Készítsük a homokzsákokat!
eretnek
2019-01-12 at 09:44
A cikkben sok igazság van, mely keveredik tévedésekkel, vagy a hülyeséggel.
Való igaz, hogy sok helyen a vegyestüzeléssel sok arra alkalmatlan anyag, szakszerűtlen elégetése környezetszennyező. Van, mikor az avar és nyesedék égetése igenis szükséges. És igen nagy hiba annak komposztálása. A fertőzöt növényi részeket időnként kötelező is elégetni, mivel a komposztálással a fertőzést inkább kiterjesztjük, mint megszüntetjük.
Hulladék égetés megoldott ipari körülmények között. A szemétégetést sokan a kalória nyerésének céljából végzik. Az autógumik újrahasznosítása is megoldott (aszfaltadalékként, őrlemény formájában) A káros anyagok háztartási elégetése csak akkor szünne meg, ha szervezetten begyűjtenék és cserébe, száraz, jó fűtőértékű tüzifát, vagy szenet adnának.
Nekem vannak ismerőseim, akik fáradt olaj fűtésű kazánt alkalmaznak. Törvényileg szabálytalan, de amiket én láttam, azoknak, a begyújtást leszámítva nincs füstje. (Rakéta kályha elven működik. 5-7 l fáradt motorolaj/nap)
gács
2019-01-11 at 19:33
Pl. bizonyos mennyiségű tűzre szánt festett öreg bútorért, ablakkeretért stb. adnának ugyanannyi tűzifát… Miért ne lehetne megpróbálni? Az érdek mindig erősebb a moralizálásnál.
Nahát
2019-01-11 at 16:48
Fatüzelésű Bunkó! Sok mindenben igazat adok Önnek. Viszont a nagyvárosi légszennyezéssel kapcsolatban nem értünk egyet. Minden nagyvárosnak van családi házas övezete. Ott sokkal füstösebb a levegő, mint a lakótelepeken, mert előbbiek nem csak gázzal fűtenek, hanem fűvel-fával, szeméttel, mindennel. A lakótelepeken távfűtés van, ott sokkal jobb a levegő. A családiházban lakók télen este a nagy szmogtól nem tudnak ablakot sem nyitni.
Naprózsa
2019-01-12 at 09:37
Tökéletesen egyetértünk, kedves Nahát. Mifelénk a fővárosi kertes övezetben a spórolósak, vagy amikor még csak este van hideg koraősszel és tavasszal, bedurrantják a kályhákat vagy kandallókat és fulladni lehet az orrfacsaró füsttől.
A másik bűzgyártó mánia az avarégetés. Valami elmebajos (vagy brittudós) bebeszélte a népeknek, hogy a károsítókat az avar égetéssel kell kinyúvasztani. Erre összesöprik, akkurátusan elégetik. De mint a hétvégi hajnali fűnyíró-járványban, nem egyszerre gyújtanak örömtüzeket, hanem egymás után. Jelezve a világnak, hogy ők is tudják hogyan illik az avarral modernül elbánni. Aztán veszik a kizsigerelt talajra a drága műtrágyát.
Na, mostanság van fejlődés is: a kerületben avarégetési tilalmat vezettek be és ingyen zsákokat kapunk amibe avart lehet elvitetni.
Így már csak esténként fuldoklunk.
fatüzelésű bunkó
2019-01-11 at 15:40
Sok ruhatár-szertár szakos (“aki már kiskorában is szerette az állatokat”, csak éppen nem látott egyet sem), sötétződ idióta!
Akkor mégis hogy van, hogy a “rossz levegő” mégis Budapest, Miskolc, Debrecen környékén van, véletlenül sem pl. Sopron, Tapolca, Veszprém(!), stb. hogy a kistelepüléseket ne is említsem.
Ahová egyébként a sivalkodók a “jó levegőért” mennek. A baj nyilván ott keletkezik, ahol a szennyezés koncentráltan van jelen. Az elébb említett városokban nemigen fűtenek mondjuk fával, míg a falvakban igen. Ne varrják ezt a hülyeséget a nyakunkba.
Egyébiránt, ha már környezetszennyezés, “globális felmelegedés”, a sok ződ mért nem feszegeti,
hogy mért köll pl. valentinnapra (sic!) repülőgépek tucatjainak, ha nem százainak a vágott virágot Hollandiából, a (pc) Közel-Keletről világszerte fuvarozni? Általában: A közúti fuvarozók útdíjat, stb. fizetnek, a légi közlekedők az iszonyatos kártételeikért miért nem??
A háborúk során felgyújtott olajkutak, a sok kilőtt, tönkrement és ezért elhagyott haditechnika smafu?? Vigyázó ződ tekintetüket inkább ezekre kéne irányítani, nem a csekély mértékű fatüzelésre
csakafidesz
2019-01-11 at 10:36
“Magyarországot érte már kritika az Európai Bizottság illetve az Európai Parlament egyes jelentéstevői részéről”
1./ Ezek a szervezetek vastagon le vannak sz.va!
2./ Minden esetben, ha kinyitják a pofájukat egyre jobban látom, hogy mielőbb ki kell lépnünk az unióból. Ha sapka van rajtunk az a baj, ha nincsen akkor meg az. Hát kapják be!