A „jóléti állam“ és a „fogyasztói társadalom“ valószínűleg azért lett gyűlölt, pusztítandó célpont a 68-as felszabadítók örökébe lépett új aszkéták és zöld puritánok szemében, mert a baloldal csak hisztérikus dühvel tud szembenézni saját kudarcaival.
MEGADJA GÁBOR
„Új aszkézis“ címmel írt kicsit hosszabb (na jó, minden viszonyítás kérdése) szöveget TGM. Azért olyan gyönyörű ez az írás, és ajánlom mindenkinek, mert végre nem csak vészmadár reakciósoktól hallgatjuk, hogy az ideológiák és pótvallások miként vezetnek totalitárius gondolkodáshoz.
A bal belső viaskodása
A baloldal, amióta megjelent, többféle születési rendellenességgel is küszködik. Egyrészt föl kívánja szabadítani az emberiséget (emberiséget, ugyanis kollektív kategóriákat könnyebben kezel a bal, pontosabban csak azokat tudja kezelni) mindenféle elnyomás alól, le akar dönteni minden korlátot és tabut. Másrészt be akarja szuszakolni ugyanezt a felszabadítandó emberiséget a maga által értelmezett „igazságossági“ mintába, ami viszont újabb korlátokat, tabukat, elnyomásokat eredményez – a baloldal történeti eredményeiből, tehát a nyers tényekből kiolvasva ezek többnyire sokkal rosszabbak és nyomasztóbbak, mint amiket állítása szerint eltöröl.
A baloldalnál többnyire ez a két szemlélet viaskodik, van egy egy megszorító-puritán irány, meg a templomokat leszbikus orgiákká alakítani vágyó irány (bármit jelentsen is az, hogy „leszbikus“).
Ezért is kerül szóba afféle ellenpéldaként ’68, ami inkább a felszabadítást tűzte zászlajára – meg a totálisan értelmetlen posztmodern halandzsát. Természetesen a radikális egyetemi értelmiség által meghülyített anyuci kedvencei a hivatalos vörös elbeszélés szerint hősi küzdelmet folytattak a „jóléti állam“ és hasonlók ellen. Bár tudnánk, a baloldal miért követel valamit, hogy aztán ádáz küzdelmet folytasson ellene – talán unatkoznának másképpen, mint hatvannyolc ezüstkanállal a seggükben születő ifjai.
A „jóléti állam“ és a „fogyasztói társadalom“ valószínűleg azért lett célpont a 68-as felszabadítók szemében (most pedig épp az új aszkéták vagy puritánok szemszögéből a másik oldalon), mert a bal csak hisztérikus dühvel tud szembenézni saját kudarcaival. A marxista mese még úgy szólt, hogy a munkásosztály elfogadja az Engels bevételeiből egész nap széket-asztalt koptató értelmiségi kommunista programját és elsöpri a gaz kapitalista rendszert. Aztán arra lettek figyelmesek – lassan esett le –, hogy ez csak nem történik meg, és a „munkásosztálynak“ esze ágában sincs forradalmat csinálni, ha egyszer helyzetük javul a gonosz, kizsákmányoló kapitalisták zsarnoki uralkodása alatt. Sőt: a „hamis tudatukhoz“ is ragaszkodnak, azaz nem csatlakoznak a világforradalomhoz, gyakran nacionalisták, horribile dictu még vallásosak is. A „fogyasztói társadalom“ és a „jóléti állam“ „váltotta meg“ a proletariátust, amely a valóságban undorral fordult el a kommunistáktól, mifelénk meg leginkább fegyvert fogott ellenük.
A proletariátus közölte, hogy nem kíván megváltott lenni.
Ezért is lehet levonni a tanulságot: „a politikában már nincs osztályszubjektum, ám az egyetemes antiimperialista politika mégis polgárellenes (fehérpolgár-ellenes) politika.“
Megnyugodtunk. Elvégre ha baloldal, akkor megsemmisítendő ellenség mindig akad, akkor is, ha a messiási kollektívumként korábban beállított munkásosztály kiesett.
De a baloldal nem nyughat, hiszen nekik évszázadok óta kitűnő terveik vannak az emberiség megváltására, és ha ezt az emberiség nem hajlandó elfogadni, a megváltás érdekében kiirtják azt. Ezek a tervek időközben változtak, volt itt szó az ész uralmáról, a tiszta fajról, a munkásosztály uralmáról, a technokrácia uralmáról, ám a mintázat hasonló.
Az új puritánok és a megváltás reménysége
Míg a megváltást pimaszul visszautasító proletariátust a hatvannyolcasok felszabadítani kívánták, az új puritánok világméretű kolostort építenének a megváltandó emberiségnek. Ahogy a filozóf írja,
„A morál az első, nem a tolerancia meg a kényelem meg a nézetek szabad összecsapása. Nincs idő. Az idő történetileg is sürget (a klímakatasztrófa miatt) és társadalmilag-erkölcsileg is: nincs idő a bűnös hierarchia magasztalására, nincs idő az ellenszenvesnek beállított fajok és nemek finomabb vagy durvább kigúnyolására, nincs idő az évszázadok óta tartó fölényérzetek mentegetésére, most kell jónak, sőt: most kell tökéletesnek lenni. Ez vallásos attitűd – vallásos ateizmus – , és nem lehet toleráns, nem is az. A megváltás sose ér rá, mindig siet“.
A „vallásos ateizmus“ annyira szép kifejezés, hogy a kommunista agymenés elsőrangú konzervatív kritikusai sem használhatnának jobbat. Utóbbiak rendre azt hangsúlyozták, hogy az „evilági megváltást“ ígérő pótvallások mindig ugyanott fognak kikötni, a gyilkolászó messianizmusnál. A vallástól és a túlvilágtól megfosztott megváltástan ugyanis csak úgy tud választ adni arra a kínzó kérdésre, hogy „miért van rossz a világban“, ha kiirtja a rosszat. Ehhez azonosítani kell, mi okozza a rosszat, és ennek eredőjét – hogy, hogy nem – mindig emberek egy bizonyos csoportjában találják meg. Lehetnek ezek tőkések, zsidók, a haladás ellenségei, polgárok, reakciósok, vagy épp – ha jól értjük a népirtásban precíz módon jártas, azt mindig patentra kidolgozó germánok jelenlegi trendjét – a nagymamák.
Igen, az Omák, akik tonhalas szendvicset és disznóhúst esznek és beülnek az autóba. Ellenük irányul most a germán harag, úgyhogy jobban teszik, ha elugranak előle, mert amire az egyszer ráirányul, azzal kapcsolatban senki sem garantálhatja, hogy szilárd formában megmarad, azt főleg nem, hogy nem fog elégni. (De tekintsünk erre úgy, mint demokratizációs folyamatra, végül is a germánok jelenleg több fronton is saját magukat igyekeznek kiirtani – az „irtsd ki magad“ pedig a legcivilizáltabb minden irtásra vonatkozó szlogen közül.)
És ahogy a filozóf, úgy gyakorlatilag a korábbi konzervatívok is a korai eretnek-mozgalmakkal kötötték össze a modern megváltástanokat, talán nem véletlenül. A korai eretnekek is „Gideon kardjával“ kívántak rendet vágni a világban, nem pártolták a toleranciát, a véleménykülönbségeket, és különösen azt a reakciós szemléletet nem, hogy a világ tökéletlen, és minden bizonnyal az is marad.
Az eretneknek, ahogy kései leszármazottjának, a kommunistának sincs türelme ahhoz, hogy a tökéletes világot kivárja, ezért keresztülhazudja magát a tökéletes világig írásban, ahogy Lukács elvtárs tette, aztán keresztülkaszabolja magát, mint a végrehajtó kommunisták (köztük Lukács, mert az a jó, ha egységben van elmélet és gyakorlat), hátha úgy hamarabb eljut oda.
Az, hogy néhány radikális környezetvédelmi csoportot terrorszervezetté nyilvánítottak, az a józan ész még megmaradt önvédelmi reflexéről tanúskodik. Pont ugyanezért kellett kipucolni a korai eretneket is, és pont ezért nem pusztán hitelvi vitákról volt szó. Ezek a derék szekták ugyanis, akikből nyilvánvalóan az igazság oldalán álló lázadókat faragott a kommunista történetírás, olykor tömeges öngyilkosságokat és hasonlókat propagáltak. Az eretnekekért rajongó kommunisták szerint a Charlie Mansonoknak nem kell börtönbe menniük. (Szorgalmi feladat kitalálni, mit jelent az „inkvizíció“ szó, és mi lett az utóélete valójában.)
Írjuk TGM javára, hogy legalább említést tesz arról, hogy némely klímavédő vagy állatvédő egyletnél is akadnak azért „túlzások“. Legyünk mérsékeltek. Sztálin néha kicsit tényleg túltolta a biciklit, akadtak túlkapások. (De legalább jó volt az óvodahálózat, fel tud-e mutatni Orbán hasonlót???)
Az aszkéták ellenségei azok, akik boldogok és eközben nem törődnek a földtányér sorsával, azon belül a minden bizonnyal hamarosan bekövetkező apokalipszisével (ha egyszer eszkatológia, akkor ezek az elemek elengedhetetlenek!):
„Az önzés vezetett a kizsákmányoláshoz, a népirtáshoz, a gyarmatosításhoz, a fajgyűlölethez és fajüldözéshez, a koncentrációs táborokhoz, a háborúkhoz, a tömeges kitelepítésekhez, a népcsoportok és kultúrák egyenlőtlenségéhez, a részvét kihalásához, a nők és a melegek szüntelen bántalmazásához, gyerekek millióinak megerőszakolásához – az önzéshez pedig a boldogság akarása“.
Először is, jegyezzük meg, hogy a kultúrák valóban nem egyenlőek, például azok, ahol nem legális köznapi szórakozás a nők megerőszakolása és a homokosok kivégzése, felfogásunk szerint jobbak, mint ahol ezek rendben vannak. Legnagyobb bánatunkra az eretnekek azt a kultúrát kívánják felszámolni, ami ezeket a viszonyokat szavatolja.
Másodszor a fenti sorokról az a helyzetre adaptált klasszikus jut eszünkbe, miszerint a puritanizmus abból a borzalmas felismerésből fakad, hogy valahol valaki jól érzi magát. És ahogy annak idején a különböző eretnekek két irányból bírálták az egyházat, úgy a mai bal is két irányból bírálja a kétségtelenül tökéletlen rendet: míg a puritánok az élvezetekben dagonyázó, kajában-piában fürdő katolikusokat gyalázták, a felvilágosultak azt a mítoszt terjesztették el, hogy a katolikusok búvalbélelt savanyújóskák. Végső soron mindegy, miért, de az egyházzal, a burzsoával, a zsidóval baj van.
És ahogy a korábbi puritánok és kommunisták, úgy valójában a maiak is csak egy mindent ellenőrző hatalmat – „valamiféle kemény kommunista világkormány“ – tudnának elképzelni megoldásként. Ezt onnan tudjuk, hogy mindig szerényen megjegyzik, hogy ilyet még véletlenül sem akarnak. És azért jegyzik ezt meg, mert minden viszonylag értelmes olvasó fölfogja, hogy a logika bizony afelé vezet. Ezért szükséges a felszisszenő kispolgár azonnali megnyugtatása.
Az új puritanizmusban a szimbólumok fontosak. „Csöppet se véletlen, hogy a mozgalom jelképe a nem könnyű életű, hűvös beszédű szűzlány, Greta Thunberg. Ez is nagyon ősi jelkép.“
Úgy is van. Ebben a pótvallásban Greta ha nem is Szűz Mária, de minimum egy Jeanne d’Arc. Bár az se baj, ha nem felejtjük el a mindig példát mutató germánok haladó kampányait, hiszen abban elengedhetetlen elem az ártatlan, copfos árja kisleány is. Szóval az sem annyira rossz, és általában működik, na.
Jézus már megint kommunista
Természetesen nem lehet vége úgy egy megváltásról szóló balos értelmiségi cikkének, hogy ne lenne hangsúlyozva: Jézus kommunista volt. Annyiban erre kénytelenek vagyunk fél pontot adni, hogy ezek szerint a balos értelmiség már elfogadja, hogy Jézus létezett.
Zárójel. Bár korábban volt arról szó, hogy „ateista vallásosság“ van terítéken, szóval ennek tükrében most nem tudjuk, kicsoda Jézus; ha nincs Isten, akkor nem lehet a fia, szóval egy nagyon szimpatikus ember lehet, de a szavának különleges súlya nincsen. Sőt: Jézus Isten fiának vallotta magát, és ha ez nem igaz, akkor miért hinnénk el neki bármi mást? Veszedelmes dolog a logika, na de erre találta ki a bal a dialektikát!
Sajnálatos módon a bal elképzeléseivel szemben Jézus sehol sem védelmezett semmiféle központi-állami újraelosztást meg progresszív adózásból finanszírozott nem-átalakító műtéteket. Ez tettenérhető Lukács 12-ben (ahol az irigységért megrovást kap a delikvens, és hát a baloldal hajtóereje mégiscsak az SI, azaz a Sárga Irigység), a tálentumok példájában, vagy a szőlőben dolgozó munkásokról szóló példázatban. Sajnos a baloldal képtelen felfogni, hogy az önkéntes, egyéni adakozás nem feleltethető meg annak az elképzelésnek, hogy egy kommunista kormány erőszakkal elveszi az emberek pénzét, hogy aztán kedve szerint ossza újra.
És vegyük a próféta, Marx kritériumát. Mint tudjuk, a Német ideológiában csacsiságnak minősítette azt az elképzelést, hogy a kommunizmus valamiféle elvont eszme volna, és azt írta, a kommunizmus az a valóságos mozgalom, amely a jelenlegi állapotot megváltoztatja. Ennek a mérlege már rendelkezésre áll, és mivel Jézus nem hozott létre koncentrációs táborokat és nem mészárolt le százmillió embert az evilági megváltás érdekében, a gyakorlat-tapasztalat fényében nem minősíthető kommunistának.
Az értelmiség álma már megint egy Isten nélküli vallás, egy evilági megváltás, egy globális szerzetesrend.
Csakhogy ha kivesszük Istent és a vallást a szerzetességből – ami minden tartozékával, alázattal, önfeláldozással, szerénységgel, szegénységgel csak Isten és vallás nélkül szimpatikus az értelmiségnek –, akkor kivesszük a szabad akaratot és az önkéntes beleegyezést, tehát a valódi önfeláldozást. Abból nem szerzetesrend lesz, hanem börtön, kaszárnya, Gulag, ahogy a bal történetében mindig is történt. Ezek a „szerzetesi“ viszonyok szabad akarat nélkül, ahogy a bal elképzeli, a „szabadságra kényszerítve“ a megváltandó emberiséget.
Nyilván próbáljuk ki újra, ha már annyiszor ment vakvágányra, mi baj lehet belőle?
marton
2020-01-21 at 10:03
Azért kár volt a katolikus egyházat a Biblia mérlegén mérő puritánokat a kommunistákkal egy platformra emelni. E logika szerint bizonyára a reformáció is valami korai marxista képződmény volt…
Bakonyi Gábor.
2020-01-18 at 10:12
A bal-liberalizmus legfontosabb hazugsága az, hogy létezhet olyan tökéletes állam-berendezkedés, amely egyformán előnyös mindenkinek, a gyakorlat viszont azt mutatja, hogy ilyen sohasem volt, sohasem lesz, a bal-liberráltak mindössze a saját pecsenyéjüket sütögetik… Nem szabad elfelejteni, hogy a bal-lib oldal lényegét éppen a kontraszelekció adja.
A globalizmus és a kakokrácia csak együtt maradhat fönn tartósan! Az erkölcsi, szellemi silányság elsősorban a kudarcot valló emberek között népszerű: például a feladatukat ellátni képtelen értelmiség körében, vagy a bukott diákok között…
Tények
2020-01-16 at 20:56
MERT NEM IRTJÁK ŐKET.
A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚBAN MINDEN KOMMINISTÁT ÉS CSALÁDJÁT IS LIKVIDIDÁLNI KELLETT VOLNA.
ÁRTATLANOK MILLÓI MEGHALTAK ÉS EZ A MOCSOK ELLENSÉG TÚLÉLTE EZT. A PÉLDA ERRE KURCSÁNY, MSZP, MOMENTUM
HA LESZ ATOMHÁBORÚ, HÁLAISTENNEK EZEK SEM ÉLIK TÚL, MINT AHOGY AFRIKAI MIGRÁNS BARÁTAIK SEM.
EZUTÁN EURÓPA TISZTA LESZ.
ELJÖN A BIBLIAI ITÉLET. KURCSÁNYÉK A POKOLBAN FOGNAK MINDÖRÖKKÉ ÉGNI
Qrcsányipiktor
2020-01-16 at 11:05
A tehetségtelen, sikertelen, lusta, irigy, buta középszer – a baloldal. Ennyi.
Hesslerezredes
2020-01-16 at 10:51
“…és mivel Jézus nem hozott létre koncentrációs táborokat és nem mészárolt le százmillió embert az evilági megváltás érdekében…” . Hát Jézus nem is, de a követői???!!! – azért a katolikus egyház, vagy az egyház áldásával és egyetértésével mások az elmúlt 2000 évben bizony legalább 100 millió embert mészároltak le, vagy hagytak meggyilkolni (kezdve a vallásháborúkkal, boszorkányüldözésekkel, inkvizícióval, folytatva az amerikai indiánokkal és az oda (Amerikába) – egy katolikus atya javaslatára – behurcolt feketékkel). Megjegyzem az ortodox keresztény egyházról ilyet nem nagyon tudok. Csak a történeti hűség kedvéért. Amúgy a cikk látlelete a baloldalról, ha kicsit terjengősen is, de jó. Margaret Thathcher mondása máig igaz: ‘A baloldal előbb-utóbb kifogy a mások zsebében való turkálásból!’
K
2020-01-16 at 11:06
Keresztény ellenesség ateista kommunista gyakorlat. Amerikai indiánok pusztítását és amerikai néger emberkereskedelmet a kereszténység nyakába varrni aljasság és hazugság. Pont ennek akadályozása miatt irtották ki a jezsuitákat, és pont a kereszténység tiltakozott ez ellen.
Az amerikai indiánok pusztítását és amerikai néger emberkereskedelmet a kapitalisták csinálták, és már akkor rendelkeztek azzal az aljas tulajdonsággal hogy mindezt másra kenjék rá, a pénzt meg bezsebeljék.
“Hesslerezredes”: amit leírtál az hazugság, valahonnan átvetted, olvass utána és megérted az igazságot.
Hesslerezredes
2020-01-16 at 11:43
Biztos nem ezen a bolygón élsz. Neked kéne utána olvasni a dolgoknak. Rettenetes, emberiség elleni bűnei vannak a katolikus egyháznak. Ez tény, nincs mit vitatkozni rajta. Csak letagadni lehet. Megjegyzem, nem az egész kereszténységről beszéltem. De még az olyan puritán egyházak/szekták, mint az amish-ok is rettenetesen mocskosak: kiderült, hogy a lánytestvéreket szakmányban erőszakolják a fiútestvéreik, csak kuss van róla. Na, szép!
K
2020-01-16 at 12:53
“Hesslerezredes”: Téged a kommunista rendszerben beneveltek a vallásellenességre.
Az indiánok kiirtását pusztítását , és a négerek emberkereskedelmét Amerikában nem a keresztények csinálták, hanem a kapitalisták. A keresztény jezsuitákat pont ezért irtották ki, mert ez ellen voltak és akadályozták az ebből származó pénzbevételt.
“Hesslerezredes” te belátóképtelen vagy.
Hesslerezredes
2020-01-16 at 13:21
A történelem mindenekelőtt kronológia. Látom rácuppantál szegény indiánokra és a néger rabszolgákra. Az indiánokkal kapcsolatban javaslom Pizarro és Cortez ‘áldásos’ (tudniillik a vele expediciózó papok által is megáldott) tevékenységének tanulmányozását Mexicóban és Peruban az 1500-as évek elején és utána. A néger rabszolgákkal kapcsolatban Bartholomeo las Casas katolikus pap tevékenységét tanulmányozd, tanulságos – ő úgy gondolta az addigra már nagyobbrészt kiirtott közép és dél-amerikai indiánok megmentését, hogy helyettük afrikai négerek behozatalát javasolta rabszolga munkára – kiváló ötlet, ‘nem a kútba csak a kávájára…’, gratula neki utólag is. Az általad olyannyira kedvelt jezsuiták az 1600-as években kezdték – egyébként elismerem: pozitív – tevékenységüket dél-Amerikában (Paraguay, Uruguay területén), míg 1767-ben III. Károly spanyol király ki nem akólbólította őket. Viszont megfeledkezel a boszorkányüldözésről, az inkvizícióról, a macskák és a tisztálkodás üldözéséről – igen, macskák! Az egyház kikiáltotta szegény állatokat az ördög szolgáinak, így tömegesen irtották őket, amire fel az egerek és patkányok irgalmatlanul elszaporodtak, terjesztve a pestis és kolera bacilusait, amire fel a járványok miatt tízmilliószámra pusztultak az európaiak. Szóval ne foglalkozz te az én neveltetésemmel én gondolkodó emberként vagyok abban az értelemben ateista, hogy nem tudom elhinni egyetlen vallás és egyház tanításait sem Istenről.
Schenkhyalfonz
2020-01-16 at 13:10
Egy vallásháború aligha pusztán katolikus belügy lehetett, miként a neve is mutatja.
A tömegmészárlás indián kultuszainak felváltása pedig oly sikertelen volt, hogy Dél- és Közép-Amerika népei mind a mai napig is a régi kultuszaikat követik tömegesen, nemde?
A feketék behurcolása ráadásul kifejezetten indiánvédelmi okokból vált javallottá, bár kétségtelenül nem túl érzékenyített megoldás volt.
Az egyházi inkvizíció kizárólag egyházi személyeket érintett, a többi kivégzés és más retorzió az állami erőszakszervezet tette volt, igaz, a helyi vallási elvárásokat követve.
Az ortodoxok a cezaropapizmus lelkes hívei, a bizánci császárok, a cár atyuska nemes tetteit pedig megismerhetjük, akár a gugli segítségével is.
kamcsatka
2020-01-18 at 12:24
az ortodox egyhaznal keves sotetebb ugy van. egyebkent az a tragedia, hogy az, hogy a judokrisztianok a keredztenyseg neveben mit tettek, teny. de semmi ilyen cselekedet nem vezethető le Jezus tanitasaibol.
minden eroszakos cselekedetre (harcos egyhaz, karddal valo terites, halallal buntetett mas Isten imadasa)
az oszovetsegben talaltak igazolást. velemenyem szerint a nagyegyhazat kb 500 eve szallta meg veglegesen a judeo krisztian métely. ogyanolyan rákos torzulas, mint az iszlam, amely szinten judeo alapokon all, jo reszben. vissza kell talalnunk a valodi keresztenyseghez. magyaroknak konnyu is lenne, mert volt önálló magyar egyhaz, amig volt magyar kiraly. Matyas ota nincs, latszik is hova jutottunk az indoeuropai judeo alapokra tamaszkodo idegen kiralyok akik elnyomtak a magyarokat folyamatosan. igen, a habsbuegra gondolok.
Hesslerezredes
2020-01-23 at 12:24
Nagyrészt egyetértek Veled. A kis rész meg: nem számít.
zolatiguszti
2020-01-19 at 01:57
Azért kérdés az az egyház mennyiben volt katolikus vagy istenfélő a madici féle bankár és katona pápákkal….Épp most nézzük ahogy minden jó ötletet a pénzemberek eltérítenek a visszájára. Ön szerint ez régen másképpen működött?
Hesslerezredes
2020-01-23 at 12:26
Nem vitatkozom, mert: egyetértek Veled. Borzalom, amivé Jézus tanításait züllesztették. Én nem vagyok különösebben vallásos, de Jézust feltétlenül tisztelem, és a tanításainak a nagy és döntő részével egyetértek. Amivel kapcsolatban kicsit más a véleményem, az meg nem számít.
Kbandi1
2020-01-16 at 09:58
A sok liberális kretént pedig a szibériai Gulágokba kellene beutalni, mert az agyukkal semmit nem lehet kezdeni, átnevelésük reménytelen.
orygabor
2020-01-16 at 08:41
A videóhoz: Gyűlöletkeltésért nem kéne valakit bekasztlizni?
ikabika
2020-01-15 at 22:45
‘Secular Liberals’ Are ‘Religious Nuts’ Seeking to Change Minds By FORCE! – Tucker Carlson:
https://youtu.be/4rSGc411IXw
ikabika
2020-01-15 at 21:02
Douglas Murray Destroys Cultural-Marxism
Published on Jan 13, 2020
Douglas Murray shows how the people who are always in favour of the latest woke doctrine are the same people who wanted to bring down Western Culture and Capitalism in days gone by. Unregenerate Marxists. You’ll find plenty of them in the academy according to Douglas.
https://youtu.be/gsNz2OkeoDA
zolatiguszti
2020-01-19 at 01:54
Öreg nem tudjuk elolvasni hiába teszed be. A többség nem beszél nyelveket a Translate meg iszonyat.
K
2020-01-15 at 19:15
Elolvastam a fenti írást, és TGM írását is. TGM az 1989 előtti kommunista rendszer MSZMP országgyűlési képviselője volt.TGM egy kommunista rendszer által kiemelt álellenzéki később SZDSZ-es baloldali , akinek semmi esetre sem tudom komolyan venni az írását. Több filozófiai világtörténelmi és politikai eseményt érintőlegesen majd leltárszerűen felsorol, összekever egy rakás idegenszóval és saját elképzeléseivel.
Jellemzően kommunista technika.
K
2020-01-15 at 19:21
1989-ben Budapest 14. választókerületében az ott visszahívott és lemondott képviselő, a kommunista Várkonyi Péter helyén bejutott az egypárti parlamentbe.
errölvanittnagybaszo
2020-01-18 at 17:11
Erdekes modon Bayer Zsolt rendszeresen idezi müsoraiban es cikkeiben TGM-et ugyanugy, mint a 444.hu-t, mintha csak reklamot csinalna nekik.
Ez akkor is feltünt nekem, mikor Gyurcsany anno többször elismetelte, hogy a Kuruc info mennyire szelsöseges Portal, megadva minden egyes alkalommal a link pontos elerhetöseget..
zolatiguszti
2020-01-19 at 01:52
TGM -nek már a szülei is komcsik voltak ők alapítói voltak a román kommunista pártnak. Ez így sorrendben a legsúlyosabb.
Első a román, második kommunista, majd a román kommunista, ennál már csak a románokhoz dörgölőző Magyar, majd a román kommunistává váló Magyar a legalja sztem. Ez már tényleg a szarból készített fagyi hányással díszítve kategória.
orygabor
2020-01-15 at 18:40
Amit nem értünk az hülyeség ugyebár….
Logikus
2020-01-15 at 18:21
hát ez egy igen jó kérdés…jó cikk…
hivő
2020-01-15 at 18:16
Isten őrizzen meg azoktol akik,központilag manipulált,
elképzelésük szerint akarják megmenteni
a lelkemet.Ez véleményem szerint mindenkinek
a saját feladata,az út amit meg kell járnia.
Fehérlófia
2020-01-15 at 20:24
“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja.”-Szolzsenyicin
Boszorkány
2020-01-16 at 16:11
Imádom.