A demokrácia már csak ilyen, négy évenként választások vannak. Sőt, a demokrácia már csak ez az egyetlen egy dolog, nemzeti minimum híján, a négy évenkénti választás. Gyurcsányék ugyan beismerten csaltak minimum a 2006-os választáson, de 2010-ben már próbálkozni sem mertek. A nemzeti oldal számára a demokrácia szabad és titkos választójog alapján megtartott ezen megnyilvánulása pedig természetes szükségszerűség. Akkor is, ha ez a választás is sorsdöntő lesz és nemcsak a hazai ügyeink miatt, hanem azért is, mert az ellenzék nyíltan a magyar nemzeti szuverenitás feladásáért kampányol, behódolva az EU álcájában megjelenő birodalmi törekvéseknek. És ehhez az utóbbi harminc évhez képest is szokatlanul nagy támogatást kap külföldről.
Ne legyenek illúzióink, sok nyugati és sok keleti országban hiába vannak rendszeresen választások, sok legitim, elvileg simán a demokráciába beleférő, sőt beletartozó vélemény sem jelenhet meg a választható lehetőségek között. Ez keleten nem akkora meglepetés, de Nyugaton hatalmas a visszaesés, még a hidegháború idejéhez képest is. Olyan apróságokról nem is beszélve például, hogy a német közvélemény ma jobban hergelhető a valós helyzethez képest az oroszok ellen, mint annak idején a Szovjetunió irányában. És azok a szocdemek és zöldek is az élén vannak ennek a projektnek, akik negyven-ötven éve mindenféle fegyverkezés és háborús retorika és hisztéria legnagyobb bírálói voltak. Németország most olyan úton halad, ami sokkal nagyobb hatással lesz ránk, mint szeretnénk.
Magyarország rengeteget változott és fejlődött az utóbbi tizenkét évben, amióta újra Orbán Viktor a miniszterelnök, de az ország külpolitikai környezete közben drámaian átalakult. Az Európai Unió már teljesen különbözik attól, amibe beléptünk, Németország gyakorlatilag megszűnt, helyette már egy ismeretlen lényegű és célú valami egzisztál, olyasmi, ami nem nemzetállam többé, de azért az elitje uralni, vezetni és átformálni akarja Európát. Az USA megosztottabb, mint valaha, vezetési válsággal küzd, az elnöki hatalom meggyengült, a techóriások és a pénzügyi tőke soha nem látott mértékű befolyást szerzett az ország irányításában. Oroszország visszatért a világpolitikába és a támogatása és beleegyezése nélkül sem Kína, sem az USA nem pályázhat úgy az egyetlen szuperhatalom státuszára, hogy ne egy közel azonos erejű ellenfél álljon vele szemben. De még az sem dőlt el igazából, hogy a különleges geopolitikai helyzetű, hihetetlen nyersanyagkészletekkel rendelkező Oroszország az egyébként sok dologban kiváló szovjet haditechnikai hagyományokra támaszkodva maga nem lesz képes harmadik katonai szuperhatalommá építeni magát. Amiből a technológiai fejlődés jelenlegi szintjén könnyen következhet egy jelenleginél sokkal erősebb gazdasági erő is.
Közép-Európa ebből következőleg már nem egy nyugodt és stabil régiója a világnak, hanem egy népvándorlási útvonalon fekvő országhalmaz, amely maga is célterülete több destabilizáló projektnek. Nyilvánvaló, hogy az egyik fő machinátora a térségnek az USA, amely az arab tavasz gründolásával, a posztszovjet térség országai belpolitikájának folyamatos izgalomban tartásával és a közöttük lévő konfliktusok időnkénti kirobbantásával állandó hidegháborút visel az oroszokkal szemben. Tette ezt akkor is, amikor az oroszok még nem voltak elég erősek ahhoz, hogy igazán ellenálljanak és simán meg és ki lehetett volna velük még egyezni, olyan feltételek mentén, ami sem az USA, sem a közép-, sem a kelet-európai régi nemzeteinek az érdekeit, biztonságát nem veszélyezteti. Az oroszok már soha nem lesznek olyan erősek, hogy eljussanak az Elbáig, de még évtizedekig elég erősek lesznek ahhoz, hogy Ukrajnát ne engedjék el, akkor is így lesz ez, ha Oroszország hanyatlik és nem inkább fejlődik, mint ahogy most éppen látszik. Nem új hidegháború fenyeget, hanem már benne járunk ebben a folyamatban. Amikor az USA kvázi elfoglalta Ukrajnát, lehet, hogy stabil uralom kiépítésében reménykedett, de ez természetesen nem sikerült neki. Az ország kifosztását a nagy cégei megoldják, de az ukrán politikai elit képtelen a saját országa működését biztosítani. Oroszország egyetlen geopolitikai ütközetet vesztett el Putyin hatalomra kerülése óta, az ukrajnait. Még a szíriai rezsimet, Asszadot is sikerült hatalmon tartania az amerikaiakkal szemben, ami megmutatja azért az oroszok jelenlegi erejét. Ha Ukrajnában nem bukik meg az oroszbarát rezsim, a Krím még mindig az ukránoké, fel sem vetődik Oroszországban, hogy ennyire merész birodalomépítő lépéseket tegyen. Jelenleg nagyon úgy tűnik, az oroszok nem akarnak ekkorát hibázni újra a saját határaiknál.
Orbán Viktor tulajdonképpen azt mondta az évértékelőjében, ahhoz, hogy a szövetségeseink meg akarjanak bennünket védeni, az kell, hogy meg tudjuk és meg akarjuk magunkat védeni. Vagyis Magyarország és végül is a közép-európai régió ne legyen könnyű préda sem az oroszoknak, sem a muszlimoknak, sem mások birodalmi álmoknak. Ez utóbbiakat, mint veszélyforrásokat mintha a Nyugat hivatalosan még számba sem vette volna. Tőlünk nyugatabbra már nincsenek nemzetállamok és nemzetek. Azon múlik a sorsunk, hogy ezt a tényt tudomásul vesszük-e vagy nem. A nemzetállam nem öncél, hanem egy értelmes és hatékony szervezési egység, amely egyedül képes a helyi sajátságokhoz alkalmazkodni. A nemzetet, népet és a nemzeti kultúrát fenyegető eltörléskultúra pedig nemcsak az államalkotó etnikai közösség által adott jogokat cseréli szexuális perverziókra, hanem minden normális ember alapvető jogait és szabadságát, életét közvetlenül és brutálisan fenyegeti. Nemcsak a normalitás üldözésével, hanem a mindennapi élet biztonságának szétzilálásával is. A normalitás elpusztítása ma már azonnal annyira gyöngíti az államokat, hogy azok képtelenek hatékonyan védekezni bármiféle külső és belső ellenséggel szemben, legyen az a történelemben megszokott bármelyik, az iszlám akármilyen formája, valamelyik barbár német ideológia, a demográfiai romlás, akár az orosz birodalmi törekvések, vagy akár csak a globális kínai expanzió.
Az utóbbi évtizedekben még csak nem is az orosz vagy a német birodalmi törekvések destabilizálták a régiónkat, hanem újra egy ideológia, az emberi jogokat fetisizáló, individualista, nihilista (ál)liberalizmus, ami természetesen német eredetű, hiszen marxista gyökerű végül is. Az utóbbi harminc évben ezt az egyre jobban a saját paródiájába forduló demokráciaexportot az amerikaiak erőltették, eleinte még csak fedősztoriként alkalmazva a saját gazdasági és politikai hatókörük kiterjesztése érdekében. De most visszanézve inkább úgy tűnik, hogy teljesen a saját hatásuk alá kerültek és elhiszik az ostoba hazugságaikat. Geopolitikai és világpolitikai értelemben a stabilitás, a működő országok, az együttműködő régiók a legfontosabbak, amihez életképes kultúrák, biológiai értelemben önfenntartó populációk kellenek, helyben megvalósítható jövőképekkel. Önmagában a globalizáció is destabilizáló hatású, hiszen a helyi gazdaságok folyamatos rombolásával és a helyi kultúrákban élő embereknek tett teljesen hamis ígéreteivel minden megtartó tényezőt folyamatosan rombol.
Orbán Viktor külpolitikája magától értetődő és egyszerű válaszokat kínál ezekre a kihívásokra, amelyek már rövid távon is nemzeti és személyes létünket fenyegetik. Az Európai Uniót egyben kell tartani, meg kell menteni, ha menthető. Közép-Európa és a Balkán népeinek, országainak össze kell fogniuk bármelyik létüket, szabadságukat fenyegető közös ellenségük ellen. Ki kell használni a NATO adta biztonságot, amíg az létezik. Jó viszonyt kell ápolni az oroszokkal és a posztszovjet térség minden olyan államával, amelynek népei a rokonuknak és a barátaiknak tekintenek minket. Ez a rokonszenv sokat érhet még később, akár történelmi távlatban is, és tanulságos ellenpontja is a nyugati lenézésnek. A kereszténység, a kulturális kereszténység nem csak a legfőbb, hanem talán az egyetlen közös nevező, ami összetarthatja Európa, de legfőképpen Közép- és Kelet-Európa népeit. A történelem újra itt van a nyakunkon, olyan háborús retorika jelent meg a nagyhatalmak kommunikációjában, ami a hidegháború rosszabb pillanatai óta példátlan. Ez a választás sajnos nem csak belpolitikai értelemben lesz sorsdöntő, nemcsak a gyermekvédelmi népszavazás miatt lesz hatással a jövőre, hanem gyakorlatilag a nemzeti szuverenitásunkról is dönt majd. Nem túl kellemes perspektíva ez, de hát a nemzeti szabadság sohasem volt és lesz adott, azt mindig védelmezni kell.
Mindent meg kell tenni azért, hogy Magyarország ne süllyedjen újra gyarmati státuszba, mert a kritikátlan nyugati szövetség pontosan olyan helyzetbe hozna most minket, mint az örök vesztes németek melletti kitartás az első és a második világháborúban. A német és egyetlen másféle megalománia sem nyer soha végül, ez a XX. század legnagyobb tanulsága.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Reményi
2022-02-16 at 10:24
Dicséretes és örvendetes, hogy Magyarország nem száll be az Ukrajna körül mesterségesen felkorbácsolt háborús hangulatkeltésbe. Még ennél is örvendetesebb, hogy szomszédainktól eltérően, mi elhárítottuk az amerikai csapatok Magyarországra telepítésének szándékát.
Véleményem szerint ez csak halvány siker. A magyar nemzeti érdek képviseletében, NATO tagságunkat kihasználva, ennél sokkal többet is tehetnénk! Nem kellene nemzetközi szinten szó nélkül hagynunk, hogy az Oroszország által állítólag legázolással fenyegetett Ukrajna elit haderejét nem az oroszok ellen,
hanem egy NATO tagország megfélemlítésére, a kárpátaljai magyar határszakaszra
készül felvonultatni ill. telepíteni.
Követelni kellene a NATO vezérkarától, hogy határozottan lépjen fel a soviniszta indíttatású agresszív ukrán tervekkel szemben! Amúgy pedig a NATO és ENSZ missziókban szolgáló magyar katonákat azonnal haza kellene rendelni, mert
az ukrán fenyegetés miatt rájuk itthon van szükség.
nemLibernyák
2022-02-15 at 07:11
Csak azt a kérdést kell előtte feltenni, hogy az egész Soros-birodalomnak miért egyes számú célpontja Orbán Viktor Magyarország Miniszterelnöke?
pánczélos
2022-02-15 at 02:55
Ha csak tizedannyit foglalkozna a szerző Romániával, mint általában Németországgal, már egészen jobboldali benyomást keltene.
Zoltaiguszti
2022-02-14 at 18:41
K
Te belegondoltál már abba a problematikába, hogy központosított hatalomnál a saját személyes sorsod felett se te fogsz dönteni?
A logikád távútra visz mert szofista. Nem veszi figyelembe a tényeket. A történelmi gyakorlati tapasztalatokat.
A demokrácia elleni érvek mellett meg nem említik meg azt hogy szarul a legjobb dolgokat is lehet üzemeltetni.
Már a Görögök is ismerték ezt a paradoxont. Ismertek jó és rossz Türannoszt zsarnokot.
Bevezették a büszkék voltak a demokráciára miközben legnagyobb filozófusaik szapulták és a csőcselék uralmának tartották.
Hogy hogyan lehet kiigazodni az őskáoszban? Lássuk a sorvezetőt!
1 Demokrácia matematikai modellje:
Ezt a kísérletet te is elvégezheted. Fogsz egy nagy átlátszó üveget.5 literes vagy nagyobb befőttest vagy mégjobb a cukorka rágó automaták átlátszó nagy üvegtartálya. teszel bele mondjuk színes kerek csemege rágóból 4 féle színűt úgy hogy az üveg tele legyen, majd lezárod.
És elindulsz megkérdezel 100 embert legyen szíves mondja meg szerinte mennyi rágó van az üvegben? Mennyi a különböző színűek db száma?
Én láttam a kísérletet és az eredmény az, hogy:
-Egyes személyek meglehetősen nagy szórással tippeltek
-Csoportként az átlaguk viszont elég jól közelít.
-Mennél nagyobb a minta a csoport szórása annál kisebb a valós adatokhoz képest.
Konklúzió:
Hozzá nem értők esetében mennél nagyobb mintát kell venni és vélemény átlaguk a mintával egyenesen arányosan egyre közelebb lesz valósághoz.
Azt hiszen nem kell ezt tovább magyarázni ez a széles népi demokrácia metamatikai statisztikai bizonyítása. A kérdés maga is lényegtelen, hozzáértést nem igényelt , szemrevételezésen kvül senki se alkalmazhatott más vizsgálatot.
Churchill híres mondásai tehát a demokráciáról ökörségek. Mondjuk azt se tudom mitől akkora demokrata vátesz ő amikor ha hatalomra került folyton fél diktatúraként vezetett?
Morálisan meg mondjuk hírenvét a második Búr háborúban alapozza meg, abban amiben Lord Kitchener létre hozza 1902-ben a híres brit Dél Afrikai koncentrációs táborokat ahol olyan fotók készültek hogy a mai napig verem át vele melldöngető Holokausztoskat mert mind azt hiszik a 42 évvel később a Németeknél készültek. Churchill egy véres kezű barom volt ráadásul DS ember.Mániája volt a Brit Birodalom renoválása azé a gyarmatié amiért most kérnek nyugaton sűrűn elnézést.
Lássuk az egyed uralmat! Ez egy alapvetően vezető kiválasztás technikai probléma.
Ma a HR -esek nem tudják egy jelöltről se előre megmondani hogy jó vagy rossz vezető lesz -e?
Egy arc elemzős módszer viszonylagos korrelációt mutat a jobb képű szebb emberek közül jobb eséllyel lesznek sikeres vezetők de elég nagy a szórás, kimutatható különbség de nem használható kiválasztási eszköznek ahhoz túl nagy a szórása.
Érdemes magát a problémát modellezni előbb. Mi a feladat? Alkalmas jó türanniszt keresni.
Nyilván ilyen ember személyisége több elem arányos keveréke illeszkedve adott kor viszonyaihoz.
Ha csak két tulajdonságot is vizsgálok annak optimális arányát a Marshall kereszt avagy kereslet kínálat kereszt diagram adja meg:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Marshall-kereszt
Az alapvetően közgazdasági eszköz bármilyen esetre jó amikor valami mennyiségi változása befolyásolja az egész rendszer működését, vagyis egyik görbe változása befolyásolja a másikat.
A kereslet -kínálat görbék helyett vegyünk két tetszőleges vezetői erényt és nézzük meg mit mutat a kereszt? Mondjuk bátorság-bölcsesség. Azt fogjuk látni mennél bátrabb valaki annál hülyébb és fordítva. Görög mondás : “Tett halála az okoskodás!”
innen már látjuk Türanniszunk esetében a görbék szélső érétkei nem túlzottan kívánatosak.
Van azonban egyetlen pont ahol metszik egymást ott a tulajdonságok idális arányban keverednek és erősítik egymás hatását de kellő mértékben akadályozzák egymást.
Mint látjuk a teljes diagramon belül CSAK EGYETLEN ILYEN PONT VAN!És mennél meszebb van egy pont a digaramban ettől annál rosszabb tulajdonság párt kapok. A diagram kereténél az abszolút alkalmatlanok vannak már
Konklúzóió:
Igen lehet olyan embert találni aki jobban látja a tömegnél a helyzetet.Csak iszonyat kevés ilyen van és semmilyen szabatos módszer sincs rá hogy legalább a helyet, az időt megmondjuk hol ki és mikor fog felbukkanni. Nem véletlen hogy történelem tele nagy uralkodó családokkal. Az egyszer sikeres vezető szaporodás biológiáját próbálták erre használni, de az a biológiai tapasztalat hogy 3-ik rokonsági foktól ez már alíg mutatható ki készség szinten.
Ugyanis természet is golyókat számolgatja és nem egyénben hanem nagy mintás csoportban gondolkodik. Valaki úgy is alkalmas lesz az új kihívásra is.
Tehát jó türannisz elméletben működik, gyakorlatiag meg senki se tudja hogy kivitelezze a megtalálását pláne időre, helyre is. Jelen pillanatban a próbálgatós módszer van. Aki kicsiben ügyes feljebb lép amíg alakalmatlan nem nem lesz a posztra.
A két vezetési stílus közül tehát technikailag a kérdezzünk meg mennél több embert hoz jobb eredményt kiszámíthatóan.
Ha ezt pl kompenzálom olyanokkal mint társadalmi kockázat, az az Marshall keresztre nézve látható mennyivel nagyobb az esély egy alkalmatlan vezetőt választani és hogy Türannisz esetében csak ő szól bele a társdalom sorsába, míg a nagy mintás kérdezésbe meg mindenki , jól látható Türannisz technikával mekkora kockázatot vállal a társadalom. gyakorlatilag jövőjüket egy lottósorsolásra bízzák. nem véletlen törekedtek anno választási rendszereket kialakítani de akár lehet ennek megnyilvánulása Szent Korona tan is és az Aranybulla ellenállási záradéka is.
Alkalmatlan zsarnok király ellen a lázadás ne legyen törvénytelen.
Látható tehát Görögök azáltal hogy csak görög állampolgár férfiak szavazhattak saját maguk szűkítették a nagy mintájukat. Torzítva működés matematikai modelljét.
A másik nem vettek figyelembe egy másik gyakorlati tényezőt, a befolyást.
Ha a társadalom gazdagabb tagjai felvásárolják a szavazatokat a nagy minta csak látszólagos és valójában kismintás szavazás történik és innen már Türannisz kiválasztási modell lép a demokrácia modell helyébe.
Miért történhet meg ez? Mert van egy téveszme ami azt mondja ki a demokráciákban hogy hatalom forrása a nép. Csakhogy ez hazugság. Az ókori despotikus civilizációk: Egyiptom , Akkádok, Babilónia, Hettiták, Perzsia,Mezopotámia, mind mind olyan királyoké voltak ahol MINDEN a királyé volt és közraktárakból etette a népet.Egy se volt közöttük amiben ne fél vagy teljes isten ne lett volna a király.
Ez gyakorlatilag maga az ős kommunizmus a Rákosi és Kun Béla féle rendszer eleje vagy Leninék a NEP-ig.
A személyi kultusz nyilván a vagyonból kizárt lakosság nyalizási próbálkozása a vagyonhoz hozzáférni. Minden rendszerben a király vagy párt főtitkár élet -halál ura szava törvény.
Mit látunk? Hiába a sok nép a szava semmi egy királyhoz képest.
Ugyanezt figyelhetjük meg ma különböző bányász országok esetében is.Nigéria Szaudi Arábia, olaj bányászati cikkek amikből élnek. Annak van csak szava akié a bánya, a többi nyomorog.
Akkor minek a forrása a nép? A semminek?
A hatalom forrása tehát vagyon valójában. Ha a népnek van vagyona akkor forrása is hatalomnak ha nincs akkor nem.
Ha ógörög demokráciánk olgircahái felvásárolják a szavazatokat és nagy mintás modellből Türannisz kiválasztást csinálnak a vagyonukkal akkor az Demokrácia?
Kivülről formailag lehet de működésében biztosan nem.
Konklúzió:
Történelemben államszervezésben sem nevet, a címkét vagy intézményi felépítést kell nézni hanem a működés megfelelőségét! Ha logikájában valójában nem úgy működik valami ahogy magát leírja akkor az a rendszer nyilván rosszul van kategorizálva.
Tehát egy hibásan működő áldemokráciát szapulhatja a világ összes filozófusa is akkor is csak annyit árulnak el magukról, hogy még ahhoz is hülyék hogy felismerjék a működés a lényeg nem az aminek hívják.
Ebből levonható a következtetés is demokrácia alapja a független döntés annak az alapja mennél kisebb fizikai és vagyoni kényszer. Az az a vagyon mennél koncentráltabb a rendszer annál kevésbé lehet demokratikus. Puff neki még egy tasli Türannisz típusú rendszer használatának!
Itt a másik oka annak miért nem tud beleszólni a Türannisz dolgába az egyszerű halandó és miért van jóindulatára hagyatkozva. Na így alakul ki a személyi kultusz.
Még egy kérdés maradt a legitimáció. Miért követnének egy vezetőt az emberek? Nyilván mert bíznak benne hogy vele jobb lesz. Vész esetében a döntési gyorsaság is fontos és kell a kiemelkedő képesség. Tudták ez Rómában is ahol végveszély esetére teljhatalmú Dictatort választottak de időlimittel 6 hónapos jogvesztő határidővel .és utána elszámolási kötelezettséggel. Míg vagyon ki nem kezdte ez is jól működő rendszer volt.
De szervezése mutatja már az ókoriak is tisztában voltak az egyeduralom veszélyeivel, korlátlan egyeduralmat csak aut jogvesztő határidővel ruháztak rá valakire.
Mi a helyzet a nagy mintás döntéssel?
Nos itt az fura pszichológiai hatás van hogy sok ember ha rossz döntésben vett részt is könnyebben elviseli a kudarcot ha ő maga is döntött benne mintha csak belerángatta valaki.
Tehát széles bázisú döntés támogatottsága nagyobb a felelőssége pedig megoszlik a döntéshozók között.
Na sztem ez az ami nem jutott Churchill eszébe.
Jakab Csaba
2022-02-14 at 15:30
Nagyon jó ez az elemzés, minden eddiginél fontosabb ez a választás.
Andromeda
2022-02-14 at 13:42
Nagyon jó cikk. Azon lehet vitatkozni, hogy németek iszonyatos nacionalizmusa hogyan változtatta meg a propagandáját, de az biztos hogy Magyarországot nem egyszerűen a brüsszeli bürokraták akarják megsemmisítenie! Ez a választás az elmúlt 32 év legdöntőbb, legfontosabb választása lesz, meg az 1990-es és a 2010-es választásnál is fontosabb.
Kiss Róbert
2022-02-14 at 12:45
Orbánt jelen időben az minősíti,hogy külföldön ki nevezi ellenségnek…az orbanizmus tehát NEM!!! csak nekünk létkérdés!!!az összes politikai keresztény alapú közösségnek az!!!Ez intelem a jövőre nézve ??????
Zolee
2022-02-14 at 12:29
Kedves K tökéletesen egyetértek ezzel a gondolattal: “Ennek szívszorítóan kicsike és picike Magyarországnak nagyon komoly összetartásra van szüksége, különösen a mai külpolitikai és belpolitikai helyzetben”.
Gondoljunk bele: van nem is egy olyan nagyváros, aminek több lakosa van mint teljes Magyarországnak. Ezért kérdezem én miért nem vesszük észre, amikor árkokat ásnak köztünk, magyarok között önző politikai célok elérése miatt? Hogyan lehetünk összetartóak, ha közben szándékosan megosztanak és egymásnak uszítanak minket, magyar embereket?
K
2022-02-14 at 12:26
BZ
2022-02-14 at 12:13
NE “kösd az ebet a karóhoz”
BZ
2022-02-14 at 12:24
K. Elismerèsem.Ez hianyzott. A komment èrdemi.
K
2022-02-14 at 12:22
BZ
2022-02-14 at 12:13
Nem látod a fától az erdőt.
Igenis a témáról szóltam, Orbán Viktor beszéde is a demokráciáról szólt, a választásokról, stb.
Angie
2022-02-14 at 12:21
Ha Orbán Viktornak nem lenne súlya a politikában, nem visítanának ennyire!
K
2022-02-14 at 12:19
Orbán Viktor évértékelőjével maximálisan egyetértek, ami a közeli választásokról FIDESZ eredményeiről , terveiről , az ellenzékről, és a külpolitikáról szólt.
Valójában a demokrácia belföldi és külföldi gazdasági és politikai érvényesülése , a választások volt a téma, és mint ahogyan tudjuk a demokráciának sokféle értelmezése és magyarázata van, vagyis rengeteg ” Dr.Valaki ” van aki jobban tudja hogy mi a demokrácia.
A 10 millió lakosú Magyarország a 8 milliárd lakosú Földnek csak 1,25 ezreléke ‰.
Ennek szívszorítóan kicsike és picike Magyarországnak nagyon komoly összetartásra van szüksége, különösen a mai külpolitikai és belpolitikai helyzetben , és ez az összetartozás nagyon mély és reális helyzetértékelést követel.
BZ
2022-02-14 at 12:13
K. Nem a tèmàhoz szòltàl. Amit ìrtàl nem tartozik a cikkhez.Kötöd az ebet a karòhoz,nem lehet meggyőzni.
K
2022-02-14 at 11:51
BZ
2022-02-14 at 11:42
Nonvideor
2022-02-14 at 11:36
Össze-vissza irkáltok:
Jelenleg az egész Földön működő ókori sötétségnél nincs aktuálisabb.
Közel kerültetek ahhoz hogy lássátok a jelent, de nem akartok látni.
Megtehetitek.
Aki nem lát az nem is hal, de akkor ne is beszéljen mert nincs is érve, mint ahogyan olvastam is.
Ellenkezés az van, de érv nincs, mellébeszélés az annál jobban.
BZ
2022-02-14 at 11:42
K.2022.02.14.10.40 Amit ìrtàl nem tèmàhoz tartozò.Össze vissza ìrkàlsz. Francia forradalom,òkor.Hogy jön ide?
navisos
2022-02-14 at 11:38
Miután nincs elég pénzünk egy igazi semlegességhez, Orbán kiválasztott egy pseudo-semlegességet, ami az adott helyzetben kivánatos. Az is igaz, hogy csak elég sokáig kell majd várni, mig ez a jelenlegi káotikus nyugati és ukrajnai politika összeomlik. Putyin tisztán látja ezt, de mégsem hagyja, hogy ezek a zseb-zsarnokok és debil vezetők diktáljanak neki. AS “németek” most szankciókkal fenyegetőznek de népesságük télen dideregni fog, ha Putyin leállitja a gázt. Persze a Fehér Házban fognak fűteni, úgyhogy Bidé jóizűen alhat. Egy mostani szankcióhullám sokkal rosszabbul érintené Bidét,mint egy katonai támadás.
Nonvideor
2022-02-14 at 11:36
K
2022-02-14 at 10:40
Egy ember igaza csak és csak is önérdekből fakadhat.
Több ember igaza már közérdekből fakadhat.
Amit írtál, köldöknéző ostobaság, nulla gyakorlati értékkel.
gyozo2018
2022-02-14 at 11:32
” 2010-ben már próbálkozni sem mertek.”
Már hogyne mertek volna AKKOR IS(!) csalni?
És a borítékos láncszavazás, és a száraz tészta?!
Orientál
2022-02-14 at 11:28
Sajnos a németeket még a 30 éves háborúban is egymás ellen lehetett uszítani ,nem beszélve a fejedelemségek közötti öldöklésekről is.
heman
2022-02-14 at 11:13
Ebből a beszédből is teljesen kiviláglik, hogy mekkora kockázata lenne annak ha Magyarországon a baloldal nyerné meg az áprilisi választásokat.
A posztszovjet térségnek intő példa lehet ukrajna. Valószinüleg az is.
Ha a színes forradalmak ebben a térségben is nyernének ukrajna sorsára jutnának.
K
2022-02-14 at 10:40
Demokrácia = népuralom??????…..:
”A demokrácia rossz politikai intézmény, de nem találtak ki jobbat nála” – Winston Churchill
*********
Sajnos ez a meglátás teljesen hamis, és hazug.:
A demokráciánál korszerűtlenebb és maradibb nincs.
A demokráciát az ókorban találták ki, és már akkor az ókori görög demokráciában ” az athéni lakosság mindössze tíz százalékának volt politikai joga “, a többi nyilvánvalóan rabszolga volt.
És már a görög “demokráciában” létezett a szavazatok felvásárlása, és így a demokrácia már kialakulásakor is rögtön a pénzuralmat jelentette, és nem azt amit a neve jelentett vagyis népuralmat, népakaratot.
Ez a nevével ellentétes gyakorlatú demokrácia fejlődött tovább a rabszolgatartó Római Birodalomban, ahol ezt a képmutató hazugságot megtetőzték “jogszabályokkal”, és így egy “jogi” köntösbe bujtatott demokrácia hazugsággal próbálták a rabszolgatartó rendszer fedezni, elfogadhatóbbá tenni.
******
A francia forradalom “szabadság, egyenlőség, testvériség” jelszavával rehabilitálta az ókori elavult demokráciát, és Napóleon a Code Civil-ben rögzítette a Római Birodalom “római jogrendszerét”, így a Code Civil a római jog egyenes fordítása.
Ma ez a jogrendszer alakítja a világ legtöbb országának a jogrendszerét.
Ennek megfelelően már 233 éve az ókori sötétség gomolyog az emberek feje felett, és csodálkozunk azon hogy ennek a csökevényes rendszernek minden kifejezése az ellenkezőjére fordul. Így lesz a “szabadság, egyenlőség és testvériség”-ből rabszolgaság, egyenlőtlenség, testvérietlenség.
Az ókori sötétség ma is akadálytalanul gomolyog az emberek feje felett, ennek köszönhetjük a rengeteg háborút és népirtást ami az elmúlt 233 évben történt.
A demokrácia hazugságai álszent képmutatása ókori eredetű, az ókori görögöktől származik, nem ok nélkül mondták hogy “félek a görögöktől, még ha ajándékot hoznak is ” (trójai faló). Az ókori görög demokrácia ajándéka könnyen rabszolgasággá és népirtássá változik.
Ideje lenne már hogy az emberiség megszabaduljon az ókori sötétségtől, még akkor is ha ezt népuralomnak demokráciának hazudják.
Minimum az is egy ellenérv, hogy a többségi szavazattal ellentétben mégiscsak lehet igaza akár csak egy embernek is.
Ez a logika.
chatillon r
2022-02-14 at 10:34
Oroszország ostoba lenne, ha megtámadna Ukrajnát. 2014-ben kellett volna ezt lerendezni. Most már ez nem megy. Most az az orosz érdek hogy a Ukrajna gazdaságilag tönkremenjen és az ukrán nép zavarja el a bidenista vezetőit és kikövetelje az oroszokkal való kiegyezést. Érdekes módon a nyugati sajtó háborús hisztériája pont ezt segíti elő. Mert Ukrajnából menekül a tőke. A keresztény elvek alapján lehet egy országot a legjobban egyensúlyban tartani. ez nem azt jelenti, hogy nincsenek kilengések, de van hova visszatérni. A kommunizmus, nácizmus, jakobinus téboly, és a jelenlegi európai és amerikai jogi gender és faji ideológiák garantáltan tönkreteszik az adott országot. Vakságot okoz és őrületet.
Vladtepesch
2022-02-14 at 10:17
Hogy miért volt annyira külpolitikai?
Elég ránézni a térképre és minden világos lesz.
Kell még mondanom valamit Ildikó?…..
1 Enaki
2022-02-14 at 10:09
Nyilvànvalòan a kiéleződött nemzetközi,politikai viszonyok tették szūkségessé,hogy az àtlagostòl eltèrően foglalkozzon a kūlpolitikai helyzettel.Időszerū èrtékelés volt. Valòban meg kell tennūnk mindent,hogy Magyarország ne sūllyedjen gyarmati helyzetben.Okosan látja a kapcsolati tényezőket minden àllammal legyen az Kelet vagy Nyugat.A békét kell fenntartani.
lesi
2022-02-14 at 09:27
na azért nem kell hasonlítani viktort ezekhez a bazári majmokhoz igen messze áll tőlük