IV. Károly utolsó magyar király fiaként Habsburg Ottó uralkodónak született – korona azonban sosem került a fejére. De miként él a történelmi emlékezetben a Habsburg család képe? – erről tanakodtak a szakértők a Kossuth Rádió Európai idő című műsorában.
Habsburg Ottó európai politikusként, a magyar ügy képviselőjeként találta meg a helyét. Húsz éven át volt tagja az Európai Parlamentnek. IV. Károly 1921-es kudarcba fulladt visszatérési kísérlete után Madeirát jelölték ki tartózkodási helyének, halála után családja Spanyolországban kapott menedéket. Az ott nevelkedő Ottó ezáltal szoros kapcsolatba került a spanyol közélettel is.
A Habsburg-dinasztia 200 éven át uralkodott Spanyolországban, ami nagyon fontos időszaka a történelmünknek
– fejtette ki gondolatait Ramón Pérez-Maura újságíró, történész. Hozzátette, hogy Habsburg Ottó aktív résztvevője volt a spanyol közéletnek. Prőhle Gergely, a Habsburg Ottó Alapítvány igazgatója elmondta, hogy Habsburg Ottó egy olyan történelmi személyiség, aki mögött 600 éves történelem, egy dinasztikus hagyomány áll.
Magyarországon a Habsburg házzal kapcsolatban nagyon ellentmondásos a közvélemény
– mondta el az igazgató, majd hozzátette, hogy az alapítvány fő feladata kimondottan Ottó személyére és az ő munkásságára koncentrálódik.
A cikk az Euranet Plus szervezettel, az Európai Unióról szóló hírek legfontosabb rádiós hálózatával együttműködésben készült. Értsük meg jobban Európát!
Bukohill
2022-01-03 at 17:49
Királytigris 2022-01-03 at 12:42
Véglegesen? Ne röhögtessen! Most nyomulnak, itt virulnak, csak nálunk! Olyanok, mint a CEU!
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 15:15
A hozzászólásokban, a kommentekben, a XVI – XVII. századi küzdelmek is szóba kerültek. Ezek kapcsán – szerintem – az alábbiak nem hagyhatók figyelmen kívül:
A Habsburg-ház – következetesen – az ellenreformáció oldalán állt, így a reformáció különböző ágazatú (és nem csak magyar) híveivel történő, fegyveres összecsapások, már “kódolva” voltak. Nincs szükség az uralmuk szépítgetésére, de tessék megnézni, az adott korszakban, például, a katolikus francia királyok, hogyan bántak a hugenotta “alattvalóikkal” (elnézést a feudális kifejezésért!), vagy a protestáns angol uralkodók a katolikusokkal (nem csak az írekkel, hanem az angolokkal is!). Ezek az uralkodók pedig nemzeti dinasztiából származva, léptek fel így az “országukban”, míg a Habsburg-ház – bár Magyarország királyait “adta” -, de nem magyar dinasztia volt.
A Rákóczi-szabadságharc nem győzött, a szatmári békekötés azonban nyugodtan minősíthető kiegyezésnek (az udvarhű Esterházy Pál és Pálffy János soha nem tagadta meg magyarságát).
Idézek:
“A hosszu harczban egyik fél sem győzött teljesen egyik fél sem lett teljesen legyőzve, s ki tudja, e kétes kimenetel, nem volt-e valódi szerencse a nemzetre nézve? mert nem szabad felejtenünk, hogy midön Ausztria megtámadta a magyar alkotmányosságot: a magyar nemzet a szabadságot a középkori alakjában védelmezte. Ha I. Lipót győz, valószinüleg Csehország sorsára jutva a szó teljes értelmében ‘csehül leszünk’, ha teljesen győz a magyar ellenzék, eléri ideálját, a lengyel respublica szabadságát, nagyon valószínü, hogy mi is odajutunk, a hová szerencsétlen szomszédjaink jutottak.”
Az idézet forrása:
Pauler Gyula: Wesselényi Ferencz nádor és társainak összeesküvése. 1664 – 1671. I. kötet, Budapest, 1876. Előszó, II. oldal.
Még annyit: Nem nekem kell “hinni”, de érdemes és tanulságos elolvasni – az előző hozzászólásomban már említett – Pálffy Gézának a korszakra (XVI. – XVII. század) vonatkozó könyveit, vagy Hahner Péter “Magyarország szerencséje” (Animus, 2019) című könyvét, amelyek a legújabb kutatásokon alapszanak!
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 14:17
Királytigris: Valóban, gróf Tisza István először ellenezte a hadüzenetet. A korábbi hozzászólásomban hivatkozott művek (szerzők: Fejtő Ferenc, Dr. Csermőy-Schneidt Ottó, ifjabb Andrássy Gyula, Horánszky Lajos), de a még nem említett, Franz Herre: Ferenc József élete és kora, Magyar Könyvklub, Budapest, 2000.; alapján, én úgy tudom, hogy később Tisza részben a szövetséges Német Birodalom részéről megvalósuló nyomásgyakorlás miatt, részben amiatt, mert az ultimátumban bekerült az, hogy a fegyveres fellépés nem hódítás (területszerzés), hanem a folyamatos, nagy-szerb provokációk megtorlása, illetve továbbiak megelőzése, megváltoztatta az álláspontját. Már írtam, a V4 formáció híve vagyok, de egyről sohasem szabad elfeledkezni: A – részben – szabadkőműves cseh, avagy, ahogy ők mondták, csehszlovák, a pánszláv dominanciájú nagy-szerb és a nagy-román elképzelések a történelmi Magyar Királyság megbontására irányultak, ebből a szempontból nem volt jelentősége annak, hogy melyik dinasztia tagjai ülnek a magyar trónon (lásd azt, hogy a román királyok német dinasztiából származtak).
Bukohill: Olvassuk végig a Kormányzó Úr Emlékiratait, nem az az “ömlengős” “fajta”, hanem higgadt értékelő.
Korunk egyik kiváló történésze, Pálffy Géza, érdemes az Interneten a műveire rákeresni.
Tőle idézek, a törökkori harcok “anyagi” kérdéseiről:
„Mivel az egyre kisebb területre apadó Magyar Királyság még mindig tekintélyes bevételeiből a mintegy 100-120 végvárban szolgáló 20-22 000 főnyi állandó szolgálatot teljesítő katonaság zsoldját csak körülbelül 25-30 százalékban tudták fedezni, a maradék összeget az osztrák és a cseh tartományokból, valamint a Német-római Birodalomból kellett, pontosabban kellett volna biztosítani. A magyarországi törökellenes határvédelmi rendszer fenntartása még a Habsburgok osztrák ága által irányított egész Duna-menti Monarchiát is óriási pénzügyi nehézségek elé állította. A nagyhatalom éves összbevételei (kb. 2 000 000 rajnai forint) ugyanis a magyar-horvát határvédelem évente szükséges költségeire (kb. 1 700 000 – 2 100 000 rajnai forint ) csak akkor lettek volna elegendőek, ha a közép-európai birodalom minden jövedelmét csaknem kizárólag erre fordítják. A Habsburg Birodalom országai és tartományai tehát összességükben sem lehettek képesek a törökellenes határvédelem rendszeres finanszírozására! Ennek ellenére Magyarország a 16-17. században fennmaradásához – amely egyúttal a tőle nyugatra fekvő tartományok védelmét is jelentette – óriási katonai és pénzügyi segítséget (évente több százezer forintot) kapott. A Magyar Királyság és egyúttal a magyarság megmaradásához sajnos más út nem vezetett.”
Az idézet forrása:
Pálffy Géza: A másfél évszázadnyi török uralom mérlege. Terebess Ázsia E-tár, Internetről letölthető!
Királytigris
2022-01-03 at 12:42
Bukohill
2022-01-03 at 12:36!
Viszont ez a szárnysegéd hiúsította meg a királypuccsot, kétszer, és az ő parlamentje mondta ki harmadszorra, remélhetőleg most már véglegesen, a Habsburg-Lotharingiai ház trónfosztását.
Királytigris
2022-01-03 at 12:36
Van egy kérdésem, amire nem tudom a választ, aki tud rá válaszolni, megköszönném.
Tehát, Tisza először nemet mondot a hadbalépésre, de később beadta a derekát.
Miért?
Bukohill
2022-01-03 at 12:36
egresi istván jános ernő
„Sohasem voltam az ancien régime feltétlen híve, de kérdéses számomra, hogy a politikai bölcsesség jelének tekinthető-e, hogy a sok gróf közül a legokosabbikat meggyilkolják, a legbutábbikat pedig megteszik miniszterelnöknek.” Látom ez a kedvence, de mindig elfelejti hozzátenni, hogy a Tiszát meggyilkoltató Károlyit – egyébként jogtalanul – Habsburg–Lotaringiai József Ágost nevezte ki/választotta.
Nem árt tudni, hogy az ömlengő kormányzó Ferenc József szárnysegéde volt.
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 11:57
Királytigris: Köszönöm kedves, elismerő szavait! Kiegészítése helyes, egyetértek!
Vladtepesch: Kár, hogy a valódi történelem Önnek hadoválás.
Továbbá: Akkor most, bedobok egy nagy követ a mély-vízbe – a nyilvánvalóan el nem fogadható – ’49-es megtorlások kapcsán,a Kormányzó Úrtól idézek:
“Sohasem tudott megszabadulni attól a nyomasztó hatástól, amellyel a szabadságharc végén, 1849-ben, Aradon kivégzett tizenhárom tábornok emléke ránehezedett – pedig az akkor csak tizennyolc (helyesen: tizenkilenc, javítás tőlem!) éves ifjú aligha tehető jogosan felelőssé a kamarilla önkényes hatalmaskodásáért.
„Egyetlen más olyan uralkodóval sem találkoztam életemben, aki hasonló mértékben személyesítette meg a ‘felség’ méltóságának igazi fogalmát.”.
„Mintaképem, a legnemesebb, leglovagiasabb és legjobb férfiú volt, akivel életemben találkoztam, és akinek példája továbbra is állandó útmutatóm maradt.”
„… éppen Schönbrunn felé indultunk, Őfelsége különös érdeklődéssel fordult a palotaőrség (a bécsi Hofburg őrsége – észrevétel tőlem) felé, és feltűnően szíves mozdulattal köszönte meg tisztelgését.
– Ez az ezred – mondotta, most áll először palotaőrségen. A legjobb ezred Bécsben, de az egész monarchiában is a legkitűnőbbek közé tartózik.
Büszkeség töltött el ennek a megjegyzésnek a hallatára, mert a legfelsőbb elismerés a székelyudvarhelyi császári és királyi 82. gyalogezrednek szólt. Az első világháborúban a vitézség csodálatra méltó hőstetteit vitte végbe, igaz ugyan, hogy a veszteségei is súlyosak voltak.”
Az idézetek forrása: Horthy Miklós: Emlékirataim, Budapest, 1993.
“Higgye el, hogyha hatalmunkban állana, férjem és én volnánk az elsők, akik Batthyány Lajost és az aradi vértanúkat ismét életre keltenők.”
Erzsébet királyné Horváth Mihály katolikus címzetes püspökhöz, történészhez, 1867.
Forrás: Halász Imre: Egy letűnt nemzedék. Gróf Batthyány Lajos. Nyugat, 1910. 18. szám, Budapest. (http://epa.oszk.hu/00000/00022/00064/01816.htm)
„A királyi pár az országtól koronázási ajándékként a számukra felújított gödöllői Grassalkovich-kastélyt kapta, továbbá kétszer ötvenezer aranyforintot, Ferenc József és Erzsébet a megbékélés jegyében a százezer aranykoronát teljes egészében a hadirokkant honvédok, illetve hadiárvák javára ajánlották fel.”
Források Százötven éve koronázták magyar királlyá Ferenc Józsefet. (https://www.origo.hu/tudomany/20170608-a-kiegyezest-megpecsetelo-koronazassal-szuletett-meg-az-osztrak-magyar-monarchia.html)
(Bocsánat, lehet, hogy az internetes linkeket rosszul illesztettem be!)
Internetről:
1904. április 18. Leirat a magyar miniszterelnökhöz:
„Kedves Gróf Tisza! A magyar történelem kiváló alakjai közül egyedül II. Rákóczi Ferenc hamvai nyugszanak idegen földben, s e hamvak hazaszállítása a nemzetnek ismételten kifejezett közóhaját képezi. […] Utasítom, hogy II. Rákóczi Ferenc hamvai hazaszállításának kérdésével foglalkozzék, és erre vonatkozó javaslatait elvárom. Kelt Bécsben… Ferenc József s. k.”
1906. évi XX. törvénycikk (részlet)
“II. Rákóczi Ferencz és bujdosó társai hamvainak hazahozataláról
Ő Felsége attól az érzéstől áthatva, hogy az elődeire hosszu századokon át sulyosan nehezedett ellentétek és félreértések ma már egy végkép letünt korszak történelmi emlékeit képezik; a nemzetnek ismételten kifejezett közóhajára, a király és nemzet kölcsönös bizalmának ujabb zálogául II. Rákóczi Ferencz és bujdosó társai hamvainak hazaszállitását legkegyelmesebben elrendelvén s az országgyülés mindkét háza e felett érzett hálás örömét nyilvánitván, elhatároztatik, hogy:
1. § II. Rákóczi Ferencz és bujdosó társainak tetemei hazaszállittatván, országos küldöttségek által ünnepélyesen a kassai székesegyházban, Thököly Imre tetemei pedig a késmárki ágostai hitvallásu evangelikus egyház templomában tétessenek örök nyugalomra.
2. § Az 1715. évi XLIX. törvénycikknek 2. és 3. §-ai eltöröltetnek.”
Királytigris
2022-01-03 at 11:38
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 09:53!
Amit Ön leírt, azt történelem órákon tanítani kellene. Az ajánlott könyveket pedig kötelező olvasmánnyá kellene tenni!
Tennék némi kiegészítést:
Kétségtelen tény az, hogy az I. világháború kirobbantásának egyik fő okozója az orosz balkáni politika, ami szembekerült a Monarchia érdekeivel, valamint a pánszlávizmus.
Itt Ferenc Józsefnek és körének elsőszámú felelőssége van,
mert nem vették észre, hogy a szerbek orosz biztatásra terrorista sejteket képeznek ki, és dobnak át provokációs céllal, elsősorban Boszni-Hercegovinába. Ennek eredménye lett többek között a szarajevói merénylet. Az ezt követő ultimátumot, szintén orosz biztatásra a szerbek visszautasították.
Ferenc József háborúba lépése óriási felelőtlenség volt, mert tudnia kellett, ha a Monarchia megtámadja Szerbiát, annak orosz hadüzenet lesz a következménye. Tudni illik, hogy a Monarchia hedserege egy orosz háborúra nem volt felkészülve, úgy technikai, és anyagi feltételek tekintetében sem.
Ferenc József mindent a német támogatásra tett fel, ami az orosz fronton hatalmas véráldozatok árán, később valóban győzelmet ért el. Számításában ott csúszott hiba, hogy a német hadüzenetet Oroszország felé a francia, és brit hadüzenet követte, és így a Központi Hatalmak hosszan elhúzódó kétfrontos háborúra kényszerültek, amiben teljesen kimerültek, úgy anyagi, mint emberanyag tekintetében.
A helzetet súlyosbította az olaszok, és a románok átállása az Antanthoz, valamint az USA hadbalépése. Szerintem ez utóbbi döntötte el a világháború sorsát, akárcsak a II. világháborúét is.
A fegyverszünet megkötésekor nem álltak ellenséges csapatok a Monarchia, így Magyarország területén sem.
A további ellenállást a kimerülés, és a Károlyihoz köthető elemek lázító felforgató tevékenysége akadályozta. Károlyi fő bűne a magyar hadsereg feloszlatása volt. (Linder Bélea, Károlyi hadügyminisztere: “Nem akarok katonákat látni!”) Így gyakorlatilag a környező országok hadseregei szinte puskalövés nélkül foglalhatták el az Antant által nekik ajándékozott magyar területeket.
Károlyit pedig IV.Károly nevezte ki miniszterelnöknek!
Károlyi bukása utáni Tanácsköztársaság csak még tovább rontotta helyzetünket a béketátárgyalásokon.
Így jutottunk el Trianonhoz.
A világháború fő kirobbantójának az orosz cárt tartom. Ezért a tettéért drágán megfizetett.
Persze ebben az is közrejátszott, hogy korábban Lenin báttyát felakasztatta. Lenin meg szörnyű bosszút állt rajta és családján.
Vladtepesch
2022-01-03 at 11:33
Remélem, hogy akik itt “történelmi realitásokról” hadoválnak, azok március 15-én NEM mennek ki ünnepelni.
Mert ugye az is ‘történelmi realitás’, hogy az 1848-as forradalmakat a szabadkőművesek szervezték és ebben mi csak ‘hasznos hülyék’ voltunk??!!??
Van az úgy, hogy valaki-valami a történelemben egyszercsak elkövet egy olyan aljasságot, ami egészen egyszerűen soha nem bocsátható meg többé annak a valaminek.
Ez volt Batthyány Lajos miniszterelnök és az Aradi Vértanúk és minden más névtelen 48-as hős meggyilkolása.
Ez ‘A’ Habsburgoknak és bármilyen és minden más későbbi Habsburgnak NEM BOCSÁTHATÓ MEG SOHA TÖBBÉ!!!
Egy esetben igen: ha egy vezető Habsburg fegyvert fog és az elcsatolt területeinkért folytatott harcban nemcsak a vérét de az ÉLETÉT is adja Magyarországért.
Ezt a gyalázatot, amit 1849-ben elkövettek, csakis vérrel és élettel lehet lemosniuk magukról, semmi mással!!!
pm
2022-01-03 at 10:43
Az alábbi írásokhoz: változnak az idők.. Felszínes történelemtudással úgy néz ki, hogy mi magyarok évszázadok óta így vagy úgy, de gyarmati sorban vagyunk. Most lazul a póráz, meg kell ragadni az alkalmat, hátha ki lehet bújni belőle.
A nyugathoz törleszkedésünkön hosszú távon mindig rajtavesztettünk.
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 09:53
Akkor az első világháborúhoz, és Trianonhoz, mert – gyanítom – ezeket az alap-műveket sem ismeri, sok kommentelő társam:
„A Monarchia nem felbomlott, hanem szétrombolták. A történelem során más államok is szenvedtek vereséget, viselték azok következményeit: megaláztatást, területük megcsonkítását, jóvátétel fizetését. De az, hogy egy birodalmat, amely magába foglalta és kormányozta Európa középső részét, letöröljenek a térképről – új, katasztrofális következményekkel járó fejlemény volt.”
Forrás: Fejtő Ferenc: Rekviem egy hajdanvolt birodalomért (Ausztria-Magyarország szétrombolása). Budapest, 1997., a könyv “fülszövegét” idéztem. És ugyanerre a műre hivatkozok, az alábbiakkal:
Az Orosz Birodalom pánszláv alapokon nyugvó külpolitikája, amely – lényegében véve – az egész Balkán orosz befolyás alá vonására törekedett, fenyegetést jelentett a dunai kettős Monarchiára; ahogyan Nyikolaj nagyhercegnek (II. Miklós cár unokatestvérének) a felesége, Anasztázia főhercegnő, a pánszláv törekvések egyik szenvedélyes híve, egy alkalommal, még Szarajevó előtt, a szentpétervári francia nagykövetnek ki is mondta, „Háborúba megyünk… Ausztriából (értsd: a Monarchiából) semmi sem marad.”.
1914. nyarán, a szarajevói merénylet után, de a Szerbiának küldött hadüzenet előtt, Raymond Poincaré francia köztársasági elnök, és Szergej Szazonov orosz külügyminiszter megbeszélésein a következők hangzottak el: „Nem az a fontos, hogy elkerüljük a háborút, hanem az, hogy úgy tűnjék, mintha mindent elkövettünk volna, hogy elkerüljük.”
Más művekből:
„A jelen pillanat óriási horderejű, mivel Oroszország el van szánva arra, hogy elmenjen a legvégsőkig és történelmi tettet hajtson végre. Nézetem szerint, ragyogó alkalom kínálkozik számunkra, hogy az eseményt okosan használjuk ki és megvalósítsuk a szerbek teljes egyesülését. Ezért kívánatos, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia megtámadjon bennünket.” Spaljaković, szentpétervári szerb követ Belgrádba, 1914. júliusban küldött táviratából.
Forrás: Elisabeth Heresch: II. Miklós. Gyávaság, hazugság, árulás. Az utolsó orosz cár élete és halála, Budapest, 1995.
“A világháború okai:
– a német gazdasági fellendülés nyomán fakadó ipari, kereskedelmi és gyarmatpolitikai ellentétek,
– a keleti kérdés,
– a nemzetiségi eszme túlnövései: a pánszlávizmus, a nagyszerb eszme, a “Mare Romania” kérdése, és az olasz irredenta,
– a francia revanche.”
Forrás: Czékus Zoltán: Az 1914-18. évi világháború összefoglaló történelme, Budapest, 1925. I. kötet, “A világháború valódi okai”.
„Az ország elégtételt követelt Szerbia részéről. Gyávasággal, hitvány megalkuvással vádoltak mindenkit, aki más nézeten volt. Itt már neki is a becsülete látszott kockán forogni. De végleg Tschirsky, a Bécsbe akkreditált német birodalmi nagykövet találta őt szíven, aki a következő kijelentést tette: A Birodalom szemében rossz fény vetülne az Osztrák-Magyar Monarchiára, ha a szerbek állandó kihívására tehetetlennek bizonyulna. Berlin a monarchiától energikus cselekedetet vár.” (“Neki”: gróf Tisza Istvánt jelöli.)
Forrás: Dr. Csermőy-Schneidt Ottó: Nagy magyar államférfiak, Budapest, 1996. Gróf Tisza István című fejezet.
„Sohasem voltam az ancien régime feltétlen híve, de kérdéses számomra, hogy a politikai bölcsesség jelének tekinthető-e, hogy a sok gróf közül a legokosabbikat meggyilkolják, a legbutábbikat pedig megteszik miniszterelnöknek.’”
Sigmund Freud, gróf Tisza István meggyilkolása, és gróf Károlyi Mihály hatalomra kerülésének hírére (Forrás: Internet).
További alap-művek (“egész” könyvet nem idézhetek):
Andrássy Gyula gróf: Diplomácia és világháború, Budapest, 1921, újra kiadva 1990. Internetről letölthető!
Horánszky Lajos: Tisza István és kora, I-II, Budapest, 1936, újra kiadva: 1994.
És egy számomra elfogadhatatlan (akkor finoman fogalmazok) megnyilatkozás:
“Tisztelt uraim! Hálásan köszönöm a szlovák képviselőknek, hogy interpelláltak a magyar kérdéssel és a békekonferenciának a magyar kérdésekkel összefüggésben végzett munkájával kapcsolatosan. Úgy vélem ugyanis, hogy a magyar kérdéskör – amint ez a békekonferencián kitűnik – még korántsem eléggé világos, továbbá hogy e nemzetközi szervezet nem ismeri kellőképpen, és nem érti jól a magyarok valódi helyzetét.
Megragadom az alkalmat, hogy minderről ejtsek néhány szót. A Szent István egykori koronájához tartozó területek uralkodó osztályai által képviselt magyar népet minden szövetséges egyöntetűen a világháború legfőbb segítőjének, ha ugyan nem az első számú felelősének tartja. A magyarok már a háború előtt is azon mesterkedtek, hogy a propaganda minden eszközével elkendőzzék a korábbi magyar kormány és főleg bizonyos arisztokrata kormánykörök tetteit. Ám mindezek ellenére a háború folyamán sikerült lelepleznünk a magyar oligarchia valódi lényegét, valamint Magyarországon a háború előtt és alatt uralkodó valódi állapotokat. Az egész világ elborzadt ezeknek a tősgyökeres mongol politikai viszonyoknak a láttán, és megértette, hogy a háborút nem egyedül az egykori Osztrák–Magyar Monarchia végzetes politikája robbantotta ki, hanem sokkal inkább Budapesten, mint Bécsben készítették elő.” Edvard Beneš csehszlovák külügyminiszter beszéde a nemzetgyűlésben 1920. február 23-án (részlet), forrás: Wikipédia.
Félreértés ne essék: Egyetértek a V4 formációval, annak déli – a szlovén, a horvát és a szerb oldalról történő – megerősítése is indokolt lehet, valamint a korrekt orosz kapcsolatra elengedhetetlenül szükségünk van, de a múlt, a történelem ez volt, és nem átírható!
Még annyit: A Habsburg-uralom – nyilvánvalóan, éppen úgy, mint minden politikus tevékenysége – bírálható (sőt, kell is bírálni), azonban én igyekszem nemzeti és konzervatív alapon maradni; a realitás, a tárgyilagosság elveszítése, ezért számomra nem elfogadható (senkivel szemben).
egresi istván jános ernő
2022-01-03 at 09:13
Lényegében véve, egyetértve Királytigris hozzászólásával, sajnálva, hogy ilyen hosszan írok, de szeretném felhívni kommentelő társaim figyelmét az alábbi művekre, nem csak azért, mert az abban foglaltakat helytállónak tartom, hanem azért is, mert – a kommentek alapján úgy látom – ezeket a könyveket, nagyon sokan, nem olvasták!
Tehát:
„Aki történelmünket ismeri, tudja, hogy éppen egy évvel születésem előtt hozta létre Deák Ferenc, „a haza bölcse”, Ausztria és Magyarország között a „kiegyezést”, ahogyan Budapest és Bécs kölcsönös megbékülését nevezni szokás. Amióta Habsburg I. Ferdinándot 1527-ben megkoronázták, a magyar nemesség és a Habsburgok állandóan viszálykodtak, akárcsak a német-római szent birodalomban a fejedelmek és a rendek. A Kossuth vezetése alatt lefolyt 1848-49-es szabadságharcban a Habsburgokat a magyar tróntól megfosztották, és Ferenc József, az ifjú uralkodó, csakis az oroszok segítségével – akik akkor hatoltak be először hazánkba – tudta uralmát Magyarországra ismét kiterjeszteni. 1867-ben aztán Magyarország ősi szuverenitását újra elismerték. Ferenc József megkoronáztatta magát, és független, alkotmányos magyar kormányt nevezett ki.”
Forrás: Horthy Miklós: Emlékirataim, Európa – História, Budapest, 1993.
“Sokszor iparkodtam … a Habsburg-uralom mérlegét megállapítani a hazánkra gyakorolt hatás tekintetében. Arra az eredményre jutottam, hogy annak sokféle hátrányát ellensúlyozza – egyebektől eltekintve -, hogy … teljessé tette a Szent István által útba indított evolúciót a nyugati nemzetlét megvalósításához.”
“… Podmaniczky Frigyes báró pedig naplójába a következőket írja…: ‘Ha már a Reichsratba kell mindenáron mennem, csak inkább megyek Bécsbe a németek, mint Belgrádba a rácok közé.’ ”
Forrás: Gróf Apponyi Albert: Emlékirataim, Helikon, 2016.
(Tény, hogy a “Nyugat” sokat változott – sok vonatkozásban a hátrányára, és a múltbéli “Nyugatért” sem kell “oda lennünk” -, de ez nem ok a kereszténység elhagyására, ez inkább a kereszténységben történő megerősödésre inspiráljon minket, mint lengyel barátainkat! Sokan szeretnek, a divatos sorozat miatt, “szulejmánozni” (bocsánat, nem találtam jobb szót!), de ne feledjük: A Balkán és Közép-Európa kereszténységére, a mongol / tatár támadás mellett, az oszmán-török hódítás volt a legnagyobb középkori csapás! Enélkül talán nincsenek Habsburg-házi királyaink, és nem változik meg a Kárpát-medence etnikai összetétele sem.)
Továbbá, a dualista Monarchiához:
“… a magyar érdek követeli, hogy az osztrák – magyar monarchia nagyhatalmi állása csorbítatlanul fennmaradjon.” (Idézet gróf Tisza Istvántól, akinek szobra méltán került vissza az Országgyűlés épülete mellét). “Ezek, az 1903-ban hangoztatott gondolatok végső soron a Húsvéti cikk logikáját követik. Deák is leírta, hogy magyar érdek a ‘Habsburg-birodalom szilárd fennállása, melyet nem kívánunk semmi más tekinteteknek alárendelni’.” “Azaz, a magyarság biztonságát az erős Habsburg-nagyhatalom képes garantálni, s ennek természetesen egyik legfontosabb eszköze az erős hadsereg.”:
Forrás: Tisza István, két korszak határán. Országgyűlés Hivatala. Budapest, 2016.
Gondolom, Deák Ferenc, Eötvös József, Tisza Kálmán, Tisza István, Széll Kálmán, Baross Gábor, idősebb Andrássy Gyula (“a szép akasztott”), ifjabb Andrássy Gyula, Apponyi Albert igaz magyarsága nem vonható kétsége, mert a Habsburgokkal modus vivendit alakítottak ki… (Ha jól tudom, a Szentszék és a NOB mellett, a Habsburg-Lotaringiai ház tagja képviseli hazánkat, ezért nem “labancnak” a kormányunk.)
Az első vh-ra még visszatérek.
JG
2022-01-03 at 08:34
– Pierleónék
– történelem hamisítók
– gazdasági fékek
– nemzetiségek hergelői
– 1.000.000 kazár ránktelepítői
stb.
Feri
2022-01-03 at 08:20
A labanc számunkra legfeljebb luksógor. Lásd Mária Terézia magyar huszárjait és a hasonló, “keménykötésű” magyar legény kiállását a szomszédok mellett. A bécsi kamarillának benyaló gerinctelenektől tekintsünk el. Ők mindig is a saját gesztenyéjüket sütötték, többségük Galiciából, majd innen menekült internacionalista. Most is ott keverik a fekát.
Namond
2022-01-03 at 01:38
Tehát:
– Az összes Habsburgot inasostól kulcsárig és asztalnokig utasítsák ki az országból.
– A Habsburg alapítványon vegyék meg a 31 éven át adott költségvetési támogatást és szüntessék meg.
– Azt aki külügyi megbízást adatott a Habsburgoknak, a parlament előtt húzzák deresre.
Namond
2022-01-03 at 01:33
Ha cím kérdés a bátor, noname írótól;
“Miként él a történelmi emlékezetben a Habsburgok neve?”
A válasz gyűlölettel és megvetéssel.
madéfalvi veszedelem – Magyar Katolikus Lexikon
“1764. január 7-én hajnalban támadta meg a Carato alezredes vezette császári katonaság az erőszakos besorozás ellen fellázadó székelyeket Madéfalvánál, a falu ostroma során pedig körülbelül 200 – nagyrészt fegyvertelen – embert ölt meg. Ez volt az úgynevezett „madéfalvi veszedelem”, mely során nemcsak férfiak, de nők és gyermekek is a vérengzés áldozatául estek, és aminek következtében a székelyek később tömegesen vándoroltak ki az Oszmán Birodalom területére.”
http://lexikon.katolikus.hu › M
madéfalvi veszedelem, 1764. jan. 7.: a székely határőrség erőszakos szervezése ellen tiltakozók legyilkolása és következményei. – Udvarhely széken 1762.
„A királyi parancsra a bűnvizsgáló bizottság mindent elkövetett, hogy a lázadás főbűnöseit kiderítse. A foglyok nyomorgatása elérte
a tetőpontját, de a kínzások hiába voltak. A foglyoknak már alig volt emberi formájuk, de semmi főben járó bűnt nem lehetett kihúzni belőlük.
A vizsgáló biztosok úgyszólván a székekhez nőttek az éjjel-nappal tartó kihallgatások, tanácskozások alatt. Roth tábornok különösen az urakat,
nemeseket igyekezett bajba rántani, főképpen Bornemisza főkirálybírót és a szépvízi tiltakozó szék-gyűlés résztvevőit, s mikor látták,
hogy semmi törvénytelenséget nem sikerült rájuk bizonyítani, azon igyekeztek, különösen a katonák,
hogy legalább a vizsgálatra fordított költségeket megvegyék rajtuk.”
(Részlet Nyirő József Madéfalvi veszedelem című regényéből)
obsitos
2022-01-02 at 23:15
Közel 400 (négyszáz) évig mi és a környező országok (népek) voltunk a gyarmataik, a pofájuk az osztrákoknak még mindig akkora, mint a bécsi-kapu!!!
Kíváncsian várom, mire jutnak, ha nem esik a hó, vagy zárlat van sokáig?
DörrögZuldán
2022-01-02 at 20:24
Kétségtelenül csak keveseknek sikerült a jogaikat érvényesíteni 150 év után, amit erősen a csak a lázálmokban megkötendő szövetség törökjei (érdemes talán Bosznia, Albánia, Bulgária részleges elmuszlimosítására figyelni) okoztak pl. a hiteles helyek lelkes pusztításával és nyilván az akkor még valóban Habsburgok sem erőltették túlzottan a dolgot, úgymond bizonyító erővel bíró okiratok hiányában.
Orientál
2022-01-02 at 19:54
Osztrákok Fugerektől a Rotchildokig.
Ekeferkó
2022-01-02 at 18:17
Ez az osztrák /német/ család több száz évig ült a nyakunkon és rontotta az országot. Örüljünk , hogy eltakarodtak és soha többé vissza ne jöjjenek , szobrot pedig még véletlenül se nekik.
Csala
2022-01-02 at 18:00
Ne feledjük , hogy a Habsburgok jelentős magyar segítséggel válhattak európai tényezővé a przemyslekkel szemben ( IV. Kun László és a második morva mezei csata).
Feri
2022-01-02 at 14:35
Zoltaiguszti
2022-01-02 at 13:54
Ez okos és (remélem!) tanulságos hozzászólás. Csak használna Hazánknak, ha a FIDESZ megszívlelné.
Tudományos libsizmus
2022-01-02 at 14:17
A Habsburgokkal többször lehetett szót érteni, mint ahányszor nem.
Három Habsburg királyunk volt, akikkel nem lehetett zöld ágra vergődni: I. Lipót, II. József és az ifjú Ferenc József. Mind a háromnak végül beletört a bicskája Magyarországba.
A többi Habsburg királyunk inkább volt lojális Magyarországgal szemben, mint nem.
Ennyivel tartozunk a történelmi igazságnak.
kamcsatka
2022-01-02 at 14:16
habsburg kutyák. igy élnek az emlekezetben, legalabbis a magyarokéban. hazatlan bitangok ma is futtajak őket. sacrum imperium beteg szellemiségével fertőznék a magyar tudatot.
Zoltaiguszti
2022-01-02 at 14:12
VIAM
Nagyon igaz!
Habsburg Ottó egyik felkentje az elejétől a Páneurópai gondolatnak! Látjuk ma már hogy mi ez valójában….De akkor különös mód nem látták. Tessék, Monnet nagy haverja: Ezé a Monneté:
Ime az “Unió Atyja”
https://hu.wikipedia.org/wiki/Jean_Monnet
Maga az életrajz is érdekes , érdemes elolvasásra, tipikus globalista életerjaz, de a lényeg a végén van:
“1955-től Monnet visszavonult a politikától, létrehozta Akcióbizottság az Európai Egyesült Államokért nevű szervezetét, amely egészen 1975-ig közvetlen és közvetett nyomásgyakorlással próbált meg hatni a politikusokra. Az akcióbizottság a politikai, gazdasági és pénzügyi egység legfőbb szószólója lett, ahol tudta, elősegítette a további európai integrációt. Síkra szállt Nagy-Britannia felvétele, a pénzügyi közösség létrehozása, illetve a közös európai főváros megalapítása mellett is. Az 1965-ös európai politikai válság után az Akcióbizottság vitte tovább az európai integráció gondolatát.
1975-ben Monnet megszüntette az Akcióbizottságot”
Na mit szólnak?
1 Akcióbizottság az Európai Egyesült Államokért, már 1955-ben! Hozzánk még be se jöttek az Orosz tankok és az egész EU-ból még csak a Szén és Acélközösség van meg…se EGT, se EMU nem hogy Euró, semmi…
2 1975-ig közvetlen és közvetett nyomásgyakorlással próbált meg hatni a politikusokra. A közvetettet még csak értjük, de mi lehetett a közvetlen?
Jaj istenem! Csak nem korrupció meg zsarolás? Már az elejétől fogva…..
3 Síkra szállt Nagy-Britannia felvétele, a pénzügyi közösség létrehozása, illetve a közös európai főváros megalapítása mellett is.
Ezekből eddig csak a közös Európai fővárosból nem lett semmi. Apropó vajon ez melyik város lett volna? Hát nem csodás vízió?
Akkor most már be lehetne fejezni az Únió alapértékeivel meg az alapító atyákkal kapcsoltos hülyeségeket?
MINT LÁTHATÓ, SOSEM VOLT MÁS TERV:CSAK EZ.
Csak halkan jegyezném meg: Monnet meghal 1979-ben.
Na vajon mi történik ekkor?
https://www.opensocietyfoundations.org/george-soros
Bővülő küldetés-fejezet elején:
“Soros György 1979-ben kezdte meg emberbaráti tevékenységét, az apartheid alatt ösztöndíjakat adott a fekete-dél-afrikai embereknek. Az 1980-as években hozzájárult a nyílt eszmecsere előmozdításához a kommunista Magyarországon azáltal, hogy finanszírozta a nyugati akadémiai látogatásokat és támogatta a kezdő független kulturális csoportokat, valamint más kezdeményezéseket. A berlini fal leomlása után létrehozta a Közép-európai Egyetemet a kritikus gondolkodás előmozdításának tereként – ami akkoriban a volt kommunista blokk legtöbb egyetemének idegen fogalom volt.”
Egyik jön a másik megy. Üzemméretet bővítenek és új üzemmérnök- technológust vesznek fel a projekthez.
Hát nem érdekes?
Epilógus:
Nem nagyon feszegetik Monnet életrajzában, de nem ez volt az első egyesítési kísérlete….
1940-ben, amikor Hitlerék szétverik a Francia haderőt és vonulnak Párizs felé, válság stáb alakul. Monnet bekerül De Gaulle-val együtt Reynaud a Francia Miniszterelnök mellé tanácsadónak.
Több lehetőség merül fel.
1 Igen erős a megadás párti tábor -végül győznek is.
2 A kormány meneküljön el a Francia -Afrikai Oranba, Algírba és onnan szervezze meg az ország visszafoglalását. A Flotta eleve ott állomásozott. -De Gaulle ötlete.
3 A kormány meneküljön Londonba, mint a Lengyel, esetleg Kanadába és a haderő vonuljon vissza Bretanage innen, foglalják vissza az országot
4 Ekkor áll elő Monnet, a maga ötletével:
Most tessék szemeket meregetni! Még se CCCP veszély se 1945, csak 1940 nyara!
A hadsereg sáncolja el magát Bretanage -be vagy Normandiában, hátát a Brit flotta által biztosított tengernek vetve , és a FRANCIAORSZÁG ÉS NAGYBRITANNIA EGYESÜLJÖN EGY ÁLLAMSZÖVETSÉGGÉ ÉS A KÉT ORSZÁG GYARMATAIRA TÁMASZKODVA, VERJE KI A NÉMETEKET FRANCIA ORSZÁG TERÜLETÉRŐL!
Értjük? Legyen a két különböző kultúrájú országból EGY ORSZÁG EGY KORMÁNNYAL!
Az ötletet átdobják Churchillnek. Ő bedobja a Brit parlamentben. A PARLAMENT MEG, MEG IS SZAVAZZA! Mind a két ház!!! Átmegy, a Britek hajlandóak feladni a szuverenitást, egy közös állam kedvéért!!! Elbírjuk ez mi gondolni a Brexit utáni eszünkkel, de még 1940-ben?
Végül a Francia kormány a megadást választja! Reynaud ad De Gaulle-nek 10 millió frankot aranyban az ellenállás megszervezésére és átküldi vele Churchillhez. De Gaulle és családja épp csak el tud pucolni a német vadászok elől Londonba , közben annyira előkerülnek a Németek.
Nesze egyesítősdi!
Paul Reynaud:(Translate bocsi de utána lehet nézni máshol is)
https://hu.wikipedia.org/wi…
“1940. június 15-én a francia kabinet elutasította a Jean Monnet által elképzelt és De Gaulle által védett brit javaslatot mindkét ország uniójára. [14] ”
A szeretője,aki mellesleg Náci és Fasiszta barát volt, vagy beépített ember ugye….
https://en.wikipedia.org/wi…
“Hélène de Portes június 16-i utolsó beavatkozása arra a célra irányult, hogy Winston Churchill és Jean Monnet határozottan támogassa az utolsó árok tervét , amely Franciaországot és az Egyesült Királyságot egyesíti egy rendkívüli francia-brit unióvá . Az Unió létrehozására szolgáló dokumentumot aznap este a fegyverszünet kérésének alternatívájaként kellett volna bemutatni a francia kabinetnek , de de Portes belépett a gyorsíró szobájába, ahol a dokumentumot gépelték, elolvasta, majd otthagyta, hogy tartalmát terjessze a miniszterek, akik felé hajolva kishitűség . Előre figyelmeztetve a kabinet elutasította mind az Unió, mind a Reynaud kormányát. A megvert miniszterelnök aznap este lemondott. [14] [15]”
Tegyük hozzá az EU kapcsán a legfőbb érv az hogy az Európai háborúk ellen kellett.
Nos innen visszanézve, igazából most az EU van a háború ellen, vagy a háború volt az Európai Egyesült Államokért? Ugye, ugye….Mi volt itt a terv igazából és milyen régi ez a terv valójában? Mit is akadályozott a sok Európai birodalom igazából 1914-ben?
Tessék, össze lehet itt kötni a pontokat!
Habsburg Ottókánk ezt a témát hajtotta rokkán. Nálunk kis híján Közt elnököt csináltak belőle.
Zoltaiguszti
2022-01-02 at 13:58
Most az a vita tárgya hogy a Fugger majd Rothschild család kezében felhasznált Habsburgok mennyire voltak hasznosak?
Amennyire a Fugger majd Rothschild család….
Zoltaiguszti
2022-01-02 at 13:54
Királytigris
Kiváló elemzés annyit tennék hozzá ha Mátyás nem olyan szűk látókörű és tanul Délen elvesztett birtokától Dubrovniktól ami a Törökig Magyar birtok volt és autonóm városként saját vezetése révén villámgyorsan rájöttek hogy valamit fel kell kínálni a Töröknek, nos ez részükről a Kereskedőik által végzett hírszerzés, adó és só volt a török haderő élelmének a tartósításához. Cserében a Török soha nem tette be a lábát városba és nem szedett túszt se.
Nos ha Mátyásnak van egy kis esze és függetlenségért cserében bevállalja azt hogy a Magyar területen kifulladó Török hadtápot pótolja és alap bázist teremt neki a nyugat felé nyomuláshoz gyanítom abból egy Magyar betelepítés lett volna Bajor földön nem egy Sváb Magyar földön.
Meg egy részleges csonka gyarmatosítás mert Török fenyegette volna innentől Német alföldet is meg a Franciákat akik papíron elve hűbéresei voltak a Töröknek…Ennek meg a mai migráció ideológiai alapjának hiány a lett volna az eredménye. És Mátyás valóban végrehajtja ezzel a Kereszténység védelmét megóvva a nyugatot hogy zsdókra hallgatva belemrüljenek abba a mocsokba aminek a levét isszák most. csak egy kis tempó kihagyással.
De most se sikerült még megtanulni hogy nyugatot azzal lehet óvni a legjobban a saját hülyéségtől ha engedik megtapasztalja az élet nehézségeit.
Pedig nem kell hozzá nagy ész…Meg kell kérdezni tőlük:
Beszálltok a védekezésbe? Nem? Na akkor hadd menjenek a Migrik.Nem?
Aki nem kéri nem védjük. Aki kéri állja is költségét.
Mátyás óta nem sikerült megtanulni.
Bakonyi Gábor.
2022-01-02 at 13:15
Csak azért mondták, hogy “ellentmondásos” a közvélemény, mert udvariasak akartak lenni. Valójában elég egyértelműen negatív a megítélésük. Talán csak a szélsőbal legzavarodottabb tagjai körében népszerűek…
Királytigris
2022-01-02 at 13:08
DörrögZuldán
2022-01-02 at 12:43!
” lehetőségük volt a régi tulajoknak igazolni a birtokjogaikat.”
Na ez az ami csak nagyon szűk körnek sikerült, és a többségnek nem. Leginkább ez vitte a főnemeseket is a Rákóczi szabadságharcba.
A Habsburgok mindenféle kifogásokkal ezt akadályozták, mert saját híveiknek, hadvezéreiknek, és hadiszállítóiknak adták oda a korábbi magyar nemesi birtokokat.
DörrögZuldán
2022-01-02 at 12:43
Nos, persze a rögvalóság nem feltétlenül maga a hagymáz, ezért is finnugornak nevezett a nyelvünk és nem “szumír”, stb.
A Hunyadiak dicső, költséges, de szükségszerű cselekedetei után csak egészen görény lelkületűek álltak volna össze keresztényként a törökökkel, nem véletlenül meghalt és nem átállt a nemességünk zöme Mohácsnál (is) és nem véletlenül harcolt és halt meg szekértáborokban a parasztság, szintén a törökök ellen.
Amúgy a Habsburgok a török iga alól felszabadított (amire önerőből nem lettünk volna képesek) területeket kezelték csak kvázi gyarmatként és még ezen esetekben is lehetőségük volt a régi tulajoknak igazolni a birtokjogaikat.
(János Zsigmond 112-dik vallásváltása pedig egyáltalán nem segítette elő az egységes nemzeti királyság ideáját, mert magyar király csak katolikus lehetett.)
Kedves Naprózsa!
IV. Károly inkább megérdemli a honi földben nyugvást, mint sok barna vagy vörös szocialista hazaáruló, de megengedő napom van, meg most volt karácsony is, várjunk a dologgal.
(Megjegyzem irodalmilag pontosan használom a nicknevet.)
benzoli
2022-01-02 at 12:36
Magyarorszag elpusztitoi. Mocart Osztrak volt, Adolf bacsi pedig Nemet. Ezert jo Osztraknak lenni.
Vladtepesch
2022-01-02 at 12:35
Habsburgok??
Az a “kígyói nemzetség” (Batthyány Lajos feleségének/özvegyének találó jellemzése), amely meggyilkolta az Aradi Vértanúkat, Batthyány Lajos miniszterelnököt és még sok hazafit, valamint bebörtönzött ezreket.
Véreskezű gyalázatos bagázs.
Semmi helyük soha többé a magyar történelemben.
A Magyarok Istenének átka sújtsa őket örök időkre!!!
Naprózsa
2022-01-02 at 12:25
IV Károly is utálta a magyarokat mint az elődei, csak puszta számításból neveltették az Ottókához hasonlóan Magyarországon. Osztrák, és Ausztriában született, semmi keresnivalója magyar földön a holttestének, kedves Dörrögszultán.
Királytigris
2022-01-02 at 12:22
IV. Károly alaklmatlan volt királynak. Erélytelen, impotens bel és külpolitikájával az összeomlásba kormányozta a Monarchiát.
2017-ben leváltotta Tiszát, és a szintén impotens Wekerlét tette meg miniszterelnökké, aki hasonló volt az uralkodóhoz.
Tehát 1918-ban a IV. Károly- Wekerle- Károlyi trojka a lehető legrosszabb megoldás volt Magyarország számára.
Ekkot kellett volna egy Szent László, vagy egy Hunyadi János, vagy egy Zrinyí Miklós!
Sajnos ilyeneket a magyar társadalom nem termelt ki.
Egyébként az általános választójog bevezetésével a történelmi Magyarország biztos, nagy valószínűséggel széthullott volna, mert 1910-ben a lakosság csak 48% százaléka volt magyar. Ebben a széthullásban azért a magyarlakta területek megmaradtak volna, és nem lettek volna akkor veszteségek mint amit Trianon okozott.
Királytigris
2022-01-02 at 12:11
1463-ban Vitéz János hosszas tárgyalásai eredményeképpen tető alá hozták III. Frigyessel a bécsújhelyi megállapodást, melynek értelmében – Zrínyi Miklós szavaival – „a császárnak kalácsot vet a torkába, a koronáért hetvenezer aranyat vet neki, és azzal a fösvény szemét befedi”. [18] Ezen kívül az egyezségben közös céljuknak nevezték meg a harcot a török ellen. Kinyilvánították, hogy ha Mátyás fiú utód nélkül hal, a magyar trónt Frigyes fia, Miksa örökli. A 20 éves Mátyás esetében ez nem látszott komoly veszélynek. A császár pedig a maga részéről örökbe fogadta Mátyást, ami elméleti lehetőséget nyitott arra, hogy ő örökölje majd a császár birodalmát.
Itt tették be a Habsburgok a lábukat az ajtórésen, mert Mátyásnak végül nem lett törvényes fiúörököse.
A mohácsi csatavszetés után, bár az főurak egy csoportja Szapolyait választotta meg királynak, de a főurak másik csoportja reálisabban látta, hogy Szapolyai nem tudja felvenni érdemben a harcot a törökkel, és ezért választották meg 1527 elején I. Habsburg Ferdinántot, V. Károly német-római csaászár és spanyol király öccsét, remélve, hogy így Magyarország elegendő katonai támogatást kap a török ellen.
Sajnos V. Károly egész életében a francia király és a pápa elleni harccal volt elfoglalva, így érdemben komoly segítséget nem tudott adni a török ellen. 1541 után az amúgy is két részre szakadt ország három részre szakadt. Magyarország ütköző államá, harctérré vált kb. 150 évre. Kb. felére csökkent a magyarság létszáma, és puszultak az anyagi javak, miközben Nyugat-Európa gyarapodott főleg a nagy földrajzi felfedezések, és az azt követő gyarmatosítás és rabszolgamunka kiaknázása révén.
Az 1600.as éveg végén jött el az az anyagi gyarapodása a Habsburgoknak, hogy szövetségben a pápával, a lengyel királlyal, és az orosz cárral szövetkezve, hogy a törököket kiűzzék Magyarországról. (Szent liga)
A török kiűzése után a Habsburgok az országot kifosztó gyarmatként kezelték. Ezért tört ki 1703-ban a Rákóczi féle szabadságharc.
A szabadságharcot lezáró szatmári békében egy bizonyos kompromisszum született, amiben helyreállt a magyar rendi állam.
A Habsburgok a kihalt területekre, munkerő potlás céljából, idegen népességeket migráltattak be, ami kb. 200 évig folyamatosan zajlott. Ez eredményezte, hogy Magyarország több nemzetiségű országgávált, ami aztán 1920-ban Trianon főokzója lett.
Felmerülhet a kérdés, hogy mi lett volna ha II.Lajos nem száll szembe I.Szulejmánnal, hanem vele szövetségben rátámad a Habsburgokra. A Habsburgokat két tűz közé szorítva, Nyugaton a franciákkal szövetségben, legyőzik?
Maria Terézia megválasztása esetén is a töröktől való félelem vezette a főurakat, hogy megválasszák, mert akkor sem tudtunk volna a török ellen érdemben felvenni a harcot.
Tehát a Habsburgok megválasztása kényszerpálya volt. Az akkori politikai helyzetben ez volt a racionális lépés, a kisebbik rossz.
Kétségtelen, hogy az I.világháborúban lévő részvételünket és az azt követő összeomlást a Habsburgok hibás külpolitikája okozta. A Habsburgok elkergetése az Antant által a történelmi Magyarország megszűnését okozta.
Persze utólag könnyű okosnak lenni, de így visszagondolva, csak az lett volna az egyetlen hosszútávú túlélésű esélyünk, ha Szulejmánnal szövetkezünk, amikor pedig a törökök hanyatlásnak indulnak, átállni.
Egyébként a törökkel való szövetség nem ördögtől való gondolat, hiszen számos erdélyi fejedelmet a szükség vitte a török szövetségre, mert akkor azt látták, hogy korábbi reményekkel ellentétben a Habsburgok sem tudják a törököt kiűzni, sőt magyar szempontból szégyenletes békére is sor került(Vasvár).
II.Lajos korában egy Szulejmánnal való szövetség egy keresztény uralkodótól elfogadhatlan lett volna, arról már nem is beszélve, hogy II.Lajos felesége Habsburg volt.
DörrögZuldán
2022-01-02 at 12:07
A Habsburg-ház 1780 óta nem létezik, a Lotaringiai-ház használja azóta praktikus okokból a Habsburg nevet.
Amúgy IV. Károly Sopronban is nevelkedett és nem volt cseppet sem magyarellenes. Ideje lenne hazahozni a hamvait, alkalmasint.
A hagymázas és/vagy libernyák történelemszemléletet meg feledni kellene …
Tuti
2022-01-02 at 11:04
László54 2022-01-02 at 10:59
10/10!!!
rohadt tomeggyilkosok!
László54
2022-01-02 at 10:59
Szomorú hogy még mindig csontig be nyalunk, ennek a raccsoló Habsburg köcsög bandának,akik hosszú ideig rajtunk élősködtek!!A történelem szemétdombjára velük és az őket kiszolgálókkal együtt!!
Sojal
2022-01-02 at 10:47
Kevés történelmi tudással a kövtkezőktet állapítom meg:
Ausztria a törököket megúszta.
Ausztria Napóleont is meúszta.
Ausztria a vesztes első világháború után területet kapott a szintén vesztes Magyarországtól.
Ausztria a második világháború után hamarabb megszabadult a Szovjet megszállástól, mint Magyarország, pedig ugye az anslusz.
Ausztia életszinvonalát irígyeltük, és irígyeljük ma is.
Habsburgok ide, Habsburgok oda.
Álmos de genere Atthilae regis, de genere Turul
2022-01-02 at 10:18
Egy elképesztően ősi turáni szakralitásra világít rá a Koronázási Domb állításának honi szokásában, melynek legutóbbi aktusára 1916 decemberében kerül sor, amikor IV. Károly, fején a Szent Koronával föllovagol a földpiramis csúcsára, ahol a világ négy égtája felé suhint a Karddal. Ezt hívják Napvágásnak. Fontos, nem mellőzhető vonatkozás, hogy magasrendű, keleti forrású értékeink iránti nyugati, ezen esetben Habsburg farkasvakság sajnos még ekkor is megnyilvánul.
A fő szervező, Bánffy Miklós gróf megtisztelő felkérésének eleget téve, Kós Károly és csapata egy hónapon keresztül éjt-nappallá téve dolgozik, hogy a lehető legkiválóbb színvonalon tegyen eleget a Napvágó Domb megfelelő szellemiségű megalkotásának. A méltó kivitelezés után azonban véletlenül tanúja a következőknek: „Halottam, amikor a király olvasta az eskü szövegét, és láttam, hallottam, ahogy kacagtak és tréfálkoztak…”.
A kijózanító élmény hatására a továbbiakban nem vesz részt a beiktatási ünnepségén (vö.: Kós Károly: „Koronázási emlékeim”. In.: Sas Péter szerk.: „Kőből, fából házat,… igékből várat” (in memoriam Kós Károly 1883-1983)).
Álmos de genere Atthilae regis, de genere Turul
2022-01-02 at 10:14
Szakrális hagyományunk a Szent Koronát Jézus Krisztus magyar arcának is nevezi. Az Árpádházi “Könyves” Kálmán király idején megizmosodott tan szerint a mindenkori uralkodó az Ő fennsége nevében irányít, ami azért is lényeges, mert ha valaki esetleg titanizálódik, tehát szembefordul a Szent Korona szellemiségével – melyre példa a jobbára háttérhatalmi mozgatottságú Habsburgház tevékenységének, jellemzően magyarellenes, ál-szakrális volta – akkor a vele szemben folytatott küzdelem, szellemi értelemben rendbehozó (re-szakralizáló) jellegű, tehát jogos. Most is a Szent Korona és Szűz Mária (Boldogasszony-Csodaszarvas ünő) országa vagyunk. Ezen nem változtathat emberi akarat, sem a globalisták, sem az EU.
Nahát
2022-01-02 at 10:14
A Habsburg Intézet igazgatója Gerő András, vérkomcsi. Mondanám, hogy ki kell onnan paterolni, mint macskát …ni, de jobb lenne az egész Habsburg Intézetet megszüntetni. Most komolyan, miért fizet a magyar állam egy ilyen intézetre milliárdokat? Mi a fenét csinálnak ott a jóelvtársak nagy pénzekért? Okoskodnak, fogadásokra járnak, és szervezik az ügynökhálózatot az osztrák jóelvtársakkal.
Nahát
2022-01-02 at 10:10
A 13 aradi vértanúnkat a Habsburgok végezték ki. A legkiválóbb magyar hazafiakat, 12 tábornokunkat és egy ezredest. Többségüket egyenként fellógatták, a többinek végig kellett néznie társai haldoklását. Damjanich számára nem volt elég magas az akasztófa, az ő haláltusája ezért tovább tartott. Négynek közülük kitüntetésképp golyó általi halál jutott. Az osztrákok sokkal tartoznak nekünk, jó lesz, ha több tiszteletet tanúsítanak irányunkban! Ezt a mocskot semmi nem törli le róluk.
Bendegúz
2022-01-02 at 10:09
A Habsburgok a Fuggerek és a Rothschildok által felfújt, mindig is háttérhatalmi mozgatottságú dinasztia volt. Nem véletlen, hogy anno Habsburg György Dávid Ibolyával, meg Bokros Lajossal bútorozott össze.
Naprózsa
2022-01-02 at 09:31
Bocs, a vértestvérek szó kimaradt. Vagyis helyesen: Sissi anyja és a férjének anyja vértestvérek…
Naprózsa
2022-01-02 at 09:23
Ja, háborúzzanak mások, te csak kamatyolj saját családoddal, Habsburgok! – jellemtelen élősködő bagázs. Megmondom őszintén, kész biológiai csoda, hogy még nem makognak és két lábon járnak. A Bezzegnemzeteken itt oldalt az egyik zseniális családfa kritika épp a Habsburgokat elemzi, és hogy csak az egyik Magyarországon közismert de facto vérfertőzést említsük: a “magyarok Sissiének” anyja a saját férjének az anyja. vagyis amit a közembernek a társadalom jogosan nem engedett a korcs utódok létrehozásának megakadályozására, hogy egy ilyen vérfertőző családi láncban megint elsőfokú unokatestvérek házasodtak.
Gyerekkoromban mindig csodálkoztam, hogy milyen tehetségtelen festők festették meg az osztrák uralkodócsaládot eszméletlen torz figurák formájában, de később megtudtam, nem a festők voltak pancserek, ezek voltak szörnyszülöttek.
S ép testben ép lélek, tehát mit is várhattunk ilyen családtól, mikor segíteni kellett volna a tatár, török ellen? Hátbatámadást. Élősködést, és ha baj volt bezzeg nyafogást, hogy mi segítsünk(pl. Mária-Terézia, vagy Napóleon ellen). De szabadságharcainkat is csak úgy tudták leverni, hogy pitiztek fűnek-fának segítségért, és azóta is a miattuk ellopott hazájú magyarokba akkor rúgnak belénk ahol csak tehetik. Rájuk is igaz ami a románokra: osztráknak lenni foglalkozás…(emlékszünk a legutóbbi mocskolásunkra “fasiszta magyarokra” és a kerítéskapu szárnyakkal-ra?)
Árpád fia Zsolt
2022-01-02 at 09:16
“Ha megtudnám, hogy ereimben magyar ver csörgedezik, akkor feltépném őket.”(l. Lipót, majdnem 50 évig ült a nyakunkon).
Laczkó
2022-01-02 at 09:07
Miért kell nekünk Habsburg Intézet? Miért kell nekünk Habsburg Ottó Alapítvány? Csak nem azért mert 1949-ben a tejfölösszájú Habsburg fattyú kérésére bejöttek az orosz cári csapatok a renitens (SZABADSÁGSZERETŐ) magyarok megbüntetésére? Akkor viszont illő lenne Marosán (alias buci gyuri) intézet létrehozására is. Mert, hogy állítása szerint 1956-ban ő hívta be az akkor már szovjet csapatokat.
ViAM
2022-01-02 at 08:46
A minden hájjal megkent, kőkemény szabadkőműves H. Ottó, mint magyar ügyek képviselője. (hahaha) Na, itt az eredménye.
Bár magánügy, de a nagy “tanakodás” elején kikapcsoltam a rádiót, érthetetlen IV. Károly dicsőítése még ma is.
Hazafi
2022-01-02 at 08:20
Habsburgok voltak azok, akik pl.akkor is gyengítették a magyarokat, amikor a törökökkel küzdöttünk. Ja, és akik élősködtek rajtuk évszázadokon keresztül.