A Boeing 737 MAX gépei öt hónap alatt két halálos balesetet szenvedtek. A legutóbbi tragédia Etiópiában 157 ember életét követelte, míg az októberi, Indonéziában történt katasztrófa 189 embert halálát okozta. A légitársaságok léptek és a földre parancsolták az összes érintett gépet, eközben azonban a Boeing csak mismásolt. Feltevések szerint a tragédiákat a gép hibásan működő robotpilótája okozta. Ahogy ilyen esetekben lenni szokott, a nevető harmadik az európai Airbus lehet.
Jelenleg úgy tűnik, hogy hónapokig sehol a világon nem fognak repülni a Boeing 737 MAX 8 és MAX 9-es típusjelű repülőgépek. Ez hatalmas veszteség az ilyen gépeket üzemeltető légitársaságoknak és magának a gyártónak, az amerikai Boeingnek. A multinacionális cég ezidáig 353 darab 737 MAX-ot adott el, 126 millió dolláros átlagáron. A nagyobb légitársaságok vélhetően kibírják a kényszerleállás terheit, ám a kisebb cégek komoly anyagi bajba kerülhetnek. Így például a Norwegian Air Shuttle, amely 18 gépet használ ezekből a típusokból, már anyagi támogatást kért a Boeingtől.
Wall Street-i becslések szerint a Boeingnek az egész mizéria 5 milliárd dollárjába kerülhet. Ebbe azonban a Boeing anyagilag nem fog belerokkanni, mivel tavaly a cég árbevétele 101 milliárd dollár volt és 10 milliárd dollár nyereséget termelt. Ellenben a cég jövőjét nagyon károsan befolyásolhatja, hiszen több, mint 5000 gépre van megrendelés. Ezek után a vevők könnyen visszaléphetnek és átpártolhatnak más gyártókhoz.
Trump a földre parancsolta a gépeket
Az amerikai multinacionális vállalat nagyon furcsán és felelőtlenül viselkedett a tragédiák után, és nagyon nem akarták elismerni, hogy könnyen gyári hiba állhat a háttérben. Két katasztrófa ellenére az Egyesült Államok légügyi igazgatósága semmiféle korlátozó intézkedést sem hozott, és még akkor sem tettek semmit, miután Kína és Kanada megtiltotta a felszállását az érintett repülőknek. Ezért Trump elnöknek kellett bevezetnie a repülési tilalmat és külön rendelettel parancsolta földre az összes 737 MAX gépet.
Hirtelen süllyedések
A Bloomberg hírügynökség már tavaly novemberben beszámolt arról, hogy a repülőgép hajlamos arra, hogy „hirtelen süllyedéseket” végezzen egy hibás repülésellenőrző rendszer miatt. Továbbá két pilóta-szakszervezet azzal vádolta a Boeing-et, hogy nem megfelelően magyarázta meg a 737 MAX 8-as repülőgép biztonsági elemeit a kézikönyvekben.
A vádakban lehetett valami, mivel a vállalat novemberben kiadott egy biztonsági frissítést a 737-es MAX 8-as repülőgépekre, és figyelmeztetett az esetleges hibákra az érzékelőkben. Ez az érzékelő a levegő áramlását méri a szárnyakon, és ennek a meghibásodása aerodinamikai leállást eredményezhet.
A Lion Air Flight járata Jakarta közelében zuhant a tengerbe egy új biztonsági funkció miatt. De az új funkcióval kapcsolatos részletek nem szerepelnek a pilótáknak írott kézikönyvekben, valamint az se, hogy mi a teendő, ha meghibásodik. Az amerikai repülőgép-vállalat szintén közzétett valamiféle zavaros közleményt, amiben elmondták, hogy több hónapon keresztül javították ki a repülést vezérlő szoftvert. A frissítés célja a vállalat szerint, hogy a típus „még biztonságosabb légi jármű legyen”.
Az amerikai pilóták már aggodalmukat fejezték ki a Boeing 737 MAX 8 repülőgépek kapcsán, és panaszkodtak arra, hogy a robotpilóta néha arra késztette őket, hogy csökkentsék a repülési magasságot. Összességében legalább 11 jelentés érkezett a Boeing 737 MAX 8-ról a légi közlekedésbiztonsági jelentési rendszerbe 2018 áprilisa és 2018 decembere között.
Mindezeket megerősíti a New York Times, amely egy olyan személyt idézett, aki a légiforgalmi kommunikációt vizsgálta, mondván, hogy az etióp kapitány az indulás után egy percen belül jelentette a „repülésvezérlés” problémáját, mivel a gép jóval az akkor elvárt minimális magasság alatt volt. Három perc múlva engedélyt kért a visszatérésre, amikor a repülőgép felgyorsult a rendellenes sebességre.
Képzetlenek a pilóták
Korábban a pilótafülke személyzete hét emberből állt. A modern repülőgépek csak két pilótával rendelkeznek a pilótafülkében. Ez azt mutatja, hogy a technológia számos feladatot vett át. Ez jó, mert a katasztrófák száma az elmúlt évtizedekben csökkent. Másrészt azonban új problémákat okoz, mert sok pilóta már nem szokott repülni számítógép nélkül. Különösen a kritikus helyzetekben nem tudják átlépni a pszichológiai akadályt, ami a számítógép kikapcsolása jelent. Ezen a ponton még akkor sem tudnak túllépni, ha a saját életük a tét.
Az Airbus alternatívát jelenthet
A Boeing jövőbeli problémáit illetően kétségtelen, hogy az értékesítés bizonnyal veszélyben van, és mintegy 5000 megrendelés még függőben van. Az, hogy a rendelésállomány milyen mértőkben tevődik össze az Airbus vagy a Boeing gépeiből, a flotta összetételétől függ. Ha egy vállalat csak Boeinget üzemeltet, akkor valószínűleg nem fognak váltani, mert a pilóták nem tudnak a kétféle repülőgép között ugrani. De a vegyes flottával rendelkező vállalatoknak minden bizonnyal ez nem okoz gondot.
Neduddki
2019-05-03 at 05:49
ha bolondbiztos repulot epitenenek akkor egy jegy nem $150 hanem $1500 lenne : ( kecskepasztor megtanulni irni olvasni mar megy is a pilotakepzobe, evi $35.000ert pilota lesz – az AA nal $150-195k/yr, a Unitednel $200k/yr felett keresnek a commercial kapitanyok. ( cargo az mas )
a Malev gardaja vilagszinvonalu volt, van aki cargozik, van aki tanit ( Szentgyorgyi Gyorgy, nagybatya volt a legjobb masodik vilaghaborus pilotank ) nem akarom sorolni a neveket, kiveteles tehetsegu emberek dolgoztak a Malevnal akik azota mar vilagszinvonalon nemcsak megalltak a helyuket hanem a legjobbak lettek.
Sok afrikai airlinest be sem engednek EU s meg USA repterre
Nahát
2019-03-23 at 22:12
Eperjesi Attila! A kommentjében 15 helyesírási hiba van. (Nem fogja mindet megtalálni.) Vegyen vissza az arcából!
antilibsi
2019-03-21 at 19:03
A piacot nem az érzelmek határozzák meg, hanem az ár. Az Airbus is követett el hibát, gépek zuhantak le, de megtalálta a gond okát, és azt elhárította.
Az Airbus a Boeing és a DC cégek tervezésein és tapasztalatain kapaszkodott fel.
A Boeing 737 Max programjának kijavított, helyes működése megfelelő megbízhatóságú gépet eredményezhet.
csakafidesz
2019-03-19 at 14:01
” Ezek után a vevők könnyen visszaléphetnek és átpártolhatnak más gyártókhoz.”
Túl nagy választék nincsen. A Boeing a piac felét uralja. Az oroszoknál gyártják már a törzset és a szárnyakat, mert annyi a megrendelésük. Én ültem Rolls Royce motoros Boeingen is és otthoni, GE motoroson is. A General Electic motor a jobb szerintem. (A motort hülyék lennének odaadni a ruszkiknak gyártásra..)
bl
2019-03-18 at 19:21
„még biztonságosabb légi jármű legyen”
Tetszik az idézet. A nyugat is eljutott a Pravda magasságába, csak figyelni kell. Azt nem értem, hogy ilyen szóhasználat mellett, hogy fognak kinevelni az ifjúságból normális felnőtteket.
Tóth Lajos Balázs
2019-03-18 at 14:48
Cél: kerüljön minél kevesebbe, és adjuk minél drágábban!
Most kicsit túltolták a biciklit…
antilibsi
2019-03-18 at 09:48
Az átesés érzékelő a gép hosszanti tengelye és a haladásból adódó levegőáramlás iránya közötti szöget méri, a számítógép pedig a mért szöget a levegősebességéhez viszonyítva dönti el, hogy fennáll-e vagy nem az átesés veszélye.
Ez az érzékelő a gép törzsére és nem a szárnyára van szerelve.
Érthetőbben: ha pl. a gép törzse bizonyos szögben felfele áll, és a haladási iránya pl. vízszinteshez közeli, akkor ha nincs kellő haladási sebesség (lásd: Pitot cső), bekövetkezik az átesés.
Ezt a vészhelyzetet hivatott az számítógép előre jelezni.
Theo
2019-03-17 at 23:08
Hat igen.Meg jo, hogy vannak itt szakertok is. Ez a cikk nem valik a ceg buszkesegeve sem szakmailag, sem nyelvtanilag.
Ilyen tragedia tortent es a szero csak az elmaradt haszonert aggodik. (?!)
Allitolag egyebkent pont az volt a baj, hogy fent nem lehetett kikapcsolni a hibas szoftvert.
Ha most ez megsem volt igy, akkor is tudjuk, hogy ez a cel, mint pl.a vezeto nelkuli metroszerelvenynel.
Nekem mindkettő igen ellenszenves.
Foglár
2019-03-18 at 08:30
Az Artportal azt írja indonéz katasztrófáról, hogy egy kézi trim kapcsolóval MCAS kikapcsolható, és kézzel vezethető lesz a gép. Aztán ott a kapitány oldali sebességérzékelőt eltömő darázsfészek miatt kapott hamis sebességadatot MCAS és vitte süllyedésbe a gépet. Felvetül hogy van megírva MCAS vezérlőszoftver ennél a típusnál, mivel általában 3 sebességérzékelő van egy gépen és a másik kettőben nem lakott darázs.
Kristóf
2019-03-17 at 22:54
Ez a valami, nem a Volkswagen-“botrány”.
Vízöntő
2019-03-17 at 21:32
Ideje lenni vagy 350 életfogytiglant kiosztani a mindenki tudott róla felelőseinek!
Az FBI nem lép?
márko
2019-03-17 at 16:01
Boeingot KÁRTÉRÍTÉSRE rákényszeríteni
MINDEN
családnak kártérítés jár
minden személyzetnek kártérítés
minden gépet megfizetni