Nyilvánvaló tizenegyesek elmaradása, bírói segítséggel lőtt mindent eldöntő gól – a négy Bajnokok Ligája/Európa Liga elődöntőből háromba vastagon belenyúltak a játékvezetők. A Real Madrid ellen szinte lehetetlen büntetőt kapni, 13 meccse nem fordult ez elő a BL-ben, de a Roma sem járt jobban a Liverpool ellen. Az UEFA válasza velős: kalodába zárná a videóbírót követelő Roma-elnököt, és továbbra sem hajlandó bevezetni a modern technikát. Azaz: következetesen támogatja a meccsek elfújását.
Egyszerre nevetséges és szomorú, hogy az Európai Labdarúgó-szövetség (UEFA) továbbra sem hajlandó bevezetni a videóbírót a Bajnokok Ligájában. Annak ellenére sem, hogy a világ egyik legnagyobb klubja, a Bayern München már tavaly, Kassai Viktorék ámokfutása után kisebb hadjáratot indított, miután a magyar játékvezetőnek köszönhetően a Real Madridot gyakorlatilag befújták a BL döntőjébe. Kassaiék annyira kirívóan rosszak voltak, hogy azóta – az élcsapatot tekintve – eltűnt a süllyesztőben, valószínűleg örökre. (Az ő felfutása és kiégése is külön történet).
Ehhez mondjuk kiemelkedően rosszul kellett szerepelni, a játékvezetőket a meccsről-meccsre előforduló „átlagosan” kétes ítéletekért egyáltalán nem veszik elő, szinte senkit sem tesznek félre, csak akkor, ha már teljesen vállalhatatlanul teljesít. Kassai az intő példa – ő tényleg túltolta.
Ennek a babusgatásnak, kevésbé finoman: kéz kezet mos-rendszernek köszönhetően fordulhat elő, hogy az egyik legtöbbet foglalkoztatott játékvezető az a török Cüneyt Cakir, aki a Real Madrid házi bírójának számít. Elsősorban azért, mert rengetegszer vezetett már a madridi együttesnek meccset, másodsorban azért, mert valahogy azért mindig a javukra tévedett. A török akkor vált híressé, amikor egy pár évvel ezelőtti Manchester United–Real Madrid meccsen párját ritkító ítélettel kiállította Nanit. Kiemelkedő csapatokról beszélünk, az egész párharcot meghatározta azzal az egy döntéssel.
Miért ne kapta volna meg a Real Madrid–Bayern München visszavágót, azok után, hogy a németek már az első meccsen is kritizálták a játékvezetést? Az UEFA ténykedését ismerve teljesen logikus döntés volt őt választani.
Nesze Bayern, kaphattátok volna Kassait is!
Cakir ismét leszerepelt. A Real–Bayern meccset látva nem meglepő, hogy megint forrtak az indulatok, még a madridi Marcelo elismerte, hogy tizenegyes járt volna a németeknek a kezezése után, de úgy tűnik, ez kevéssé érdekli az UEFA vezetőit. Még akkor sem, ha a Real esetében nem kell összeesküvés-elmélet-hívőknek lennünk ahhoz, hogy már tendenciózus támogatást lássunk.
Habkönnyű tizenegyes az utolsó percben? Rendben
Az előző körben a hosszabbítás legvégén kaptak meg egy igazán habkönnyű büntetőt, amely előtt egyértelműen eldobta magát a Real játékosa. Cristiano Ronaldo belőtte, feszíthetett, továbbra is lehet ünnepelni a BL királyát. Az a tizenegyes százszorosan fájt a Juvének, még a máskülönben csendes Gigi Buffon is kiborult, főleg miután abban a párharcban a Juventus is panaszkodhatott az elmaradt büntetőkre. Hiába.
Ha a statisztikát nézzük, esélyük sem volt arra, hogy a Real ellen tizenegyest lőjenek. Tizenhárom meccse nem ítéltek ellenük büntetőt a BL-ben, ami ismerve Sergio Ramosék kevéssé finom játékstílusát, meglehetősen furcsán fest. Ráadásul nem akármilyen csapatok ellen futballoztak. S ha már Ramos, a spanyol bajnokság történelmének legtöbbször kiállított játékosa is megköszönheti Cakirnak az ítéleteit:
A Roma csapatától kettőt vettek el
A másik BL-elődöntő sem ért véget vihar nélkül, a Liverpool és Roma tizenhárom-gólos párharcának visszavágója után az olaszok háborogtak. Joggal. Még 2–2-es állásnál volt egy hatalmas helyzete az egyik római csatárnak, amikor a Liverpool védője kézzel blokkolta a labdát. Tükörsima tizenegyes, de volt egy talán még egyértelműbb eset: a Pool kapusa buktatta a kilépő Edin Dzekót – büntetőt erre sem kaptak. Bár a Roma végül nagy hajrával 4–2-re nyert, ezzel együtt búcsúzott. Két tizenegyes – ez már sok volt az olaszoknak, főleg a Juventus párharca után.
James Pallotta, a Roma elnöke felemelte a szavát, de ez persze semmit sem ért. Pedig még nem is gurult el igazán a gyógyszere. Mit tett az európai szövetség?
Az UEFA pénteken bejelentette, hogy vizsgálatot indít ellene, azért mert a videóbíró bevezetését követelte. Videóbíró? Pártatlan játékvezetés nem kéne? Kapott is egy pofont gyorsan. Szánalmas és nevetséges, mintha egy félpuha diktatúra nyomna kokit a kritikus személy fejére.
Kirúgás helyett szöglet – és a mindent eldöntő gólt
Természetesen a csütörtöki két Európa Liga-elődöntő sem múlhatott el elképesztő hiba nélkül. Az orosz Szergej Karaszjov a Salzburg–Marseille meccsbe nyúlt bele. Az első meccset a franciák, a másodikat az osztrákok nyerték meg 2–0-ra a rendes játékidőben, így következhetett a hosszabbítás. Ennek végén egy pocsék Marseille-lövés után (amely egyértelműen a francia csapat egyik játékosán pattant meg) Karaszjov szögletet ítélt, amelyből a Marseille megszerezte a mindent eldöntő gólt. A 116. percben. Idegenbeli gól volt, így kettőt kellett volna szereznie a Salzburgnak. Persze esélyük sem volt.
https://streamable.com/ywc0y
Négy kiemelt meccs, abból hárman a játékvezetőé volt a főszerep.
Csoda, hogy az Atlético Madrid–Arsenal visszavágó ilyen simán lezajlott. Valamint az is, hogy a világ vezető klubjai ezt ilyen simán tűrik. Egy normális világban ilyenkor vizsgálat indul, nyomozás, hogy kiderítsék, tudatos csalások voltak, esetleg véletlenek?
A kapitalista Központi Bizottság inkább úgy döntött, hogy beleröhög az Európát átutazó szurkolók, a tévét néző nép, a klubok vezetőinek, a világ legjobb játékosainak a szemébe. Megtehetik.
De egyszer Sepp Blatter is megbukott. És Michel Platini is.
Szőke ciklon
2018-05-18 at 09:44
A valóság az, hogy a kifogásolt esetek nagy részét a vak is látta, video-bíró se kell hozzá, csupán egy tisztességes játékvezető, amiből egyre levesebb akad. Minden a pénzről szól, a nézőszámról, a tv-közvetítés díjairól, a reklámról. Ehhez pedig az kell, hogy csak nagy klubokat, közönségkedvenc játékosokat lehessen látni a következő meccseken, azaz a kicsiket el kell hullajtani.
A “Sportszerűség” valaha egy pozitív fogalom volt, mára a korrupciót, a részrehajlást, a büntetlen csalást jelenti, miközben a Fifa a “tisztességes játékot”, mint jelszót hirdeti.
Undorító az egész, amit ezzel a népszerű, közönségszórakoztató sportággal műveltek.
Már a szabályokat is úgy alakították át, hogy lehetőséget adjanak a bírónak a végeredmény befolyásolására. Mára a “taktikai szabálytalanság” alapvető és elfogadott (a riporter még dicséri is az elkövetőt) eszköze a focinak. Jó esetben kap egy sárgát, mint az a játékos aki “túlzottan” örül a góljának, vagy örömében leveti a mezt, esetleg reklamál a bírónál egy meg nem ítélt szabálytalanságért. Náluk ez akkora bűn, mint amikor “szétrúgnak” egy játékost, azaz a “munkaeszközét” teszik tönkre. Gondolkodom, hogy megnézzem-e a BEK döntőt, mert a real, ahogy tavaly, most is érdemtelenül, játékvetők segítségével került oda, és nem akarom felidegesíteni magam azzal, hogy újabb játékvetői csalásokon dühöngjek.
FTC
2018-05-11 at 20:04
Kispest? Azt meg hol jegyzik? Budai, Kocsis, Czibor nélkül az lett volna, ami most: itthom is egy nagy 0
FRADIKA: mindent bele az ellenszélben a 30-ikért !
Wez
2018-05-07 at 08:49
Most olvasható az origón egy cikk, ami elmagarázza, hogy ha lett volna videóbíró, akkor olyan szituk, amik a hevesen vitatott tizenegyesek, vagy egyéb kritikusnak vélt eseményeket megelőző téves ítéletek is helyére kerülnének, ami viszont egészen más színben tüntetnék fel a támadott, vagy “támogatott” csapatot. A videóbíró jó dolog, kijönne az igazság! Feltéve, hogy nem az lesz, ami legutóbb is megtörtént, hogy a videóbíróra ferde vonalat rajzolt, valamelyik művész bíró!!! Félek, hogy csak az idő fog jobban telni, de a megítélést akkor is csak emberek fogják megtenni!
kk
2018-05-06 at 07:20
Önmagában az a tény, hogy döntő szituációkban rengeteg a bizonytalanság, szükségessé tenné a videobíró bevezetését és hogy ne a pályán lévő vezetőbíró döntsön egyedül. Tudjuk, a pályán lévő “segítők” csak támogatást adnak, a döntés a vezető bíróé, tehát használni kéne a technikát. Menne ez valós időben, csak nincs rá akarat-így lehet csalni is.
A mai világban már egyértelműen működő technika lehetővé teszi a több oldalról megnézhető eseteket. Nem járna súlyos játékmegszakításokkal, ha volna 2-3 ember a háttérben, akik a vezetőbíróval egyenrangúak lennének a döntést illetően. Ismét létrejöhetne a rend… ami teljesen felborult a hatalmas pénzek miatt és a bírók tévedései, alkalmatlansága, csalása, megvesztegetése, de mindegy melyik okból. Vszleg mind igaz… ha nem is egyszerre. Emellett súlyos probléma szerintem, hogy a felfogás a fociról teljesen más Angliában és a kontinensen, hogy ott ölni is szabályos… Az utolsó találmány a hab volt… elég vicces, ha a többi problémát is megérti az ember:-)
juhéjtrianondoncsu
2018-05-05 at 16:46
mióta a BEK-t átalakították BL-é,azaz az európai focit is
nagyon erős és egyre erásödő gazdasági,ideológiai és politikai szempontoknak vetik alá(multikulti, antirasszista=rasszista agymosás,több milliárdom van
tehát megveszem az eredményt)engem egyszerűen nem érdekel
a csapat 11 játékosa 15-féle nemzetiségű és semmi köze nemhogy a városhoz de még az országhoz sem
milliárdosok számára pénzmosás és adócsalás a nép számára cirkusz,figyelemelterelés,agymosás
kis ország csapata soha nem nyer VB-t
hiába volt a 2016 EB-n jó magyar szereplés-gazdasági és
odeológiai szempontból kiválasztott és megvett bírókkal
elintézték a magyar válogatottat és klubcsapatokt is
(mert ezek sikere jól jött volna a fidesz kormánynak
így meg lehetett stadionozni-bár nem hozott túl sokat