A 2019-es dunai hajókatasztrófa ügyében kilencszáz oldalas keresetlevelet nyújtott be az Oppenheim Ügyvédi Iroda a dél-koreai áldozatok hozzátartozói, valamint a hét túlélő nevében, amelyben 4,3 milliárd forint sérelemdíj megfizetésének megítélését kérik a Fővárosi Törvényszéktől.
A Hablány sétahajó dunai balesetének 78 dél-koreai károsultja nevében, személyiségi jogaik megsértéséből fakadó sérelemdíj megfizetése iránt élt perkeresettel még tavaly egy magyar ügyvédi iroda. A napokban kezdődik a polgári peres eljárás első része, a perfelvétel. 4,3 milliárd forint a tét – írja a Magyar Nemzet. Az alperes az ügyben a katasztrófát okozó Viking Sigyn tulajdonosa, a svájci bejegyzésű Viking River Cruises AG., valamint a Hableány üzemeltetője, a magyar Panoráma Deck Kft. a 78 távol-keleti felperessel szemben, akik a társaságok egyetemleges felelősségének kimondását kérik.
A kártérítési keresetlevél azt tartalmazza, hogy a kormányállásból nem lehetett rendesen kilátni a fedélzeti ponyva és a hajókémény miatt, Sógor Zsolt, a Panoráma Deck Kft. ügyvédje a Magyar Nemzetnek viszont azt mondta, hogy betartották a szabályokat, amelyek nem 360, hanem csak 240 fokos kilátást írnak elő. Ezért az ügyvéd nem tartja elfogadhatónak az állításokat, amelyeket nem is vizsgálnak a jelenlegi büntetőperben, és várhatóan nem is kerülnek elő. Hozzátette, hogy a Hableány személyzetének a felelőssége egy pillanatra sem merült fel.
Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: MTI/Balogh Zoltán
dzsaszper
2022-01-20 at 12:56
Namond,
1. Értesz te a vízi-KRESZhez? A Hableány nem kishajó (jogi kategória), hanem jogilag egyenrangú vizíjármű.
2. láttad a KBSZ időközi jelentését? A Viking Sigyn nagyon nem egyenletes sebességgel hajózott, hagyta magát leelőzni, majd rákapcsolt, és a Hableány mögött haladt be a hídnyílásba.
Az akadályozás kb. annyira vethető fel, mint amikor a macisajt mögül érkező IFA elcsap egy biciklist…
A Panoráma Deck felelőssége kapcsán szabálysértési felelősség mentén persze egyetértek.
De azon erősen vita várható, hogy ezek a szabálytalanságok okozata-e a baleset.
Amúgy a veszélyes üzem kapcsán a Panoráma Decknek ki kellene mentenie magát, és ebből a szempontból kérdéses, a hajó személyzete mindent megtett-e (vészjelzést adott-e le).
De hogy ha nem tudja magát kimenteni, akkor ebből egyetemleges felelősség lesz-e, vagy mondjuk akár 99%:1% felelősségmegosztás… erről majd a bíróság dönt.
egon samu
2022-01-14 at 14:35
Szerencsére a balesetet okozó ukrán Viking kapitányt már régen szabadon engedték, úgyhogy most csak jogi onanizálás folyik…. Ebben csak a résztvevö jogászok fognak meggazdagodni…
Vélemény
2022-01-13 at 17:04
Nincs az a pénz ami kárpótolni tudna ennyi emberi áldozatot! A tragédia felelősség kérdédével mi van??
Szégyen biróságra nézve, hogy még mindig magyarázkodások vannak és nincs döntés. Hogy lehetséges az, hogy évekik el lehet nyúzni a pereket és ezért az időrablásért senki sem felel? Mégis mi lenne, ha a társadalom többi szegmense is ilyen lassan végezné a munkáját???
Orientál
2022-01-13 at 14:43
Hajókapitány ügyvédjének a családja veszett volna oda ,akkor biztos nem próbálná meg a felelősségét elhárítani a hajó kapitányának.
Namond
2022-01-13 at 13:27
Csodálkozom, hogy a büntető perrel egyidőben nem indult meg a polgári peres kártérítési eljárás.
Ha Sógor Zsolt nyilatkozatát helyesen és teljesen idézte a PS (amiben kételkedem), akkor koncepciós büntető eljárás folyik.
Ugyanis a Panoráma Deck Kft felelőssége a nem megfelelő műszaki állapotú és felszereltségű hajó, elégtelen számú személyzettel üzemeltetése.
A Hableány az alsó szintek lezárásával 50%-os kapacitással működött, de még félterheléssel sem volt képes a felmeneti sebességet tartósan tartani.
A Hableány személyzetének felelőssége minimum a rossz látási viszonyok között fedélzeti őrség állítás elmulasztása, a kötelező kapcsolattartási szabályok ellenére a rádiótelefon rendészeti hullámsávról elhangolása.
Vélhetőleg a Viking hajójának akadályozása is a személyzet felelőssége, valószínűleg a rádiótelefon rendészeti hullámsávról elhangolása azt a célt szolgálta, hogy ne legyen magnófelvétel a forgalmazásról, ha emiatt a Hableány vezetőjére rászólnak.
Zoltaiguszti
2022-01-13 at 12:48
Királytigris ez valami mellékszál ha jól látom.Személyiségi jogsértés miatt indult a kártárítés csak a cikkíró egybe mosta a felelősséget bogozó perrel.
Királytigris
2022-01-13 at 12:25
Majd ha lezárul a felelősséget eldöntő per, utána jöhet a kártérítési per(sérelem díj.).
Ismerve a magyar igazságszolgáltatást ennek 10 év múlva sem lesz még vége.