Egyértelműség hiányában nem hitelesítette a rendkívüli munka elrendeléséről és a munkaidőkeret legfeljebb 12 hónapos tartamáról szóló népszavazási kezdeményezéseket pénteken a Nemzeti Választási Bizottság (NVB).
Hajnal Miklós, a Momentum politikusa magánszemélyként három kérdést nyújtott be hitelesítésre. Az első azt célozta, hogy kollektív szerződés esetén ne lehessen naptári évenként háromszáz óránál több rendkívüli munkaidőt elrendelni. Rádi Péter, az NVB elnöke a vitában felhívta a figyelmet arra, nem egyértelmű, hogy a kérdés érinti-e az önkéntes vállalás alapján végzett túlórát, mivel azt még a munka törvénykönyvére vonatkozó javaslat benyújtásakor fogalmazta meg, azonban a jogalkotás során bekerült a törvénybe az önkéntes vállalás fogalma. A bizottság többsége ezek alapján nem hitelesítette a kérdést.
A második kérdés célja az volt, hogy a munkaidőkeret tartama kollektív szerződés esetén legfeljebb tizenkét hónap legyen. Rádi Péter felhívta a figyelmet arra, a jelenlegi szabályozás szerint a kollektív szerződés a munkaadó és munkavállaló érdekében is eltérhet, a kérdésre válaszolók azonban vélhetik azt, hogy a népszavazással egy át nem léphető határt határoz meg a törvényalkotó, ráadásul a kérdés elhagyja a munkaidő-keret meghatározásának előfeltételeit és ezzel szerinte jogi bizonytalanságot okoz. Az NVB többsége ezért nem hitelesítette a kérdést.
A harmadik kérdés arra irányult, hogy a teljes napi munkaidő esetén ne lehessen naptári évenként kétszázötven óránál több rendkívüli munkaidőt elrendelni. Az NVB többsége a kérdés megismétli a hatályos rendelkezést, ez pedig kizárja a kérdés hitelesítését, továbbá a kérdés nem rendelkezik az önkéntesen vállalható túlmunkáról. Pintér Tamás (Jobbik) országgyűlési képviselő magánszemélyként két kérdést adott be hitelesítésre. Az első szerint a munkavégzésre irányuló jogviszonyban a kollektív szerződés rendelkezése alapján legfeljebb évi háromszáz óra rendkívüli munkaidő lenne elrendelhető. Második kérdésének célja az volt, hogy a munkaidőkeret tartama legfeljebb tizenkét hónap lehessen. A két kérdést ugyanazzal az indokkal utasították el, mint Hajnal Miklós azonos témájú kérdéseit.
A vitában a hitelesítés mellett érvelt és szavazott Fábián Adrián választott tag, Avarkeszi Dezső DK-delegált, Borbély Andrea Jobbik-delegált, Fazekas Tamás PM-delegált és Litresits András MSZP-delegált. Az NVB határozatai nem jogerősek, ellenük 15 napon belül lehet jogorvoslatot benyújtani a Kúriánál. Az NVB ülésén már részt vehetett Szalay Tamás, akit az Országgyűlés decemberben választott meg az NVB tagjává, miután a 2013 szeptemberében választott póttagok vagy lemondtak tisztségükről, vagy már korábban – lemondás, illetve haláleset miatt – a testület tagjai lettek, és így a december elején lemondó Boda Pál helyére már nem tudtak póttagot behívni.
Forrás: MTI; Vezető kép: Infostat.hu
sanyi
2019-01-05 at 18:40
Hülye (hazug) kérdésekre nincs válasz.
A libsi hazudozás egyik formája a kérdésbe burkolt hazug kijelentés. Pl. Hogyan kezeled az alkohol problémáidat?
ómió
2019-01-05 at 08:58
Még a balhét is szabatosabban kell megfogalmazni, efftársak!
Esvány
2019-01-04 at 21:53
Kattasztrófea!
ciki
2019-01-04 at 21:03
Hun- nem kell konzultációt tartani, hanem el kell olvasni a módosítást és értelmezni, rögtön világossá válik az ellenzék hazudozása. Az a baj, hogy sokan nem olvassák el, hanem elhiszik az ellenzéki politikusok szándékosan félremagyarázó hergelését. Az a szomorú, hogy az uszítók sem olvasták, ha pedig igen, akkor nagy a baj a fejükben.
Tamás
2019-01-04 at 20:46
Kérdés: az önkéntesség beemelése ellenzéki vagy kormánypáti javaslat volt?
Zsolt
2019-01-04 at 20:40
Ki nem állhatom a momentumot, amióta megfúrta az olimpiát.
POROSZLAI RÓBERT
2019-01-04 at 20:31
mert félnek a túlmunkától,vagy a munkától? nagy hiba
eretnek
2019-01-04 at 19:51
Én azért nem bánnám, ha népszavazással lenne eldöntve.
Mondjuk, meg lehetett volna úgy fogalmazni a kérdéseket, hogy az átmenjen és könnyen érthető legyen.
Hun
2019-01-04 at 19:45
Lehet, hogy ez ügyben is érdemes lenne nemzeti konzultációt indítani.
eretnek
2019-01-05 at 09:00
Igen, talán lehetne akár konzultáció is. De mi is a sokéves gyakorlat? A kormány bármilyen témában indított konzultációt, a honi balogság nem tartotta fontosnak, mert szerintük terelés. Büszkén hencegtek vele, hogy a konzultációs ív kuka. Mások wc papírként használták. Eredményhirdetéskor pedig azt szajkózták, hogy a kormány csalt a kiértékeléskor. (Amin nem vettek részt)
Népszavazás érdekesebb lenne! Főleg, ha kormány kezdeményezné! Mit tennének? Bojkottálnák? (Mint a migrációst?)
És ugye egy népszavazásnak érvényesnek és eredményesnek kell lennie… (Utána pedig megmagyarázni, szokás szerint mókás hiteltelenséggel)
Magd@
2019-01-04 at 19:25
Talán jobb lenne, ha az érintetteket kérdeznék meg arról, hogy hogyan vélekednek a túlmunkáról.
Ehhez esetleg a szakszervezet(ek) is hozzászólhatnának!
Miért is adták ki a saját kompentenciájukat az ellenzéki felforgató bagázsnak?
Miért is húznak magas fizetést túlórázás nélkül is?
Gittegylet!
Intézzék el a munkavállalók és a munkaadók egymással, felnôtt emberek akiknek ehhez JOGUK van!
Logikus
2019-01-04 at 19:23
Nagyon jó! BALLIBEKNEK kemény gyomrost kell adni.
pufff
2019-01-04 at 19:13
Ballhibbant ellenzékiek dőljenek a konyhakésükbe kapjanak akkora hisztirohamot.