Életfogytig tartó szabadságvesztéssel sújtotta pénteken első fokon a Szombathelyi Törvényszék Győrkös Istvánt, aki a nyomozás adatai, illetve a vádirat szerint 2016. október 26-án egy engedély nélkül tartott gépkarabéllyal agyonlőtte a hozzá házkutatásra érkező rendőrök parancsnokát. A negyvenhat éves Pálvölgyi Péter a helyszínen életét veszítette. A bíróság nem osztotta az ügyészség csütörtökön közzétett álláspontját, így a hetvenkilenc esztendős vádlott huszonöt év elteltével feltételesen ugyan szabadságra bocsátható, arra azonban az életkora miatt valószínűleg már nem kerülhet sor. A rendőrök a történtek idején épp azért érkeztek Győrkös bőnyi házához, mert információjuk volt arról, hogy a szélsőséges hungarista nézeteiről is ismert férfi fegyvereket rejteget a lakásában. Győrkös Istvánt emberölés és lőfegyverrel visszaélés bűntettében találta bűnösnek a bíróság.
Győrkös István a büntetőeljárásban végig azzal védekezett, hogy nem ő, hanem a Pálvölgyi Péterrel érkező rendőrök egyike ölte meg a parancsnokot, miután lövöldözés tört ki a lakás egyik szűk helyiségében. Ezt a védelem azzal akarta bizonyítani, hogy a lövedékeken található DNS-nyomok – szerintük – nem tisztázták egyértelműen, hogy a gyilkos golyó kinek a fegyveréből származhatott, és arra a teóriára alapoztak, hogy baráti tűz végzett az áldozattal. Ezt a több alkalommal elvégzett, részletes fegyverszakértői vizsgálat nem igazolta, azt azonban igen, hogy a sértett halálát a gépkarabélyból leadott, a koponyáján áthatoló lövés okozta, ilyen fegyver pedig csak Győrkösnél volt a végzetes pillanatokban. A tűzharcban a vádlott is súlyos sérüléseket szenvedett, majd a rajta elvégzett operáció után felépült. A többször elvégzett szakértői vizsgálatot egyebek mellett épp azért rendelték el az illetékesek, hogy egyértelműen tisztázni lehessen a genetikai minták körül kialakult, említett polémiát. Az ügyész csütörtöki perbeszédében kijelentette: bebizonyosodott, hogy Pálvölgyi Péterrel Győrkös István végzett, ezért tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt a bíróságnak. Varga Roland, a Szombathelyi Törvényszék bírája az ítélet indoklásában azt mondta: a szakértői vélemények alapján bizonyossággal kimondható, hogy a vádlott által a bűncselekmény elkövetésekor használt AMD–65 típusú gépkarabélyból származik az a lövedék, amely a sértett halálát okozta.
Nem készülhettek fel a nyomozók a közelgő tragédiára
Győrkös István tavaly áprilisban állt bíróság elé, és az egész büntetőeljárás alatt azt állította, hogy nem ő, hanem a hozzá érkező rendőrök nyitottak tüzet a házában; ő csak akkor sütötte el akarata ellenére a gépkarabélyát, amikor a hasán eltalálták. Az idős férfi elszántságát mutatja, hogy súlyos sérülése ellenére még két órán át tárgyalt az időközben a helyszínre érkező Terrorelhárítási Központ (TEK) szakembereivel, mielőtt megadta magát. A vizsgálat része volt annak tisztázása is, hogy az áldozat vezette egység miért nem kérte a TEK segítségét, holott pontosan tudták, hogy egy fegyverekkel rendelkező ember lakásához mennek, de az illetékesek nem találtak mulasztásra utaló körülményt. A szabály szerint amennyiben van olyan adat, hogy a rendőröknek olyan emberrel szemben kell intézkedniük, akinek fegyvere lehet, minden esetben értesíteni kell az akcióról a TEK-et. A nyomozók jól ismerték Győrköst, Pálvölgyi Péter pedig hosszasan el is beszélgetett a kapuban a vádlottal, ami arra utal, hogy a rendőrök sem érzékelhették, hogy hamarosan bekövetkezhet a tragédia. A végzetes razzia egy korábban megkezdett nyomozás egyik állomása volt; a vizsgálat több, mint egy évvel korábban kezdődött. a rendőrség a Magyarország több településén megtartott házkutatásokon egész fegyverarzenált foglalt le a Győrköshöz köthető emberektől; az ügyészség tavaly tavasszal emelt vádat az ügyben.
Megvonná a feltételes szabadulás lehetőségét az ügyészség
A bíróság a perben elrendelte a vádlott pszichológiai és pszichiátriai vizsgálatát; a szakemberek megállapították, hogy Győrkös beszámítható, nem mutatható ki semmiféle kóros elmeállapot, semmi nem gátolja cselekedetei súlyának megítélésében. Ítéletében a törvényszék enyhítő körülményként vette figyelembe a vádlott idős korát és büntetlen előéletét, súlyosbítóként a fegyverrel való elkövetést, amelynek során a sértettnek esélye sem volt a menekülésre, túlélésre. A lövés leadásának pillanatában a vádlott fegyverének a csöve harminc-nyolcvan centiméter távolságra volt a sértett fejétől, miközben az őrnagy szolgálati pisztolya végig a tokjában maradt – emlékeztetett a bíróság. A bizonyítékok alapján a törvényszék azt állapította meg, hogy a vádlott által leadott lövések a sértetten kívül mást nem veszélyeztettek, ezért nem alkalmazta a bíróság a vádiratban szereplő “több ember életét veszélyeztetve” minősítést. Az ítélet ellen az ügyészség súlyosításért fellebbezett, szorgalmazva a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségének kizárását, míg a vádlott és védői felmentésért, illetve enyhítésért nyújtottak be fellebbezést. Az ügyet a Győri Ítélőtáblára terjesztik fel.
Neonácik, hungaristák, Magyar Nemzeti Arcvonal
Az említett vizsgálat a Magyar Nemzeti Arcvonal nevű, Győrkös István alapította hungarista szervezet tagjait érintette, a bőnyi gyilkosság idejére Győrkös azonban már szakított korábbi társaival. Az alapító már lényegesen korábban, a hatvanas években egy börtönbüntetése alatt kapcsolatba került a szélsőséges eszmékkel, majd a rendszerváltoztatás körüli időkben emblematikus alakja lett a hasonló szerveződéseknek; közeli jó viszonyban volt mások mellett például az Ausztráliából hazatért szkinhedvezérrel, Szabó Alberttel, Ekrem-Kemál Györggyel, vagy a délszláv háború, illetve más konfliktusok bajkeverőjével, a Bolíviában életét vesztett Rózsa-Flores Eduardóval is. Győrkös ugyancsak közeli kapcsolatban volt az alakuló Jobbikkal is, a párttal azonban más alakulatokhoz hasonlóan megromlott a viszonya. Győrkös István szkinhedjei voltak azok, akik emlékezetes módon, állami ünnepség idején fütyülték ki a néhai köztársasági elnököt, Göncz Árpádot. Győrkös viszonya folyamatosan változó volt a különféle szélsőséges szervezetekkel, egyikkel sem jött ki hosszú távon. A férfi egyebek mellett azért költözött ki a közeli Győrből Bőnybe, hogy ott fiataloknak szervezzen milicista táborokat, amelyeknek letartóztatása előtt már rendszeresen voltak kiképzői az orosz szakszolgálatok, egyebek mellett a katonai elhárítás, a GRU szakemberei is. A gyakorlatozások híre a hatóságokhoz is eljutott, azonban az illetékesek hosszú ideig nem vették komolyan a társaságot, ami később megváltozott: a bőnyi gyilkosság előtt megkezdett vizsgálat felszámolta a Magyar Nemzeti Arcvonalat. A szervezeten belül ekkorra már nem bírt nagy befolyással Győrkös, aminek az is az oka lehetett, hogy a korábban a hungarista eszmékben, Szálasi Ferencben és Adolf Hitlerben hívő vezető társai szerint eltávolodott korábbi gondolataitól és az oroszokkal kezdett barátkozni.
Forrás: MTI/Kisalföld/PS; Fotó: MTI/Varga György
GARAMSZEGI ZSUZSA
2019-06-27 at 11:26
Ez az ügy úgy ahogy van nagyon sántít. Láttam egy interjút, ahol a feleség nyilatkozott, hogy ő ment ki a kapuhoz megkérdezni a CIVIL RUHÁBAN lévő férfiakat. JÓ LENNE MÉGYEGYSZER MEGNÉZNI, MERT SZERINTEM A HÖLGY MONDJA EL AZ IGAZSÁGOT ! Egyébként ha már régóta nyomoztak Győrkös István ellen és tisztában voltak a nézeteivel, fegyverellátó mivoltával, akkor nem felelelőtlenség CIVILBEN, BEAZONOSÍTHATATLANUL, A TEK-et KIKERÜLVE LEROHANNI RÁADÁSUL FEGYVERARZENÁL LEFOGLALÁSÁRA, KERÍTÉSEN ÁTMÁSZVA, BETÖRVE EGY MAGÁNHÁZ TERÜLETÉRE? ÉS VOLT-E HÁZKTATÁSI PARANCSUK EGYÁLTALÁN???? Rengeteg kérdés merül fel bennem a SZAKSZERŰSÉGGEL és a JOGSZERŰSÉGGEL kapcsolatban. SZERINTEM EZ EGY DILETTÁNS MAGÁNAKCIÓ VOLT A RENDŐRSÉG RÉSZÉRŐL ÉS EZZEL A CSELEKEDETTEL ŐK TETTÉK KI SAJÁT MAGUKAT AZ ÉLETVESZÉLYNEK!!!!!! AZ ÖNGYILKOSSÁGOT MEG CSAK A BIBLIA TILTJA, A TÖRVÉNY NEM ! Szerintem a katonai kiképzésen átesett “hazafias érzelmű fiatalokat” lehetne használni a határőrizetnél. Üdv.: Garamszegi Zsuzsa
jámbor lászló
2019-06-21 at 21:52
Ez egy igazi rohadék megérdemli,hogy akkor lásson napot ha sétára viszik
anonymusa
2019-06-21 at 19:46
Amit eddig a sajtóban olvastam az eseményről és a vizsgálatról: dilettáns, töketlen rendőrök, abszolút inkompetens jogászok és egy barom “szakértő”, aki bármit leír pénzért. Ez nem tisztességes, hanem koncepciós eljárás.
Furcsa lövedéke volt annak a karabélynak: energiája a tizede, sebessége a fele a szabványosnak. Meg nyolc centire ment be a vályogba, mikor száz méteren is átviszi a téglafalat, ilyen távon meg bármelyik védőmellényt – persze védőbetét nélkülit. Röppálya kezdeti szakaszán instabil lövedék? Ez nem muskéta b+, ennek huzagolt csöve van! “Szakértő” mosson végre szemet. Csak a ballisztikai rész teljesen hihetetlen és hiteltelen, minden célballisztikai és fegyverzeti szakmunkának – amelyek köztudomásúak, kivéve ebben az eljárásban – ellentmond. Ha ezt a szakértői kamara szó nélkül hagyja, akkor el is ásták magukat.
Mi az, hogy nincs helyszínrekonstrukció? Hogyhogy nincs semmilyen egyértelmű nyomozati eredmény az események lefolyásáról? Csak nem fedezni kell valakit? Ilyen helyzetekre olyan elemző- és animációs programok vannak már, hogy nincs más magyarázat arra, miért egy hazug “szakértő” anyagát veszi alapul a “bíróság”.
Ahogy a világ legtökéletesebb gyilkosa mondta: gyenge.
Mekkelek
2019-06-21 at 23:14
Melyik sajtö is volt ez? Csak nem valamelyik mindenhez (is) értő indexes ladyboy szakértett megint?
Liszkai Sándor
2019-06-22 at 11:49
T Anonimusa!Ennyi “ismerettel” “ténnyel” rendelkezik.Az elítélten és körén kívül senki nem sajnálja,hogy nem Ön nyomozott!Liszkai Sándor
anonymusa
2019-06-22 at 18:01
Csak nehogy Mekk mester és Liszkai úr kerüljön egyszer bíróság elé – na ott megtanuljátok, mi az, hogy öncélú, agyatlan, átláthatatlan jogászkodás. Aztán kapjátok, amit a sors dob.
Tények? Tényállás? Kit érdekel?
Ismerve a magyarországi büntetőbíráskodás helyzetét és általános állapotát, az a régi kiszólás, hogy “annyi esélye van, mint Szálasinak a tárgyaláson” úgy 50%-ot jelent.
Manteufel
2019-06-21 at 19:17
Ha az ő skinhedjei kifütyülték a “patkányt”, azt enyhítő körülménynek kéne venni. Ám mintha kiderült volna, hogy akkor már nem voltak ott, mások fütyültek akkor és bánó hamisította a muster kazettát. Pofoszosok füttyentettek az SZDSZ-től rohadtul független “Árpi” bácsinknak, hogy inaljon már el onnan!
Kása mása
2019-06-21 at 18:30
A szemkilövető meg szabadon járkál és hülyeségeket beszél.
Mátyás
2019-06-21 at 14:29
Azért az is érdekes, hogy egy szélsőséges hungaristához kimennek illegális fegyvertartás miatt, de mondjuk az enyingi maffiához már nem mernek, akik évtizedek óta rettegésben tartják a fél balatont.
Vak Pali
2019-06-21 at 17:28
Ahogy én látom: IGAZSÁGOS MÁTYÁS KIMONDTA AZ IGAZSÁGOT!!! ( Vak Pali)
Gyula
2019-06-22 at 17:20
Ott a pont.
Gong
2019-06-21 at 13:59
Innen nem lehet eldönteni, hogy ki ölt. De…miért nem engedelmeskedett a renďőröknek? Akkor megúszta volna pár évvel.
gyozo2018
2019-06-21 at 14:21
100/100
Vízöntő
2019-06-21 at 13:36
Jó döntés!