Hihetetlen a balliberális mentalitás: akkor látjuk igazán, hogy valójában milyenek, amikor nincsenek hatalmon. Így van ez az egész világon; most éppen Amerikában mutatják meg, hogy milyen mocskos módszerekkel dolgoznak. A Donald Trump által főbírónak kinevezni kívánt Brett Kavanaugh hirtelen támadások kereszttüzébe került; több nő állítja, hogy korábban megerőszakolta őket. Tanúk ezt egyelőre nem támasztják alá, de egy 36 évvel ezelőtti ügy vajon miért most lát napvilágot és miért nem a sajtót keresik meg, miért a demokrata politikusoknál jelentkeznek a sértettek és nem a rendőrségnél? A #metoo kampányon felpezsdülve többen rájöttek, hogy karriereket lehet tönkretenni, nem kell hozzá más, csak néhány (ál-)áldozat, és ha nem igazak a vádak, az sem baj, az üzenet akkor is elment, egy pályafutás pedig lehet, hogy véget ért.
A konzervatív nézeteket valló Brett Kavanaugh-t, a washingtoni fellebbviteli bíróság bíráját júliusban jelölte Donald Trump az Egyesült Államokban az alkotmánybíróság szerepét betöltő legfelsőbb bíróságba. Megbízható és komoly ember hírében áll, Trump pedig teljesen megbízik benne. Lehet, hogy ez a baj.
Milyen érdekes, hogy pont egy demokrata párti szenátor, Dianne Feinstein jelentette be a múlt hét elején, hogy birtokában van egy kaliforniai pszichiáternő, Christine Blasey Ford levelének, aki azt állítja, hogy 1982-ben egy bulin, alkoholos állapotban meg akarta erőszakolni őt Kavanaugh és a barátja. Kavanaugh határozottan visszautasította a vádat. Cseppet sem gyanús, hogy eközben nyilvánosságra került egy hangfelvétel, melyben egy volt demokrata párti tisztségviselő beszél arról a stratégiáról még júliusban, hogy Kavanaugh-t hogyan lehet kiiktatni. Teljesen véletlenül ez az ember Christine Blasey Ford tanácsadója. A politikai szál itt már teljesen egyértelmű, gyorsan ki is derült a kis trükk, de mindez nem zavarta a liberális offenzívát. Az állítólagos eset helyszínén tartózkodó öt szemtanú közül egyik sem erősítette meg Ford vádjait, az egyikük egyáltalán nem is ismeri Kavanaugh-t. Közben 65 nő írt alá egy levelet, akik a középiskolából ismerték a főbírójelöltet, melyben megvédik Kavanaugh-t és kiállnak mellette. Végül semmiképpen se felejtsük el, hogy a jelöltet szipogva és könnyeivel küszködve megvádló Ford egy szélsőségesen Trump-ellenes baloldali aktivista, aki pénzadományokkal támogatja a Demokrata Pártot. Ennyi véletlen egybeesést. Hiába cáfolta Kavanaugh barátja is az esetet, ez nem volt elég, a demokraták új áldozatot állítottak csatasorba.
Az 53 éves Deborah Ramirez az állította, hogy egy kollégiumi bulin Kavanaugh a nő tiltakozása ellenére elővette és az arcába tolta a nemi szervét. A Fehér Ház által kiadott közleményben Kavanaugh tagadta a vádakat, mint mondta: amit Ramirez állít, az nem történt meg, és mindez egyszerű rágalom. Ramirez állításai röviddel azután láttak napvilágot, hogy a főbírójelöltet meghallgató szenátusi bizottság megállapodott annak időpontjáról, hogy Ford a bizottság elé járuljon és beszámoljon a történtekről. Ezt a meghallgatást csütörtökre tűzték ki. Feinstein szenátor Ramirez történetének hallatára arra szólított fel, hogy napolják el a Kavanaugh jelölésével kapcsolatos mindennemű tevékenységet, és sürgette, hogy a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) indítson nyomozást az ügyben. Apró érdekesség az ügyben, hogy Ramirez bevallotta, az ominózus kollégiumi bulin nagyon részeg volt, emiatt sok mindenre nem emlékszik a filmszakadások miatt, rengeteg a sötét folt, de attól még jó ötletnek tartotta Kavanaugh-ra húzni a vizes lepedőt. Ramirez megnevezett hat személyt a buliról, akik szemtanúk voltak, azonban mind a hatan azt nyilatkozták, hogy semmilyen erőszak nem történt. A New York Times pedig megpróbált utánamenni az esetnek, azonban ők is csak ugyanezt a hírt hozták le, hogy egyik megnevezett szemtanú szerint sem történt semmilyen incidens. A hölgy pedig ezt követően már nem nyilatkozik.
Három az amerikai igazság is, mert egy harmadik nő is megvádolta Kavanaugh-t, de itt még súlyosabb a történet. Elmondása szerint egy egész banda erőszakolta meg, akik több házibuliban is ezt csinálták. Ezek között volt Kavanaugh, ám sajnos az elmondott több erőszakolás közül egy áldozatot sem sikerült felkutatni, szemtanúk pedig itt sem voltak. Ami még fontosabb, semmilyen nyomozásról sem tudunk az erőszakoló bandákkal kapcsolatban.
Kavanaugh jelölése azért is kelt politikai feszültséget, mert a jelenleg a törvényhozásban kisebbségben lévő demokraták szerint kifogásolható, hogy a republikánus többség a félidős választás előtt új főbírót akar kinevezni, akinek a megbízatása egész életre szól. Azt hányják Donald Trump elnök és a republikánusok szemére, hogy a republikánus többség a legutóbbi választási évben, két évvel ezelőtt meghallgatni sem volt hajlandó Barack Obama demokrata párti elnök jelöltjét a legfelsőbb bíróság megüresedett posztjára. A cél érdekében pedig minden eszközt bevetnek, a legpiszkosabbakat is, hiszen a liberálisok igazságáért mások sárba tiprása nem nagy ár.
A tét pedig egyre nő, hiszen idén ősszel úgynevezett félidős választásokat tartanak az Egyesült Államokban, amikor is a képviselőház egészét és a szenátus tagjainak harmadát választják meg, és több államban kormányzóválasztás is lesz.
Friss hír, hogy Trump pénteki közleményében arról tájékoztatott, hogy a szenátus igazságügyi bizottságának kérésére utasította újabb vizsgálatra az FBI-t, hogy ezáltal naprakészebbé váljanak a főbírójelölt aktái. Trump hangsúlyozta, hogy a pótvizsgálatnak korlátozott mértékűnek kell lennie, és kevesebb, mint egy hét alatt le kell bonyolítani. A Fehér Ház eddig azon az állásponton volt, hogy új FBI-vizsgálatra nincs szükség, mert a főbírójelöltet már átvilágították. A liberális akarat azonban még mindig igen erős. Amennyiben Kavanaugh mégis bűnös lenne, az egész Trump-adminisztrációnak komoly problémát okozna. A probléma az, hogy méltánytalanul sokat ártanak akkor is, ha a főbírójelölt ártatlan, és ezért nekik ez így is megéri.
Forrás: youtube, vox.com, dailywire.com, cbnnews.com, Fox News, MTI; Vezető kép: MTI
navisos
2018-10-03 at 16:11
A hozzászólók mindegyike az angol nyelvtudás hiányában nem látta a tárgyalástól szóló Tv műsort. Ezért látatlanul azonnal Kavanaughnak mint “áldozatnak” adott igazat, lehurrogva a Dr.Ford álláspontját. Például azt, hogy miért nem ment azonnal a rendőségre feljelentést tenni. Nos, pont azért, mert a rendőrségen kiröhögik az ilyesmit és a rendőrség is automatikusan a nőt vádolja. Igy ő tehát inkább megspórolta a további megaláztatást. Az, hogy ez a Dr Ford most ezt meg merte kockáztatni egy erős, sokak által anyagilag és politikailag támogatott férfivel szemben, az egy igen bátor jellemre vall s neki ebből nemcsak hogy nem származik semmi jó, hanem ráadásul mindenki csak hazugnak bélyegzi. De lám, ezt magyar honfitársaim sem akceptálják, hiszen mindenki automatikusan a férfinek ad igazat (én is büszkén vállalom azt,hogy férfi vagyok és ha ugy bántam volna el egy nővel,mint ez a nyikhaj részeges, hatalomvággyal és pénzzel megerősitett jellemtelen és gyáva strici, akkor megérdemelném a társadalom megvetését).
navisos
2018-10-13 at 15:24
A fentebbi hozzászólások olvasása nagyon meglepett, mert az egész ügyet mint Soros és Hillary Clinton demokraták által megszervezett politikai ügyet tárgyalják.
persze ez annak kösöznhető, hogy a hozzászólók nem látták és nem követték a BBC TV programmját s ezzel a pszihológiai háttér, az illetők viselkedése és reakciói és a szenátorok megnyilvánulásai mind elsikkadtak. Ha az ember csak utólag a sajtóból szerzi az anyagot, akkor nyilván a saját előitéletei által fűszerezve egy teljesen más konkluzióra juthat.-
navisos
2018-10-03 at 16:07
A hozzászólók mindegyike az angol nyelvtudás hiányában nem látta a tárgyalásrtól szóló Tv műsort. Ezért látatlanul azonnal Kavanaughnak mint “áldozatnak” adott igazat, lehurrogva a Dr.Ford álláspontját. Például azt, hogy miért nem ment azonnal a rendőségre feljelentést tenni. Nos, pont azért, mert a rendőrségen kiröhögik az ilyesmit és a rendőrség is automatikusan a nőt vádolja. Igy ő tehát inkább megspórolta a további megaláztatást. Az, hogy ez a Dr Ford most ezt meg merte kockáztatni egy erős, sokak által anyagilag és politikailag támogatott férfivel szemben, az egy igen bátor jellemre vall s neki ebből nemcsak hogy nem származik semmi jó, hanem ráadásul mindenki csak hazugnak bélyegzi. De lám, ezt magyar honfitársaim sem akceptálják, hiszen mindenki automatikusan a férfinek ad igazat (én is büszkén vállalom azt,hogy férfi vagyok és ha ugy bántam volna el egy nővel,mint ez a nyikhaj részeges, hatalomvággyal és pénzzel megerősitett jellemtelen és gyáva strici, akkor megérdemelném a társadalom megvetését).
pofonfa
2018-10-01 at 13:47
Ha egy 36 évvel ezelőtti,egyetemi bulin történt, állítólagos erőszak vádja -tehát elég csak megvádolni vele az illetőt- ha emiatt méltatlanná válik a hivatal betöltésére egy főbíró a Demokaták, a sorosista álcivil és liberált média holdudvar szerint, akkor ugyanezek miért bánnak most is megkülönböztetett tisztelettel Bill Clintonnal és miért nem volt cirkusz, amikor a Demokraták elnöknek akarták a férjével együtt kampányoló Hillary Clintont? Pedig itt nem puszta vádról van szó, hanem lefolytatott eljárás során bizonyított tényről.Csúnya, mondhatjuk övön aluli húzás volt ez a Republikánusok részéről akkor, de azért ez valóban megtörtént, hivatalban lévő Elnök volt az elkövető… Na, akkor vagy van kérlelhetetlen metoozás vagy nincs, liberáltak. Várom a demonstrációt a Fehér Ház szexuális ragadózója ellen… vagy megint mindenki egyenlő,egyenlő jogokkal de vannak akik egyenlőbbek,sőt érinthetetlenek? Pfejj. Tovább gondolva, tehát ha migráns követ el erőszakot, akkor a megpróbáltatások áldozata, ha fehér férfi,akár sportoló, akkor beindítjuk a lejárató gépezetet, megfélemlítve a többségi társadalmat, felhasználva a wannabe, instabil deviáns hisztérikákat?
Hesslerezredes
2018-10-01 at 14:35
Na ideje lenne mostmár férfi oldalról is lépni: nekem 30 évvel ezelőtt volt egy rosszul sikerült aktusom egy csajjal, aki dugás közben olyan volt, mint egy darab fa, meg sem mozdult és ezzel akkora frusztrációt okozott nekem az egész női nemmel kapcsolatban, hogy fél évig rá sem tudtam nézni egy nőre sem, és hiába volt ép a jobbkezem, még arra sem volt kedvem, tehát nem “ürítettem”, azaz ezzel prosztataproblémáim keletkeztek, melyek manapság kezdenek kijönni, úgyhogy perkáljon a hülye pi…csa: MOST!!!!!!!:)))))))
pofonfa
2018-10-01 at 16:38
Ez valóban nagyon szánalmas, de miért kellett ezt itt közkinccsé tenni? 🙂
Hesslerezredes
2018-10-02 at 11:48
Pont ugyanazért, amiért a metoo-k 100 évekkel az állítólag történtek után a szarságaikat közzéteszik, természetesen ironizáltam magammal kapcsolatban, habár csak félig…:))))))))))))))))
Hesslerezredes
2018-10-01 at 11:32
Ha egy nő önként elmegy egy férfi lakására, akkor ez finoman szólva is ráutaló magatartás részéről arra, hogy meg lesz k..félve. Ezt egy férfi csakis így értelmezheti, mivel ezért és semmi másért nem hívja a lakására a csajt (naná, majd a bélyeggyűjteményt fogjuk nézegetni…) – ha a nő nem akar b…ni, akkor ne menjen fel. A buli lényegében ugyanez, akár tetszik, akár nem. Nem kell elmenni buliba, ha attól fél a lány, hogy meg lesz b…va. Mert ha elmegy, akkor meg lesz. Sajnálom a lányos apákat, de higyjék el, a fiús apák ugyanúgy izgulnak, hogy nehogy felcsináljon már egy kis rüfkét a fiuk egy ilyen bulin. A lányos apák legalább abban biztosak lehetnek, hogy a gyerek a lányuktól van. Anno az egyetemen teljesen egyértelmű volt, hogy ha buli volt és voltak lányok, akkor a vége mindenképpen k..félésbe torkollt. A lányok egyszer sem tiltakoztak, és utána nem akartak feltétlenül folytatást, hacsak nem egy másik bulin. Csak azok a nők rohadt nagy büdös qrvák a szememben a mai napig, akik nem hagyták, hogy megdu…jam őket. Kavanaugh az én szememben egy tökös gyerek volt.
ómió
2018-09-30 at 09:02
Anarcholiburnyák? Az csak aljas lehet. Akárcsak a bolsi.
Károly
2018-09-30 at 08:26
Kitűnő karaktergyilkosság módszer.
100 éve megerőszakolt, nem liberális fószer.
Igaz jól megfizettek, megfizetnek érte.
apro_marosan_petergabor
2018-09-30 at 07:31
A jakobinusok, bolsevikok, anarchisták, sosem válogattak az eszközeikben – mint ahogy a mai utódaik, a liberok sem. Gátlástalanul törnek a hatalomra.
Az egy mási kérdés, hogy a szóban forgó két “hölgyre” jó ízlésü, eszén lévő férfiú nem hogy abuzussal, de kifejezett invitálás esetén sem gondolna – na , mondjuk 20 év lakatlan sziget, vagy börtön után, de ugye tudjuk, mind kettő kicsit más kategória, mint a szóban forgó főbíró jelőlt.
Benedek Károly
2018-09-29 at 18:37
Gyuri Trombitás(fb)!
Ez a liberálfasiszták célja.
Ugyanakkor a barbár betolakodó erőszakolókat felmentik.
Antiahmed
2018-09-29 at 18:26
Jobbkezes 2018-09-29 at 15:28
– Na persze, ez egyértelmű ebben az esetben. OK, az előző beírásban viszont valóban pontatlan voltam, akkor módosítom:
“… az NEM FELTÉTLENÜL szempont, hogy már jó rég történt,…”
Így már OK.
Jobbkezes
2018-09-29 at 19:58
Antiahmed, még egy kérdés vetődött fel bennem, a zaklatásnak, erőszaknak nincs elévülési ideje az USÁ-ban? Nem vagyok jogász, de legjobb tudomásom szerint Hazánkban még a gyilkosságnak is van elévülési ideje, 20vagy 25 év.Csak ismételni tudom magamat, nekem furák ezek a 3 -35 éves történetek amivel most állnak elő.Sőt többek mint furák!! Ha esetleg tudod a pontos választ kérlek válaszolj!
Antiahmed
2018-09-29 at 20:35
Sajnos erről gőzöm sincs. Ám az biztos, hogy egy bűncselekmény elévülése attól is függhet, milyen a pontos minősítése. A Polansky- ügy pl. már vagy 40 éve történt, és azóta sem évült el, valószínűleg pont a súlyos minősítés miatt, mert gyerekkorúról volt szó.
Attila
2018-10-01 at 20:39
Rosszul tudod. Hazánkban ez úgy néz ki, hogy az elévülési idő minden bűncselekmény esetén az adott bűncselekményre BTK szerint kiróható legmagasabb büntetési tétel. Ez alól kivételt képeznek az emberölés és a többi életellenes, valamint erőszakos bűncselekmények minősített esetei. Tehát pl. a szexuális kényszerítés elévülési ideje alap esetben 5 év, minősített esetekben 8, illetve 15 év is lehet. Viszont, ha a bűncselekmény sértettje 18 éven aluli, abban az esetben egyáltalán nem évül el. Annyiban azonban igazad van, hogy ez nem mindig volt így. Pl. a 90-es években még valóban volt elévülési ideje minden bűncselekménynek, így az emberölésnek is. Ez azonban azóta változott.
Hogy az USA-ban ez hogyan néz ki azt nem tudom, ugyanis ott alapjaiban teljesen más az ítélkezés, illetve a jogrend, mint nálunk. Az USA-ban ugyanis precedens alapú jog van, ami azt jelenti, hogy a különböző, régebbi bírósági ítéletek képezik a jogi alapokat. Ráadásul ez is kétfelé válik, mert vannak ún. szövetségi bűncselekmények, mint pl. az emberrablás és vannak helyi hatáskörű bűncselekmények, melyek megítélése államonként változhat. Tehát az, hogy az erőszakos közösülések esetében mi a helyzet nem tudom, de pl. az emberölés ott sem évül el, amennyire tudom egy államban sem. Viszont az, hogy harminc akárhány év után hirtelen könnyes szemmel megjelennek nők és ilyesmit állítanak, különösen pont az illető megválasztása, meghallgatása előttre időzítve, meglehetősen gyanússá és kétségessé teszi az állításaik valóságtartalmát szerintem is. Ennyi idő távlatában már eleve egyértelmű bizonyítékok, mint pl. DNS, vagy más nyomok, nem fellelhetőek. Tanúk sincsenek, vagy már nem emlékeznek, nyilvánvalóan felvétel sem készült az állítólagos esetekről, így a bűncselekmény elkövetésére ha jól veszem ki semmilyen bizonyíték nincsen, csak az állítólagos sértettek meglehetősen kétséges állításai.
Viszont! Ha kiderül, hogy valakit hamisan vádoltak meg valamivel, hazánkban ez is bűncselekmény, hamis vád BTK 268 §. Alap esetben 1-3 évig terjedhet a büntetése. Ha büntetőeljárás is indul a hamis vád alapján, az minősített eset és még súlyosabb a büntetési tétele 1-5 év. Ha a vádlottat el is ítélik, illetve életfogytiglannal fenyegetett bűncselekményre vonatkozik a hamis vád, akkor 2-8 év is lehet a büntetési tétele. Hogy az USA-ban mi a helyzet a hamis váddal azt nem tudom, csak feltételezem, hogy ott valószínűleg nincs ilyen fenyegetettsége, hiszen ha lenne, akkor jó eséllyel nem történnének ilyen vádolgatások ekkora számban csak úgy szórakozásból.
Ágnes
2018-09-29 at 15:33
Még nem késő törvénybe iktatni,hogy VAN ELÉVÜLÉSE A DOLGOKNAK…pld a 36 ÉVVEL EZELŐTTI ESETNEK MÁR NYOMA SINCS ugye???
És–érdekes a szemüveg mögött a mocsok nő ugye mintha mosolyogna????…..a másikhoz meg gusztus kellene…….
CSAK ITTHON ÉVÜLT EL A”szemkilövető” TETTEI???
MÁR RÉGEN RÁCS MÖGÖTT LETT VOLNA A HELYE—Bár mostanra vagy elvonóban vagy az őrültek között—inkább…..
gyozo2018
2018-09-29 at 18:30
Bemondás alapján, évtizedek ,múlva abszurd ilyen vádakat megfogalmazni.
A hölgy is jó kerérkre ülhetett egy-két coctél után, mivel bizonyítja, hogy nem más “erőszakolta meg”?! És ha a megrágalmazott azt mondja, hogy a nő erőszakolta rá magát, akkor mi a pálya?!
Iván
2018-09-29 at 15:03
Ez a metoo hadjárat ügyesen lett kitalálva. Először levadászták a saját kutyájuk kölkét, ne tűnjön fel, hogy az egészet politikai célra akarják bevetni. És most jöhetnek a nagy halak. A politikai ellenfelek.
gyozo2018
2018-09-29 at 18:22
A saját kutyájuk kölyke is politikai akció volt, ráadásul jól fizetett.
De hogy sztahanovista kétkezi cédákat dobtak be mint az erény megtestesült
angyalkáját, az jellemző a liberálfasiszta világképre.
Netta
2018-09-29 at 13:01
Könnyű a riszáló részeg Katákat táncba vinni, ha ők is akarják.
Mint Anadztázia gerofnő, amikor hosszantartó magakelletésével végre sikerült Tasziló grófot az őrülésbe és a szálon kánápéjára kergetnie. S midőn kezdetét veszi az ákció, még az illendőség kedvéért megjátssza a szűz kisasszontyt, erőtlenül felháborodást színlelve sikoltá:
– No, de urham! Micsoda impertinencia! Maga ideteszi a micsodáját a mimhez?!
Jobbkezes
2018-09-29 at 11:03
Mocskos aljas perszónák. Ha netalán igaz lenne a történet miért nem nyomban azon melegében jelentették a rendőrségnek,-akkor is büntetendő cselekedet volt a nemi erőszak- ha annyira megviselte őket, hogy még 35 év után is könnyeivel küszködve meséli el. Mégegyszer kérdem miért nem akkor rohantak a rendőrségre feljelentést tenni??? Ja, hogy nem kellene annyit inni, hogy nem is emlékszik mi történt, csak most kell 15 perces hírnév, s esetleg egy kis mani is jól jönne?????
Antiahmed
2018-09-29 at 11:46
Jobbkezes: az nem szempont, hogy már jó rég történt, mert lehet, hogy valóban megtörtént esetekben akkora terror alatt marad a sértett, és- vagy úgy tönkremegy mentálisan, hogy tényleg évtizedek tellnek el, míg beszélni mer róla. DE:
A többi, amit a cikk is megír, viszont szempont. Ahogy az is, hogy az egész egyébként a teljesen átlátszó gyűlöletpropaganda-hadjárat része, amit ezek a mocskos szélsőanarcho- liberálnácik művelnek az USA- ban (meg máshol is, de -egyelőre – ott a legpusztítóbb). És tehetik, mert függetlenül attól, mekkora károkat okoznak ezzel, nincs számonkérés.
Egyelőre.
Jobbkezes
2018-09-29 at 15:28
Antiahmed, nem találod érdekesnek, hogy 35 év után, pont most Kavavaugh főbírói kinevezése előtt “tudta túltenni magát” mentálisan az eseten s most nyilvánosan kiáljta világgá. Nekem ez fura!
Hesslerezredes
2018-10-01 at 14:34
Na ideje lenne mostmár férfi oldalról is lépni: nekem 30 évvel ezelőtt volt egy rosszul sikerült aktusom egy csajjal, aki dugás közben olyan volt, mint egy darab fa, meg sem mozdult és ezzel akkora frusztrációt okozott nekem az egész női nemmel kapcsolatban, hogy fél évig rá sem tudtam nézni egy nőre sem, és hiába volt ép a jobbkezem, még arra sem volt kedvem, tehát nem “ürítettem”, azaz ezzel prosztataproblémáim keletkeztek, melyek manapság kezdenek kijönni, úgyhogy perkáljon a hülye pi…csa: MOST!!!!!!!:)))))))
O.V.A.
2018-09-29 at 10:50
A tetvek azok tetvek, legyenek akár Amerikában, Európában, vagy a világ bármely pontján!
Ezek mindig visítanak.Ha simogatod, ha pofozod Őket!
Lásd hazánkat.Amikor nem Ők vannak hatalmon, akkor mindig sérül a DEMOKRÁCION!
aladin
2018-09-29 at 10:49
A baloldal kapott egy íj virus betegséget, (az amerikaiaknál a demokraták), most jut eszébe a csajnak, hogy ezelött 36 éve mi történt vele. Például most jön Ronáldó esete, Ronáldo fizetett a nö elfogadta a pénzt akkor kvittek, nincs joga tovább feljelenteni. Akkor az utcai nök is akik ezért kasziroznak eszükbe jut, hogy egy gazdag valakivel volt dolguk akkor irány a biroság.
gyozo2018
2018-09-30 at 14:08
“most jut eszébe a csajnak, hogy ezelött 36 éve mi történt vele. ”
Ölég aberrált módon nosztalgiázik a rib.anci-ális elvtársnő.
Volt, aki egy elmaradt coitus miatt könyveket írt Adyról, ezek a házibuli macák meg visszasóvárognak a boldog bulis korszakba, amikor még nőnek nézték őket, amikor odariszálták magukat valamelyik facér sráchoz.
gyozo2018
2018-09-30 at 14:10
Adyval kapcsolatban Dénes Zsófiára utalok, aki azért gyűlölte Csinszkát, mert szép volt és nő, és Adyé.
Az ilyen vén kórók de szerettek volna egy múltbéli “erőszakra” emlékezni… 😉
Antiahmed
2018-09-29 at 10:38
De amúgy megfigyeltétek, hogy majdnem mindig valami groteszk külsejű “nő” vádol meg egy jóképű, vagy jó kiállású, sikeres férfit ezzel… ?
khm
2018-09-29 at 12:00
Pont ezt akartam írni.
Mi több,ahogy ránéztem a fényképükre,úgy látom,hogy kezelésre szorulnának. Méghozzá sürgősen. Itt csak 2 kép van. De gyanítom a többi,ettől is elrettentőbb.
Hazádnak
2018-09-29 at 15:34
Zsanett, házibuliba menni senkit sem erőltettek, oda önként mentünk, és erről a következő vicc jut eszembe:
Jancsi és Juliska mennek az erdőben, mire Jancsira rátör a vágy és belenyúl Juliska bugyijába és megkérdi:
– Na Juliska mit fogok én?
– A nunimat Jancsika!
Mennek tovább és Juliska is úgy gondolja, ha Jancsikának szabad akkor neki miért ne, ezzel ő is belenyúl a nadrágba és megkérdi:
– Na Jancsi! Mit fogok én?
Mire Jancsi:
– Szopni!
Antiahmed
2018-09-29 at 18:21
Nem. És az úgy tűnik, nem volt kamu.
Hesslerezredes
2018-10-01 at 14:38
helyesen hogy van az, hogy: legénnyel, leánnyal? Legény nyal – leány nyel!:)))))))))
Antiahmed
2018-09-29 at 10:36
Az a baj, hogy amikor valami degenerált, drogos, szélsőlib- szélsőanarchista rongy megvádol valakit egy ilyen szemétséggel, ÉS egyértelműen kiderül, semmi valós alapja nincs, MINDEN ESETBEN ELMARAD A FELELÁSSÁGREVONÁS. Ha ezért minden esetben – természetesen a megfelelő bírósági eljárás után – nagyon sok év börtön járna, meg több milliós vagyonelkobzás, + az apraja, mindjárt meggondolnák ezek a retardáltak… OK, lassú lenne a folyamat, de az első pár ilyen eljárás puszta megindítása és a megfelelő büntetési tétel meglebegtetése is szerintem sok esetben elrettentő erejű lehetne.
Gso
2018-09-29 at 10:56
Ugynaz a büntetés, mint amit egy tényleges erőszakoló kapott volna + a hamis vád miatti…
Antiahmed
2018-09-29 at 11:41
Gso, na ez is érdekes, mikor kezdi el az USA törvényhozás kidolgozni a megfelelő büntetási tételeket erre…
Gso
2018-09-29 at 10:29
Pszichológus / pszichiáter vallomását alapból nem fogadnám el, hiszen a manipulációra vannak kiképezve.
Hazádnak
2018-09-29 at 14:58
„egy kaliforniai pszichiáternő, Christine Blasey Ford, aki azt állítja, hogy 1982-ben egy bulin, alkoholos állapotban meg akarta erőszakolni őt Kavanaugh és a barátja.”
Kezdjük azzal, hogy egy amerikai nő ha valaki csak rá vigyorog, arról már azt hiszi, hogy meg is akarja dugni.
Maradjunk annyiban, hogy ehhez a pi..hoz józanul, szerintem nem is akadt ember akinek eszébe jutott volna akár csak hozzá érni.