Paks II. nélkül nincs hosszú távú biztonságos áramellátás, és az atomerőmű versenyképessége vitathatatlan – mondta Süli János, a paksi atomerőmű bővítéséért felelős tárca nélküli miniszter pénteken a hosszú távú villamosenergia-ellátásról és az atomenergia szerepéről rendezett budapesti konferenciát megelőző sajtótájékoztatón.
Süli János hangsúlyozta: az atomerőmű nem a megújuló energiaforrások ellen épül, hosszú távon a kettő együtt jelent megoldást a villamosenergia-ellátásban. Az OECD Nukleáris Energia Ügynöksége által készített és a budapesti konferencián ismertetett tanulmány azt mutatja be, hogy mi az az arány, amely gazdaságosan, a lakossági és az ipari fogyasztók számára is elérhető ár mellett kialakítható – ismertette. A tárca nélküli miniszter kérdésekre válaszolva kifejtette: a paksi erőmű létesítési engedélykérelmét akkor adják majd be, ha az biztosan alkalmas lesz az engedélyezésre, így konkrét időpontot nem kívánt mondani. Paks II. finanszírozásáról Süli János elmondta: mivel a korábbi uniós vizsgálatok elhúzódtak, most folynak az egyeztetések az orosz-magyar hitelszerződés átütemezéséről, a módosított szerződést az Országgyűlésnek kell majd jóváhagynia.
Nő a fogyasztás, elengedhetetlen a meglévő atomerőművi blokkok pótlása
Süli János fontosnak nevezte, hogy az energia előállításának költsége megfizethető legyen a lakosságnak és elősegítse az ipar versenyképességét. A miniszter kiemelte, hogy az OECD NEA megbízható, igazolt tényeken alapuló válaszokat ad az energetika területén felmerülő kérdésekre, a tanulmány hosszú távon használható az atomenergia és a megújulók közötti együttműködés kialakításában. Süli János kitért arra, hogy a hazai áramfogyasztás az előrejelzések szerint tovább nő, miközben Magyarországon uniós szinten is magas a villamosenergia-import aránya, tavaly elérte a 31,4 százalékot. Felhívta a figyelmet arra is, hogy tavaly sorra dőltek meg az áramfogyasztási rekordok Magyarországon. Idén január 23-án a déli órákban 6926 megawattos csúcsterhelést regisztrált a rendszerirányító, ami történelmi csúcs. Süli János szerint ez is azt bizonyítja, hogy elengedhetetlen a meglévő atomerőművi blokkok pótlása. A miniszter hangsúlyozta, hogy az atomerőmű működése szén-dioxid-kibocsátástól mentes, ami összhangban van az uniós energiapolitikai törekvésekkel.
Forrás: MTI Fotó: MTI Fotó: Sóki Tamás
ómió
2019-01-26 at 10:28
Pedig most itt egy újabb “efftársi opció” arra, hogy hogyan ne legyen áramunk!
Hy. Ferenc
2019-01-25 at 16:50
Süli János mindig jól látta és látja is az atomenergitika jövőjét mi több, jelenét.
Emberként jellemezve kevés ilyen természetes módon viselkedő és reagáló embert ismerek.
Nagy hiba lenne újból! mélybe taszítani ezt a kiváló szakembert.
Aszódi menesztése…no comment!
Logikus
2019-01-25 at 15:11
A BALLIBEK ajvékolhatnak, de Paks2 kell. Ugyanis a megújuló energiaforrások nem raktározhatóak, és nem tudunk hozzá nyúlni, amikor akarunk. Paks2 hosszú távú biztonságot ígér.
tiborka
2019-01-25 at 16:39
PAKS 2 kell, igen. De pontosítanom kell, mert a megújuló energia igenis raktározható, de ehhez vízlépcsőket és tározókat kell építeni. Mert a víztömeg helyzeti energiája erre való: amikor nincs szükség a megújulóra a felhasznélói hálózatban, akkor az alacsonyabban fekvő tározóból ennek a “felesleges” energiának a segítségével a víztömeget felemeljük a magasabban lévő tározóba. Amikor szükségünk van rá, akkor turbinákon keresztül engedjük vissza az alsóba.
Tessék elgondolni, 100 milió m3 víz pl. csak 1 m magaságban mennyi energiát “tárol”.
(Kisköre pl. 250 millió m3 tározókapacitással folyamatosan 28 MW energiát termel. Persze a szélsőséges “zöldek” két évtizede még meg akarták szüntetni ezt a tározót is (Bös-Nagymaroson felbuzduilva).
Na idióta ellenzék, itt egy olyan téma (a folyócsatornázás), amit érdemes lenne zászlóra tűzni a bolond 5 pont helyett.
khm
2019-01-25 at 19:10
Tényleg rengeteg magas hegyünk van,ahova érdemes felszivattyúztatni a vizet,hogy azután leengedhessük. 🙂
Igazából annak a zöld energiának ez az egyik hibája. A másik,hogy egy komplett hasonló kapacitású “hagyományos” erőművet KELL befűtve (szóval 100%-n tartani),mert hátha nem fúj a szél,vagy beborul az ég. (hál Istennek,ma már elég jól lehet modellezni a környező országrész időjárását,de az ördög nem alszik. Karikás is a szeme)
A mai csúcsfogyasztást sem tudtuk másból,mint importból fedezni. Ettől sokkal szarabb lenne,ha Paks híján azt az 50%-t is abból kellene.
Hesslerezredes
2019-01-25 at 14:17
Úgy kell nekünk paks II (III, IV. stb.) mint egy falat kenyér, csak ne tessenek atomerőműnek nevezni: ez egy közönséges gőzturbinás-dinamós erőmű, amit olaj, szén, fa helyett – véletlenségből – a szabályozott maghasadás által keletkező hővel fűtünk. Ez olyan, mintha a kőkorban egy kitűnő acél fűrésszel, vésővel és reszelővel alakítanánk ki a kőbaltát, kő-nyíl és dárdahegyet és a bőrkaparót, hogy tudjunk vadászni – az orrunk előtt van a megoldás, de mi ragaszkodunk a bevált történethez, mint a nőt kívánó arab a sivatagban, aki nő hiányában megkívánja a saját nőstény tevéjét. Csinál egy kis dombot a homokból a teve mögött, felmászik rá, mire a teve továbbmegy pár lépést. Ez így megy jó sokáig, mikor egy oázishoz ér, ahonnan kiszalad egy anyaszült meztelen gyönyörű nő és azt kiáltja: “Uram, teljesítem minden kívánságát!” Mire az arab: “Fogja meg a tevémet.”. Szóval így ‘atom’erőmű ez. :)))))))
Böcz Ferenc
2019-01-26 at 20:42
Kicsit durva hasonlat, de kinek mire futja! De ha már ennyire “tájékozott” vagy , megemlítenék pár dolgot ! Azt miért nem verik nagydobra pl. a napelemekkel kapcsolatban: milyen anyagokból készül, azokat hol és milyen körülmények között bányásszák, dolgozzák fel, mennyi az élettartamuk és hogyan semmisítik meg őket, és ez a folyamat milyen egészségkárosító és környezetszennyezéssel jár! Továbbá többek között Amerikában is több sok négyzetkilométeres napelemparkokat bontottak el , mert alattuk többfajta növény és bogár végleg el, illetve kipusztult! Szélerőműveknek is megvan a maga hátránya , többek között, hogy az olyan országokban, ahol nálunk sokkal nagyobb és jobb úthálózat van, bővítésre szorult sok helyen , mert az alkatrészek szállítása ezt igényelte, mert nem gyártható le minden a helyszínen! Meg azt az apróságot is elfelejtik gyakran megemlíteni, hogy a szélcsendben, a hőmérséklettől és a lapátok méretétől függően egy idő után áramot kell visszainvesztálni, mert a rotort forgatni kell, mert a lapátok meghajlanak a saját súlyuk alatt! Meg hozzáértők szerint , nem úgy van, hogy lerakok ide meg oda egy szélerőművet, szélcsatornák vannak , és Magyarországon igen kevés olyan hely van, ami légcsatorna is és lakóhelytől megfelelő távolságra is van!! Valószínűleg ezért mondhatták még a nagy atomerőműellenző Osztrákok is, hogy Magyarország környezeti adottságait figyelembe véve, ennyi áram előállítására csak is atomerőmű jöhet szóba!! Arról nem is beszélve, hogy szél, ill. naperőműveknél a plusz termelt áramot nem lehet tárolni, legalább is ekkora mennyiségben, atomerőműveknél ilyen probléma nincs!! Valójában nem értettem, hogy mi a probléma, hogy atomerőműnek nevezik az atomerőművet?? Szerinted bármelyik más atomerőmű milyen szisztéma szerint működik?? De ha már a gőzturbinákkal van a problémád, azt elfelejtetted megemlíteni (az olyanoknak akik nem értenek annyira hozzá mint Te!) , hogy 1MW áram előállításához hány gram urán, vagy hány tonna szén vagy fa, illetve hány köbméter olaj vagy gáz kell!! És itt végszóként halkan megemlíteném, hogy olyan országok (nézz körül nyugodtan!!!) ahol nincsen atomerőmű és így máshogyan állítják elő az áramszükségletük egy részét, a maradékot olyan országokból vásárolják ahol atomerőmű funkcionál alaperőműként! Feltételezem, tudod, hogy mit jelent az alaperőmű!