Parkolás koronavírus-járvány idején

Jó úttörő ott segít, ahol kell – koronavírus-járvány esetén is. Karácsony Gergely ugyanakkor úgy tűnik parkolás tekintetében nem szándékozott jó úttörő lenni. Nem lehetett ugyanis Budapesten vagy például Szombathelyen, Pécsett sem egyébként ingyenesen parkolni, a pénzeket továbbra is beszedték, bírságoltak, ott ahol, csak tudtak. Az (ál) indok az volt, hogy a járványveszély nőne. Érdekes módon Bécsben vagy Székesfehérvárott nem nőtt a parkolási bírságok eltörlésétől a járványveszély. Persze később kibújt a szög a zsákból: egy „haladó” Index cikkben megválaszolták az önkormányzatok fejei a fő problémát: bevételkiesés! Aztán jött a kormányfői döntés és mégis lehetett változtatni. Megjegyzem most az az ellenzéki mondás, hogy „az önkormányzatok pénzét” vették el. Olyan pedig csak szólok, nincs, sohase volt.

Kimenni muszáj (néha)(ha nagyon fontos)

Karácsony Gergely, vagy épp Nemény András szerint a bírságok csökkentették a járványveszélyt. Ez azt jelentette, hogyha Ön fizet a parkolásért, akkor Ön, kedves elvtárs nem kapja el a vírust. Ha ugyanakkor Ön busszal jár és fizet érte, legyen az akárhány óra, akkor sem. Csak akkor kaphatja el a vírust, ha nem fizet a parkolásért, vagy például bliccel. Amúgy, ha kellő összeget fizet a parkolásért vagy buszközlekedésért, védve lesz. Nyilván.

Régóta a bögyömben van ez a parkolási rendszer dolog, de most azt hiszem itt az ideje néhány dolgot helyre tenni az emberek, az önkormányzatok és más döntéshozók fejében. A parkolás – eddig legalábbis szinte mindenhol, ahol a helyi önkormányzatnak a kedve úgy szottyant, és hát a legtöbbször pont úgy szottyant – fizetős. Lényegében mindenhol ugyanaz az érv, „káosz lenne a közlekedésben …”, „kevés a parkolóhely, ezzel majd szabályozni lehet…” satöbbi, satöbbi. Azonos mennyiségű autó és munkába járó polgár mellett ugyanakkor egyik érv se állja meg a helyét.

Ha elmegyünk nyaralni mondjuk a Balatonra, nem az alapján választok szállást, hogy kell-e fizetni a parkolásért. Továbbá Budapesten belül, ha külső kerületben lakunk, nem az alapján választunk munkahelyet, hogy mennyit kell fizetni a parkolásért. Sőt, a tömegközlekedés minőségét sem tudjuk befolyásolni, legalábbis a munkahelyválasztás szempontjából semmiképp.

Parkolni muszáj

Egyszóval a parkolási rendszer és bírságolás teljesen indokolatlan – az állampolgár szempontjából. Sem több parkolóhely, sem jobb rendszer nem lesz. Legfeljebb többet kell fizetni, ezen meg nem tudtuk megváltoztatni, és slussz. Tehát lényegében egy sarcról van szó, ami elé tettek egy közlekedéstechnikai paravánt. (Érdekes amikor egy körforgalmat kellene megépíteni – tehát pénzt kell befektetni -, akkor rögtön közlekedésmérnökre van szükség, mondván fel kell mérni a hatást, ha viszont parkolási rendszert, akkor lehet mellőzni őket, végül is a parkolás nem közlekedés.)

Ezzel még együtt tudnék élni – mást nem tehetek -, ugyanakkor a szélsőségesen igazságtalan bírságolási rendszerrel már nem. Mi az egyszerű helyzet? Ön, kedves olvasó, leparkol valahol, elfelejti elindítani vagy meghosszabbítani a parkolást, jön a piros zacskóban a csekk. Sokezer forintról. Ez már eleve érdekes helyzet, jogilag ugyanis atipikus szerződésről van szó – egy „szolgáltatás” kötelező igénybevétele, amely, ha nem fizetünk bírságba hajlik át. Csakhogy ezt a „szolgáltatást” nem tudjuk nem igénybe venni, ha autóval megyünk valahova. És a bírság pedig 15 napon belül megsokszorozódik.

Ez a magyar sajátosság, a világon máshol nincs ilyen többszörösére növő bírság, ami azért egy polgári jogi szerződés jogkövetkezménye, mert úgy akarja az önkormányzat.

Fizetni muszáj

Na, mármost jegyezzünk meg egy dolgot: ha Ön, kedves olvasó, mondjuk szabálysértést követ el, például garázda módon viselkedik, – ne tegye – és megbírságolja Önt a hatóság, akkor az összeg annyi lesz, amennyit kiszabott a rendőrség. Ellenben, ha megbírságolják a parkolósok, akkor az összeg az ötszörösére is emelkedhet, ha nem fizet időben. Majd, ha kiadják egy végrehajtónak egy közjegyzőn keresztül, még annál is többre. Újabb és újabb többszörös sarc.

Ön, kedves olvasónk, ugyanakkor minden esetben végül csak fizetni fog, hiszen ellenbizonyítást elfogadni, körülményeket figyelembe venni nem fognak, mivel a perek logikájából adódóan pert indítani csak nagyobb összegekért lenne érdemes. Nagyon elkötelezett pereskedőnek kellene Önnek lennie ahhoz, hogy pereljen (az illeték, az eljárási költség és az időfaktor miatt). Egyszóval bármi is történjék, Önt jól meg fogják sarcolni.

Az ellentételezés pedig gyakorlatilag semmi: azon a közúton, amiért mi fizettünk – közpénzből készült ugyanis – azzal a benzinnel, amelyben bent van az adótartalom, azzal a járművel, amelyért már fizettünk súlyadót, illetéket, egyebet- megállhatunk. 

Adózni is muszáj

S utoljára, de nem utolsósorban: nincs olyan, hogy az „önkormányzatok pénze”. Emberek, adóalanyok pénze van, amely adóra az állam jogosult. Az állam pedig a vonatkozó adó egy részét az önkormányzatoknál hagyta. Ettől függetlenül nem az önkormányzatok pénzéről van szó itt, hanem az emberekéről. Amiért az önkormányzatok nem biztosítottak cserébe a világon semmit.

Menthető lett volna, ha az önkormányzatok érdemi „P+R” parkolókat építettek volna. De erre szinte soha sem szokott sor kerülni. Egyébként megjegyzem: ha egyes pártok 2019-ben valóban megpiszkálják a parkolást, akkor vélhetőleg nyertek volna. Úgy voltak vele, hogy anélkül is menni fog, jó az a kis csordogáló pénzpatak. Hát nem ment, a pénzpatak másoké lett. Legyen ez tanulság!