Senki sem áll a törvények felett, és mindenkit megillet a tárgyalás joga, hogy bizonyítsa az ártatlanságát – szögezte le Nancy Pelosi, az amerikai képviselőház volt demokrata párti elnöke azt követően, hogy egy hallgatási ügyben vádat emeltek Donald Trump korábbi amerikai elnök ellen. Több más vezető demokrata politikus is reagált az ügyészség bejelentésére. “Remélhetőleg a volt elnök tiszteletben fogja tartani azt a rendszert, amely megadja neki ezt a jogot” – írta Pelosi a Twitteren pénteken.
Donald Trumpot azzal vádolják, hogy 2016-ban, az elnökválasztási kampány idején akkori ügyvédjén, Michael Cohenen keresztül 130 ezer dollárt juttatott el Stormy Daniels felnőttfilmes színésznő számára, hogy hallgasson a kettőjük között állítólag 10 évvel korábban zajlott intim kapcsolatról. Donald Trump tagadja a kapcsolat tényét is, azt hangoztatta, hogy “politikai üldöztetés” zajlik ellene, a manhattani demokrata ügyészt pedig azzal vádolta, hogy megpróbál beavatkozni az ő 2024-es elnökválasztási kampányába.
Ez az első alkalom az Egyesült Államok történetében, hogy egy volt elnök ellen büntetőeljárás indul. A pontos vádak továbbra is titkosak, de várhatóan nyilvánosságra hozzák őket amikor – a jelenlegi tervek szerint a jövő hét elején – Trump megjelenik a manhattani bíróságon.
A Szenátusban többséget adó demokratákat vezető Chuck Schumer szenátor szerint Donald Trumpra ugyanazok a törvények vonatkoznak, mint minden amerikai állampolgárra.
Nem szabad, hogy bármilyen külső politikai befolyás vagy megfélemlítés történjen az ügyben. Arra bátorítom Trump elnök kritikusait és támogatóit egyaránt, hogy a törvényeknek megfelelően hagyják békésen lefolytatni az eljárást
– mondta Schumer.
A képviselőházi demokraták vezetője, Hakeem Jeffries a Twitter-oldalán azt írta, hogy a volt elnök vád alá helyezése “súlyos pillanat” az amerikai nemzet számára, és a jogállamiság a demokrácia központi eleme, amelyet félelem nélkül és politikai befolyástól mentesen kell alkalmazni.
Forrás és kép: MTI
mutant pig
2023-04-01 at 08:00
Elnézést, Pelosi elvtársnő, de ez az ítélet.
István Kopasz
2023-04-01 at 02:24
Kinek mi köze van hozzá, hogy valaki a pozicióba kerülése előtt 10 évvel kivel volt és miben állapodtak meg. Szabad emberekről van szó. Nem az “ovális – orális” irodában történt dolgokról…!
vélemény
2023-04-01 at 02:08
Ottani jogászi megfogalmazás szerint a hallgatási szerződés elég mindennapos, a társadalom által elfogadott
megállapodási forma a felek között.
Itt az egyik fél megszegte a szerződést, de különösen nyomós oka lehetett rá, amit feltehetően nem rögzítettek írásba.
A világ élcsapatába tartozó kufár filantróp egyik libling ügyésze által összekotyvasztott vádak egyike az, hogy a szerződés választási előnyt jelentett D.T.-nak.
Az Óperenciás-tengeren túli, magára büszke, acélos demokrácia most szokatlan teherpróbának van kitéve.
Következő megmérettetése az egészségügyi porcelán konszern tagjainak átvilágításakor leszen.
Vica
2023-03-31 at 21:43
Clinton MILYEN UNDORÍTÓ JÁTÉKOT MŰVELT???!!! Munkaidőben, az irodájában! Amikor már kimerült, a szivarjával folytatta! Még sem ítélték el! Nem állították Bíróság elé, mert megfelelt a NAGYTESTVÉR (maffia) KIVÁNALMAINAK.
Schenkhyalfonz
2023-03-31 at 21:07
Az éltes asszonyság még nm hallott az ártatlanság vélelméről? Na meg, jobb helyeken az állító félnek kell(ene) bizonyítani, azaz az ügyészségnek, nem pedig a megvádoltnak.
sanyi05
2023-03-31 at 21:03
Szerintem a vádat kell kétségen kívűl bizonyítani, te rendkívűl hülye liba. Még nektek is. Ez kurvát könnyű találni pénzért és fenyegetéssel de az még nem bizonyíték.
etelex44
2023-03-31 at 19:42
Az amerikai igazságszolgáltatást mi európaiak nem érthetjük, de nem is tudjuk elfogadni. A civilizált igazságszolgáltatás alapelve az, hogy eleve mindenki ártatlannak tekintendő egészen addig, amíg bűnösségét a bíróság jogerős ítéletével nem állapítja meg. Az ártatlanságot nem lehet bizonyítani. Az adott.
Naprózsa
2023-03-31 at 19:03
Mindenkinek meg kell adni, hogy bizonyíthassa ártatlanságát?
Mióta kell bárkinek is bizonyítania az ártatlanságát? Hogy lehet azt bizonyítani, hogy nem tettem valamit?
Döme
2023-03-31 at 18:40
Nem értem, ha igaz a “vád”, az miért bűn?
Két felnőtt ember megegyezett, hogy nem beszélnek a kapcsolatról, a pénzügyi vonatkozás pedig szintén magánügy.
Legfeljebb a társuknak tartoznak elszámolással.