Mi van, ha néhány év múlva az Audi is előáll egy ilyen-olyan chartával, értéknyilatkozattal, és szépen előírja a győri szalagmunkásoknak, hogy a közösségi oldalakon milyen tartalmakat nem illik lájkolniuk, ha holnap is náluk akarnak dolgozni? – tette fel a kérdés Schiffer András ügyvéd, volt LMP-s országgyűlési képviselő Petry Zsolt nemrégiben kirúgott futballedző esete kapcsán írt, az azonnali.hu-n megjelent véleménycikkében.
Schiffer András az azonnali.hu-n közölt véleménycikkében Petry Zsolt futballedző esetéről értekezik. Az LMP-s Kanász-Nagy Máté társelnök múlt vasárnapi kijelentése, miszerint Petry Zsolt, a Németországban elbocsátott kapusedző „szerencsétlen esete nem egy fontos probléma”, hanem egy figyelemelterelés arról, hogy a kormány Magyarországon több százezer embert hagyott magára, Schiffer úgy reagált, hogy ezt egy hajdanán globalizációkritikusként alakult parlamenti párt megélhetési politikusa mondta, pedig Schiffer szerint
Petry esete legkevésbé a futballról és Orbán Viktorról szól, sokkal inkább a munkavállalói kiszolgáltatottság új dimenzióiról a woke-kapitalizmusban.
Schiffer szerint Petry Zsoltnak tudnia kellett, hogy a német futballélet szereplői milyen gyakran és mélységben szólalnak meg társadalmi ügyekben, pontosan ismeri a német labdarúgó-szövetség edukációs szemléletét, továbbá a klub, melynek a szolgálatában állt, maga csatlakozott a Sokszínűség Chartájához, amelynek fő célkitűzése a munka világának diszkriminációmentesítése.
Gyönyörű mondatok, csakhogy nem alátámasztják Petry kirúgásának jogosságát, hanem éppen ellenkezőleg: a helyzet súlyosságára irányítják rá a fényt. Mire gondolok?
– teszi fel a kérdést Schiffer András.
Petry kimondta, amit gondolt
Petry Zsoltot a magyarok nem berlini kapusedzőként, hanem ifi Eb-győztes játékosként és a magyar válogatott kapusaként ismerik. Petry nemrégiben interjút adott a Magyar Nemzetnek, amelynek egy részlete kiverte a biztosítékot a munkáltatójánál:
A bevándorlás-politika nálam az erkölcsi leépülés megnyilvánulása. Olyan nemzeti értékek mentén folytassuk az életünket Európában, amelyeket hosszú évek alatt megtanultunk. Európa keresztény földrész, én nem szívesen nézem végig azt az erkölcsi leépülést, ami végigsöpör a kontinensen. A liberálisok felnagyítják az ellenvéleményeket: ha te nem tartod jónak a migrációt, mert rettentő sok bűnöző lepte el Európát, akkor máris rád sütik, hogy rasszista vagy.
Schiffer elmondta, hogy a klub azzal indokolta a kapusedző azonnali menesztését, hogy a Hertha elkötelezett az olyan értékek mellett, mint a sokszínűség és a tolerancia, ezek pedig nem voltak megtalálhatók Petry nyilatkozatában, amelyet nyilvánosan, a Hertha alkalmazottjaként tett. Hozzáteszi:
a kontextusból egyértelműen megállapítható, hogy Petry nem kapusedzői minőségében, nem klubja nevében tett nyilatkozatot a magyar lapnak.
Schiffer András véleménye szerint
ha például a mérkőzést követően a meccs kommentálására kéri egy tévéstáb, alighanem joggal várja el a klub, hogy nyilatkozatában tartózkodjon bármilyen (!), a mérkőzéssel össze nem függő véleménynyilvánítástól. Ha akár magyar, akár német nyelven tett sajtónyilatkozatában klubját ekézi, ha munkája során szembe megy a nemzetközi szövetség vagy az olimpiai mozgalom fair play szabályaival, ha sporttársait például faji alapon minősíti, megkülönbözteti, avagy kifejezetten tüzeli a lelátói erőszakot, gyűlöletkeltést művelő szurkolói csoportokat (láttunk már ilyen futballistát): nos ezek a magatartások egy sportoló esetében valóban lehetetlenné teszik a munkaviszony fenntartását, ergo megalapozzák a sportember kirúgását. Petry Zsolt azonban semmi ilyet nem tett.
Báránybőrbe bújva lehet a leghatékonyabban elfojtani a társadalomkritikát
Schiffer András úgy véli, hogy Petry Zsolt társadalompolitikai, konkrétan pedig az európai bevándorláspolitikai kérdésben fogalmazta meg a saját – és nem munkáltatója – véleményét egy magyar napilapnak. Schiffer kiemeli azt is, hogy
a Sokszínűség Chartája – tetszik vagy nem tetszik – ugyancsak társadalompolitikai kérdésekben foglal állást. Márpedig a társadalompolitikai kérdések, a „társadalmi ügyek”, az általánosságban hivatkozott „értékek” legfeljebb közvetett kapcsolatban állnak a sportszervezet mint munkáltató jó hírnevével, jogos gazdasági érdekével, illetőleg a munkaviszony céljával. A közvetett összefüggés viszont aligha alapozza meg a kirúgással fenyegetett jogkorlátozást. Apró bonbon az ügy képzeletbeli tortáján, hogy a woke-kapitalizmus egyik zászlóshajója, a Nike történetesen a Hertha BSC szponzori körének tagja.
Schiffer kifejti azon álláspontját is, miszerint a Hertha BSC egy cég, a Nike szintén egy cég.
Gondoljuk kicsit tovább! Miért elképzelhetetlen az, hogy néhány év múlva az Audi is előáll egy ilyen-olyan chartával, értéknyilatkozattal és szépen előírja a győri szalagmunkásoknak, hogy a közösségi oldalakon milyen tartalmakat nem illik lájkolniuk, ha holnap is náluk akarnak dolgozni? Amíg ez begyűrűzik, addig se nagyon lepődjünk meg, ha néhány túlbuzgó hazai cég vagy egyetem esetleg egy-egy meggondolatlan Tóta-lájk miatt bocsátja el alkalmazottját, mondván: „a közösségi oldalán a munkáltatóját is feltüntető kolléga állásfoglalása veszélyezteti a cég, egyetem jogos gazdasági érdekeit a NER-kapitalizmusban”
– fogalmaz a volt LMP-s politikus. Schiffer azt is hangsúlyozza, hogy a Bundesliga-klub látszólag messzemenően a humanista értékek védelmében lépett fel, csakhogy szerinte báránybőrbe bújva lehet a leghatékonyabban elfojtani a társadalomkritikát. Schiffer szerint
ma csak az „intoleráns” véleményt fojtják el (persze azt, hogy mi számít „intoleránsnak” azt is a „toleráns” cégek mondják meg). Holnap esetleg azt is, amelyik a spekulatív tőkemozgásokról, a lefelé tartó globális bérversenyről, a jóemberkedő cégek kínai termelési gyakorlatáról rántja le a leplet. S ha a véleménykontroll eredményesen működik a kirakatban (értsd: a tudatiparban, a látvány-csapatsportokban), utána hang nélkül lehet élesíteni a háttérben, a termelő-üzemekben is. Ha el lehet bánni egy sztársportolóval, miért ne lehetne elbánni egy melóssal?
Alkotmánymódosításra lenne szükség?
Schiffer szerint eljött az idő, hogy alkotmányos szinten is rögzítsék azt, hogy a törvény alapján létrehozott jogalanyokat a véleménynyilvánítás szabadsága a létrehozataluk céljával összefüggésben illeti meg. Schiffer megfogalmazása szerint a cégeknek nem „társadalmi ügyeik”, nem „értékeik”, hanem profit-érdekeik vannak.
Ha nem tesszük nagyon sürgősen világossá, hogy miután a politikai vélemény szabadsága szoros függvénye a politikai közösség tagjai emberi méltóságának – márpedig ilyennel cégek értelemszerűen nem rendelkeznek –, és ezért az embereket, az emberi közösségeket illeti meg: a ma még a tolerancia bajnokaként tündökölő nagyvállalatok, holnap a véleménykontrollon keresztül teszik parttalanná a munkavállalói kiszolgáltatottságot
– fejti ki Schiffer András, aki azt is hozzáteszi, hogy
amennyiben igaza van Böcskei Balázsnak és ennek a bizonyos Sokszínűség Chartájának, az az, hogy ha annak tényleg fő célkitűzése a munka világának diszkriminációmentesítése, akkor a Bundesligában nem túl sikeres Hertha BSC legalább a képmutatási kupában vigasztalódhatott.
Forrás: azonnali.hu; Kiemelt kép: MTI/Komka Péter
Klárika
2021-04-17 at 21:53
Atyásan meghunyászkodó társaság a nimöt. Mindig azt teszik és hiszik mindnyájan amit parancsolnak nekik.Van erre elég példa.Ha azt mondják nekik, hogy szelektálják a soraikat, megteszik. Ha meg azt, hogy ellenkezö életszemlélettel rendelkezökkel árasszák el az országukat, azt is megteszik.
Egyáltalán ritkán vagy soha nem hallgatják meg, nem is követik az igazi nagyjaikat.
Klárika
2021-04-17 at 21:39
Hogyan hatna külföldi intézkedésekre a magyar alkotmány kiegászítése? különben igenlést érdemlö ötlet.
Ök ott, a németek, azt mondják, hogy az illetö klub a saját közreadott szabályai szerint járt el. és pofátlanul dícsérik a Hertha eljárását. A médiák. De nem a hozzászólások mindenike, csak kevesen. Azok, akik most is azt tartják, hogy a német adózó tartja el Magyarországot. Tehát kussoljanak a magyarok.
Klárika
2021-04-17 at 21:25
“a Bundesligában nem túl sikeres Hertha BSC legalább a képmutatási kupában vigasztalódhatott.”
Ezzel érvel a német média is, hogy most jócskán felment a BSC ázsiója, ennek csak örülni lehet.
hajszálra mint az általunk jól ismert, diktatórikus kommunizmusban: nem a tudás, képesség, teljesítmény volt a döntö, hanem az ideológiának való megfelelés. Ezt nevezték diktatúrának ugyanazon nyugati megmondók akik most szégyentelenül teszik ugyanazt.
Valóban, hol vannak most az uniós értékvizsgáló
luvnyák? A szargentinák, jurovák és az elvtársaik? Hallgatnak mint “szarafüben”. Azok is,de meg is kéne mondani nekik.
úgyamintvan
2021-04-17 at 15:04
a háttérbirodalom összes alattvalója(még trump is!)-meg van félemlítve a liberális világmédia által rágalomként használt kirekesztő és megbélyegző jelzőkkel(melyek a hetvenéves agymosás folytán főbűnösként ,közellenségként,potenciális tömeggyilkosként értendőek)-mára csak nagyritkán kell használniuk-elég csak
lebegtetni-és a delikvens máris öncenzúrát gyakorol,nem meri kimondani véleményét-tombol a liberális inkvizció!
Namond
2021-04-17 at 14:08
Schiffernek igaza van, de az kevés amit javasol.
Az alaptörvényben meg kell nevezni és tiltani hagyományainkkal, keresztény kultúránkkal történelmi tapasztalataink szerint ellentétes és ellenséges társadalom filozófiákat, politikai ideológiákat, melyeknek büntetendőnek kell(ene) lennie.
Ezek képviselőik szervezeteit (pártok, NGO-k, társadalmi küldetéstudatos vállalkozások) pedig módszereiktől, agresszivitásuktól, a legitim államot érő támadásaiktól függően terrorista szervezetté kell(ene) nyilvánítani.
Ez is 3 éve késik, mint a FIDESZ kilépése az EPP-ből, pedig itt a kommentfara ki volt már függesztve, ennek az igénye.
Hans Landa
2021-04-17 at 12:00
Schiffer nagyon kényes témát feszeget,a munkavállalói “jogok”………Volna mit tenni ez ügyben (MTK stb) A felvetett alkotmány módosítás a jogi személyekkel kapcsolatban kitűnő ötlet.
Kup Ica
2021-04-17 at 04:32
Ideje lenne mindenkinek megtanulnia már az általános iskola 6. osztályában:
” SZABAD ORSZÁGBAN, SZABAD EMBEREK AZT CSINÁLHATNAK, AMIT SZABAD!
értelemszerúen, arról írhatnak, beszélhetnek, blogolhatnak: AMIRŐL SZABAD ! ”
Csupán az a kérdés: Cégek, pártok, különböző érdekcsoportok, akár bűnözői (pl. drog értékesítői) véleménye, szabja meg a SZABAD és a TILOS kategóriák határát ?
hozzaszolo
2021-04-16 at 22:17
Csavaros ez a Schiffer. Most ezt az interjút adjátok össze azzal, hogy “A kutyapártra fogok szavazni”. Én szédülök. Mert szédít.
Etel
2021-04-16 at 19:29
Lex Petry-t akarok! Jó lex az másnak is.
TalEle
2021-04-16 at 19:25
Nagy baj van abban az országban a demokráciával/szólás szabadsággal, amelynek az állampolgárai csak két korsó sör után merik elmondani a valódi véleményüket…
Leopard
2021-04-16 at 18:31
A sport Mindig- mindenhol át volt politizálva. Csak a fidesz nem követelte a sportolóktól és a művészektől hogy MELLETTE DUMÁLJANAK. CSAK SZORTA NEKIK A PÉNZT MINT BOLOND PÉK A LISZTET. AMILYEN SZERENCSÉTLEN MOST IS ÍGY JÁR MINDEN FOCISTÁVAL.
Vinczer S. Péter
2021-04-16 at 18:01
A sport az sport?
2021.04.14. 05:25, Vinczer S. Péter
.
A sport az sport? 2O21 április 13
Valamikor Jugoszláv konfliktus idején, -vagy inkább a szerb agresszió?- a szerbek felkérték Szeles Mónikát, hogy álljon melléjük, pártolja a szerb ambíciókat.
Mónika, a tenisz verhetetlen csillaga visszautasította, mondván: a sport az sport!!
Azóta sok víz lefolyt a Dunán, és a Niagarán…
Ma már nem a sport teljesítmény számít, hanem, hogy mi az illető véleménye a családról, vagy szivárványosokról. Tehát,valaki hiába kiváló kapus edző ha eszménye a család, és nem rajong gender meg az LMBTQ bármiféle változatához, akkor fel is út, le is út.
Kérdés, hogy Gulácsi a saját véleményét mondta-e, vagy azt amit mondania kellett, hogy a szerződése ne sérüljön…
Attól tartok, hogy a sportolóknak hamarosan esetleg egy kérdőívet kell kitölteni, és nem a teljesítménye lesz a döntő abban, hogy a klubban, vagy a nemzeti csapatban versenyezhet-e hanem a válaszainak pontszámai…
Volna egy ajánlatom: szerveződjenek át a klubok a nemi hovatartozás szerint. Legyen heteroszexuális klub, buzi, leszbián, geneder.. és a többi változat.
A genderek versenyezzenek a genderekkel, és lőn majd főgender, aranyéremmel.
Az öltözők, és főleg a mosdók megsokasodnak, hogy nehogy elpiruljanak a szemérmesek látva, hogy a női érzelmekkel fűtött gender a kiutalt tamponnal nem tud mit kezdeni….
Ezt követően az is bebizonyosodhat, hogy egy gendernő megtermékenyít egy férfi érzelmű leányzót.
No de jobb ha abbahagyom az eszmefuttatást, mert teljesen bele gabajodtam.
Mónika mondását, véleményt én átfogalmaznám: a sport nem sport többé. A sport híradóban ha fociról, a gól lövőkről esik szó sokszor idegen nemzetiségű neveket lehet hallani.
Valahogyan úgy tűnik, mint amikor a nemzeti hadseregbe zsoldosokat vesznek be. Kérdem én, fog a más hazájáért harcolni?
A focista talán azért produkálja magát, hogy nagyobb legyen az ára, ha a klub eladja.
De ez már nem sport. Ez üzlet.
Valamikor, a gyerekek abba a klubba iratkoztak be, amely közel volt a lakóhelyükhöz, ahol születtek. A klub gondoskodott az utánpótlásról, és a gyerekek az edzőkben példát láttak, tőle tanultak fegyelmet, emberséget, a sporttárs iránti felelősséget, megbecsülést.
A magyar tehetségek külföldi csapatoknál küzdenek, törtetnek, hogy ő legyen a jobb, a gólkirály. Dehogy passzolja oda a focit a jobb helyzetben lévőnek, mert ő akar gólt rúgni.
Hol van már az amikor Sárosy odapasszolta a fiatal Puskásnak a labdát: RÚGD BE ÖCSI!
Szeretném megélni, hogy az idegen pilótáknak fizetett pénzt adják oda a mi magyar sportolóinknak, és a klub csapatok, a nemzeti csapat, álljon magyarokból, és természetesen a Magyarországon élő nemzetiekből.
Legyen sport a sport!
Vinczer S. Péter
U.i. Megjelent a kistárogatóGportál, Figyelő Kanadából rovatomban.
Dr. Schäffer J. István
2021-04-16 at 17:17
Jogot FigyelŐ(C)
Jó jogi elemzés (!) és igazi “védői” és
alkotmányjogászi munka!
Nem tudok elég dehonesztáló (!) szavakat
találni arra, aki egy magyar állampolgár
és egy külföldi entitás közötti vitában
kapásból a külföldi mellett tör lándzsát!
Basta! 2021.04.16.
ori
2021-04-16 at 17:12
Schiffer András minden gondolatát öröm olvasni, de a valóság Németországban szánalmas! Kérik, az ott élő családtagok, és ez kb. négy éve van így, hogy nagyon válogassuk meg, milyen linkeket továbbítunk nekik. A Pesti srácok szóba sem jöhet, mert félnek, hogy ellenőrzik őket, és a munkahelyükön bajba kerülhetnek Ezért szorul ökölbe az ember keze, hogy ezek akarnak bennünk bokáztatni!
obsitos
2021-04-16 at 17:07
Nem megy a foci, most “vélemény-háború” van.
Sztem egy mosodás alkalmazott egy amcsi-kínai mosodában ne bírálja a “sárgákat”, mert lehet, hogy nem éli túl !!!
Neaddfel
2021-04-16 at 16:26
“Ma csak az „intoleráns” véleményt fojtják el (persze azt, hogy mi számít „intoleránsnak” azt is a „toleráns” cégek mondják meg).”
Schiffer András (Azonnali)
IGEN.
És ez kísértetiesen hasonlít a kádári “puha” KOMMUNISTA (!) diktatúrában alkalmazott gyakorlathoz.
Járt is akkor erről egy vicc:
“Te István mi erről a véleményed, még nem tudom, nem olvastam a Népszabadságot.”
Az érdekes az, hogy már baloldali emberek is érzik, hogy nem jó irányba mennek a dolgok.
Ulrike Guérot német baloldali politikatudós:
“Ezért alkalmazták ezt a stratégiát más válságok esetében is. Ha valaki a Krím-félsziget elfoglalásakor kicsit más véleményen volt, már rögtön „putyinistának” számított. Az egész Putyin körüli vita is mára „a jók” és „a rosszak” szembenállására egyszerűsödött. Ahol azonban az egyik felet azonnal gonosznak nyilvánítom, nem tudok értelmes vitát folytatni.
Ugyanez történt a menekültválságban is. Ott is megjelent egy értelmezési hegemónia, amely minden más véleményt azonnal kizárt.
Ha csak meg merted említeni, hogy esetleg nem lehet mindenkit beengedni, már „fasiszta” voltál.
ÉS EZ MÁR NEM VICC, mert azon a nyugaton történik amiről az “átkosban” mint a demokrácia netovábbjaként gondoltunk !!!
Horváth Gábor
2021-04-16 at 16:18
Bravó! Kitűnő, helytálló vélemény! Ha kicsit is fontos a véleményszabadság Magyarországnak akkor legalább törvényi, jogszabályi szinten megvalósitja a javaslatot, de jobb lenne ha az alkotmányt módosítaná. Mert azt az Európai Bíróság nem töröltetheti.
De meg lehet várni, amíg a teszetosza siránkozás, erőtlen válaszok miatt 22-ben egy új kormány veszi át a vezetést, csak akkor már késő lesz.
Egyébként Németországban nincs munkaügyi bíróság? Nem lehet ott megtámadni az elbocsájtást?
smarton
2021-04-16 at 16:12
” Amíg ez begyűrűzik, addig se nagyon lepődjünk meg, ha néhány túlbuzgó hazai cég vagy egyetem esetleg egy-egy meggondolatlan Tóta-lájk miatt bocsátja el alkalmazottját, mondván: „a közösségi oldalán a munkáltatóját is feltüntető kolléga állásfoglalása veszélyezteti a cég, egyetem jogos gazdasági érdekeit a NER-kapitalizmusban”
– fogalmaz a volt LMP-s politikus.”
Na ne aljaskodj már Schiffer!