A maratoni EU-csúcs után lassan felbukkannak az első ellenzéki nyilatkozatok is Orbán Viktor sikeréről. Ezek közül minden bizonnyal kiemelkedik Schiffer András bejegyzése, aki a baloldaliságba vetett őszinte hitének hangot adva küldte el szofisztikáltan a balliberális holland miniszterelnököt melegebb égtájakra. Az LMP egykori első embere ugyanis nemes egyszerűséggel kaviár-baloldali gyarmatosítónak titulálta Mark Ruttét, akinek a politikáját pedig neoliberális tolvajtempóként jellemezte.
A holland miniszterelnök nem a magyarokat utálja. Csupán ugyanúgy gyarmatosítóként viselkedik a déli és keleti tagállamokkal szemben, ahogyan tette ezt pénzügyminisztere, a Dijsselbloem nevű csirkefogó a görög adósságválság idején. Ez a derék kaviár-baloldali volt az, aki az Eurogroup elnökeként a német bankok akaratával írta felül a görög népakaratot. A “strukturális reformok” a neoliberális tolvajnyelven megszorításokat takarnak – ezt mi is megtanulhattuk már a kilencvenes években. Amikor “strukturális reformokat” követelnek a félperiférián, valójában megszorító politikát kényszerítenek ki: ennek vesztesei a déli és keleti népek, nyertese pedig a pénzszivattyú
– írja Schiffer közösségi oldalán.
Fotó: MTI/Kovács Tamás
ómió
2020-07-22 at 10:17
Akkor attól ilyen “haladó” ez a Rutte efftárs!
moliere
2020-07-21 at 23:10
Ha valaki fideszes, és gondolkodik is, akkor ambivalens érzései lehetnek az ilyen közszereplőkkel kapcsolatosan, mint Schiffer. Egyrészt nyilván imponáló az őszinteségük, az intellektusuk, még akkor is, ha a fideszes jól tudja, hogy ezt az őszinteséget kímélet nélkül kiterjesztik a kormányzatra is.
Elképzelem, hogy nem gyurcsány, karácsony, bangóné, korózs, márkizaj, újhülye, cseh, donáth satöbbi szintű nevek fémjeleznék a magyarországi ellenzéket, hanem az lenne a kérdés, hogy Schiffer és Thürmer szintű karakterek mögött állnának egy-egy milliónyian. Egyrészt kényelmetlenebb lenne (kétharmadról szó nem lenne…), másrészt felmerül az a kérdés is, hogy egymillió szavazóval járó médiacirkusz, pénzháttér, külkapcsolat kiből mit hozna ki. Nyilván így, hogy a szava (mint ahogy Thürmeré is) maximum nekünk érdekes, máshoz el sem jut, kutyát nem érdekli, így nincs is súlya, és nem is kell rá vigyázni, hogy mit mond. Még akár igazat is mondhat. Mint Thürmer. Mint annak idején Csurka…
moliere
2020-07-21 at 23:12
Ja, és persze itt sem pozitív példaként hivatkozná a PS, ha lenne mögötte mondjuk másfél millió szavazó.
Namond
2020-07-22 at 06:06
No lám!?
Molnár Attila
2020-07-22 at 10:07
Kérdésben a válasz. Ha Shiffer és Csurka mögött állnának egy millióan, nem lenne szüksé a 2/3-rs sem. Amúgy miért nem állnak? Megtiltotta valaki?
moliere
2020-07-22 at 19:19
A felvetés jogos, a kétharmad egy olyan országban sem kell, ahol van nemzeti minimum, ahol az ellenzék csak eltérően gondolkodik, de hazafias. Nem pedig hazaáruló csőcselék, gyilkosok fattyúválogatottja.
Egyre kevesebb ilyen ország van, a nemzetközi baloldal – egyre tisztábban látszik – minden országban hasonló a miénkhez. A schifferek, thürmerek kiveszőben…
Csurka mögött talán azért nem álltak annyian, mert sokan a Fideszben reménykedtek, és végül sokan meg is találták, amit kerestek. (Maga Csurka búcsúzott úgy, hogy a miépesek szavazzanak a Fideszre, a Jobbik csak egy prolipárt, és nem nemzeti párt.)
Nagyon sokat számít, hogy ki hogyan tudja kezelni a médiát, illetve hogy kivel mit tesz a párt mögött álló láthatatlan hatalom. Csurka és Schiffer (és Thürmer) sem kezelte jól sosem a médiát.
Csurka vitorlájából a Fidesz azzal fogta ki a szelet, hogy nem hagyott teret a nemzeti politizálás számára (ezt nem kell bánni). A jobbiknak sem ment túl sokáig, mára tisztán lelepleződtek, primitív bunkó ex-szoci szavazó a 90%-uk, a többi pedig vak fiatal.
Thürmer és Schiffer “bukása” egyértelműen az országot kirabló, hatalmas médiabirodalommal rendelkező gyarmatosítók bűne is. Nekik praktikusabb volt egy maszop, egy gumigerinc utódpárt, illetve egy egydimenziós neo-szadesz, akiket lehet ugráltatni, mert nincs arculatuk, önálló gondolatuk, stílusuk, eszük, arányérzékük, önbecsülésük, hazájuk. Ugye, Szél Berni? Ugye, hadházi?
2022
2020-07-21 at 17:06
Tegnap az egyik Fidesz papagaj mondta azt a marhasagot- hogy a holland- ” magyar ellenes”- 70IQ felett vilagos hogy valójában egoista .
vélemény
2020-07-21 at 17:05
Egyazon irányból, talán összehangoltan, érkeztek a friss jelek.
Az egyik a partvonalon szaladgáló behízelgős ifjonctól, a másik pedig partvonalon kívülről, a rutinos, a másságért korábban harcba szállt,
jó múlttal rendelkező, tanult emberfőtől.
A megvilágosodás, az akár részleges pálfordulás is pozitívum lehet, melynek értékét csökkenti ebben az esetben, hogy a cikkben megfogalmazott summás megállapításokat már sokkal korábban is meg lehetett volna tenni, főleg azoknak a holland politikai és azzal összefüggő disznóságoknak az ismeretében, amelyekről itthon éppen frissen került le a lepel.
https://pestisracok.hu/ez-a-holland-ficko-szerelmes-a-jogallamba-ezert-minket-tamad-magyar-csatlosaival-de-otthon-nemileg-hazudos-es-kicsit-korrupt/
Liberális politikusról egy másik liberális expolitikus elvétve fogalmaz meg kritikát.
Brüsszel utáni szélirány módosulásakor azonban sokkal felszabadultabban lehet
MÁS FARVIZÉN UTAZVA új-bölcsként megnyilvánulni.
sonkatekercs
2020-07-21 at 17:02
Elképesztő, hogy Geert Wilders szélsőségesként van megbélyegezve, holott ő az egyetlen holland politikus, aki reálisan látja a holland (és nemzetközi) helyzetet.
Hollandiát szélsőséges elemek irányítják, Brüsszel globalista bábjai és Erdogan szultán muszlim vérebei. Két csapat, amely még hírből sem ismeri a “jogállamiságot”, az emberi jogokat, vagy a valódi demokráciát. Undorítóak, szélsőségesek.
Vidar
2020-07-21 at 17:13
Geert Wilders. Nem is értem igazából hogyan lehet ő még az élvonalban a züllött Hollandiában. De legyen még sokáig ott. Azt nem is merem kívánni hogy vezető pozícióba kerüljön – Hollandiában számára ez a lehetetlennel egyenértékű. De ha “csak” hallatja a hangját már jobban érzem magam.
Amúgy Hollandia le van xarva.
sanya
2020-07-21 at 20:03
Tapasztalatból mondom, a hollandokhoz képest egy oláh.c. grál lovag.
De aki olvasta a teljes Robinson Crusoe-t, már Defoe is jellemtelen, alja népnek írja le őket
moliere
2020-07-21 at 23:21
A legnagyobb holland filmes, Paul Verhoeven volt az, aki a legkeserűbben ábrázolta az aljanépet a Zwartboek c. filmben (Fekete könyv). És ez az aljanép a filmen a holland aljanép volt. Nem a hollandokkal van a gond, hanem azzal, hogy világszerte átvette a hatalmat az aljanép. Alig van egy-két folt a világon, ahol ne lenne sakkban a kormányzat, ahol már ne kéne számolni a nyomorult tiktokkal, az instával, fb, yt, twitter senkijeivel. Persze, mondható, hogy a valaha volt legdemokratikusabb a világ, de a számomra a “legdemokratikusabb” jelző igen közel van a “jakobinus” jelzőhöz, és a “bolsevik” jelzőhöz. A mai gyerekek nem tudják, mivel játszanak, mert nem értik, hogy a tőmondatos, egyszavas, sőt piktogramos kommunikáció az ösztön-érzelem alacsony szintjén vezényli őket, mint Mao kis piros könyvecskéje. A jólinformáltság illúziója leértékeli a civilizációt, az azonnaliság lehetősége megsemmisíti a felkészültség luxusát. Ha így megy tovább, végünk van.
Erről van ma szó, nem arról, hogy pár százezer hülyével el lehet-e hitetni, hogy a holland miniszterelnök magyarellenes. GPS nélkül ide sem találna a faszi. Még hogy magyarellenes.
moliere
2020-07-21 at 23:23
A legnagyobb holland filmes, Paul Verhoeven volt az, aki a legkeserűbben ábrázolta az aljanépet a Zwartboek c. filmben (Fekete könyv). És ez az aljanép a filmen a holland aljanép volt. Nem a hollandokkal van a gond, hanem azzal, hogy világszerte átvette a hatalmat az aljanép. Alig van egy-két folt a világon, ahol ne lenne sakkban a kormányzat, ahol már ne kéne számolni a nyomorult tiktokkal, az instával, fb, yt, twitter senkijeivel. Persze, mondható, hogy a valaha volt legdemokratikusabb a világ, de a számomra a “legdemokratikusabb” jelző igen közel van a “jakobinus” jelzőhöz, és a “bolsevik” jelzőhöz. A mai gyerekek nem tudják, mivel játszanak, mert nem értik, hogy a tőmondatos, egyszavas, sőt piktogramos kommunikáció az ösztön-érzelem alacsony szintjén vezényli őket, mint Mao kis piros könyvecskéje. A jólinformáltság illúziója leértékeli a civilizációt, az azonnaliság lehetősége megsemmisíti a felkészültség luxusát. Ha így megy tovább, végünk van.
Erről van ma szó, nem arról, hogy pár százezer hülyével el lehet-e hitetni, hogy a holland miniszterelnök magyarellenes. GPS nélkül ide sem találna a hülye. Még hogy magyarellenes.
Namond
2020-07-21 at 16:52
Ha a PS teljeskörűen és hitelesen idézte Schiffert, akkor:
Csak maximális egyetértésemet tudom kifejezni, az Ő helyzet és résztvevői értékelésével kapcsolatban.
obsitos
2020-07-21 at 16:32
Emmán’ DÖFI !!!!
Nekem amúgy is képmutatónak tűnik a tíz (10) királyság-hercegség-hercigség DEMOKRÁCIÁRA való hivatkozása, mert ahol gyárilag ALATTVALÓK (sic!) vannak, hogyan van jogállam ???????
A gyarmatosító (nemrég volt!) múltjukról már nem is beszélve, azóta sem hagyták ám abba, még mindig remekül terem a holland kakaó, meg a Nagybritán tea !!!!!
csepeli
2020-07-21 at 16:22
A Szél-Hadházy, Okos B.né-Korózs, Gy-Gy,-né duók hablatyai közben felüdülés S. úr nyilatkozatait olvasni. /nem kell mindenben egyetértsünk, de legalább vita szintre jutunk./
A tartalmas eszmecsere visz előre, ha betartjuk a szabályokat, és a törvényeket! /a választó meg dönt…, a vesztes meg gratulál, ha normális./
Boda László
2020-07-21 at 17:22
Nagyon egyetértek Önnel. Schiffer úr az intelligens politikai ellenfél.
túródóra
2020-07-21 at 15:52
Tetszik amit mond,de mégsem vagyok vele fenntartás nélkül.Pedig nagyon kellenének intelligens,okos,tekintélyes emberek a magyar politikába.De szélbernadettel való együtműködést nem tudom feledni.Jó lesz nekem Szíjjártó Péter!
Vélemény
2020-07-22 at 09:14
Én is így vagyok vele.
Igen, több esetben nyilatkozott reálisan, de …sajna előttem vannak azért olyan megrendítő, az ember állát a földig ejtő kijelentései, riportja is, ami miatt nem tudok 100% bizalommal lenni, nem is beszélve a szélbernadettel való időszakról. Az egy igazi fekete folt.