Lehet, hogy a mintaállam Norvégia mégsem az a hely, amelynek mutatni kívánja magát? A Norvég Munkaügyi és Jóléti Hivatal (NAV) igen furcsa ügybe keveredett, miután több embert tévesen ítéltek el a norvég szociális és betegbiztosítási juttatások más EGT-országban (Európai Gazdasági Térség) való felvétele miatt. Az eset nagy vihart kavart: súlyosságát az mutatja, hogy a NAV igazgatóját, Sigrun Vågenget többen lemondásra szólították fel a legutóbbi hírek szerint. Kiderült, hogy a norvégiai lakóhellyel járó betegbiztosítási ellátások, támogatások és ápolási pénz igénybevételére vonatkozó szabályokat 2012 óta tévesen értelmezték, amióta az EU szociális biztonsági rendelete hatályba lépett – ismerte be a Munkaügyi és Szociális Minisztérium. Több, mint negyven embert ítéltek el ez alapján tévesen az állítólagos jogsértések miatt, mindezt azért, mert a hatósági szervek nem jól értelmezték az uniós szabályrendszert. A büntetést azért kapták, mert más EGT-országokban is igénybe vették a norvég szociális juttatásokat, azonban ez nem lett volna szabályellenes. A miniszter és a NAV vezetője elnézést kértek, és kijelentették, hogy kárpótolni kívánják az ártatlanul elítélt embereket. Az ügyet bonyolítja, hogy mintegy 48 embert börtönbe is zártak, volt, akit nyolc hónapra.
Az ítéletek elsősorban azokat az embereket érintik, akik Norvégiában éltek, de ideiglenesen egy másik EGT-országban tartózkodtak és ott vették fel a szociális juttatásokat. Anniken Hauglie (fotónkon), a munkaügyi és szociális kérdésekért felelős kormányminiszter hétfőn tartott sajtótájékoztatóján megerősítette a téves ítéleteket és azt is, hogy 2012 óta helytelenül értelmezték a szabályrendszert. A botrány erősségét jelzi, hogy Tor-Aksel Busch államügyész is nagyon súlyosnak nevezte az ügyet, amely egyre nagyobb botrányt kavar.
Most meg kell tennünk mindent, amit megtehetünk az ügy rendezésének érdekében
– tette hozzá Busch.
Felvetődik a kérdés, hogy vajon tényleg ilyen jól szuperál Norvégia, mint ahogy kifele mutatják? A mostani botrányt tekintve nem feltétlenül. Hauglie azt is elmondta, hogy kártérítést fognak fizetni azok számára, akit ártatlanul börtönbüntetéssel sújtottak; emellett kiderült, hogy mintegy 2400 esetben döntöttek helytelenül, rosszul értelmezve az uniós szabályokat. A szociális és jóléti miniszter ígérete szerint a botrány fényében változtatásokat fog eszközölni a rendszerben, hogy többet ilyesmi ne fordulhasson elő. Ezentúl – immár az uniós jogszabályokat figyelembe véve – a Norvégiában élő polgárok, akik betegbiztosítási ellátást, ápolási pénzt kapnak, akkor is hozzá fognak jutni a nekik járó ellátásokhoz, ha más EGT-országba utaznak. Hauglie bejelentette, hogy a norvég parlament elé viszi az ügyet. Ezen kívül külső vizsgálatot is kilátásba helyezett, amely fényt kíván deríteni arra, hogy az uniós szabályokat hogyan értelmezhették félre 2012 óta.
Forrás: norwaytoday.info, thelocal.no, newsinenglish.no; Fotó: handikapnytt.no
apro_marosan_petergabor
2019-11-03 at 09:15
Közelítsük egy kicsit indulatmentesebben a kérdést.
Norvégia jól élhető ország, magas életszínvonallal. Ezt az államot/életszínvonalat a Norvégok hozták létre és működtetik – nem túl rosszul, hasonlítsuk csak össze Venezuelával, ahol pl. fűteni nem kell, de olaj, erdő és tenger ugyanúgy van, mint Norvégiában…
Hibáztak és most korrigálják, ez így van rendjén. Amellett Norvégia nem Svédország, sok házon leng a Norvég – keresztes – lobogó, s a norvégok meg fogják védeni magukat(úgy gondolom) a bevándorlási túlkapásoktól…
Gyula
2019-11-03 at 01:26
Legutoljára gyurcsányék akarták úgy ki írattatni, megfogalmaztatni egy nyelvésszel a Fidesz népszavazási kezdeményezésének kérdéseit(vizitdíj, kórházi napidíj) aminek szövegezése kétértelmű lett volna. Azért, hogy ne értsék meg a szavazók a feltett kérdéseket. Csakhogy, az akkori törvények szerint is, annak egyértelműnek kellett lennie, csak úgy lehetett kiírni.
Theo
2019-11-02 at 01:51
Kar, hogy a migrik miatt valtoztatnak csak. Onnan myaljak fel a magasabb ellatast, de olcsobb helyen elnek. Remelem nem hozzank jonnek…
Vízöntő
2019-11-01 at 19:55
A jogalkotás folyamata, a jogszabályok előkészítése milyen komoly munka, az most így a felszínre került, de az értelmezésem szerint nem erről van szó.
A cikk lapján egy EU-s rendeletet értelmeztek félre, 2012 óta folyamatosan, sokakat megkárosítva, még börtönbe is csukva.
A hirtelen olaj tengerre ült norvég halászok nem igazán voltak megáldva a jogállamiság vagy demokrácia szeretetével, viszont az üzleti érzékük kifogástalan volt. Nem csatlakoztak az EU-hoz, hatalmas összegű lett volna a befizetési kötelezettségük, maradtak az EGK tagjaként.
Nem ismerem a rendeletet, de az szerintem egyértelmű ha a tagállamok részéről nem volt probléma az alkalmazásánál, ők viszont sajátosan értelmezhették, a tippem szerint fukarkodtak. De hogy ennyi idő kellett ahhoz hogy leessen a tantusz, az meglepő!
Nem új dolog ez a részükről. Emlékezzünk csak arra, hogy a Norvég Alap mennyit szórakozott velünk, holott azoknak a pénzeknek a szétosztásáról sem rendelkezhetett, hiszen azok a vámok, illetékek kiváltása voltak, fizetési kötelezettsége az EGK tagnak a kedvezményt adó állam részére!
De ők akkor is rosszul értelmeztek, bár ott inkább politikai hasznot reméltek lefölözni, de akkor is tévesen.
Szerintem valahol ott kell keresni a magyarázatot, az alkalmatlan, vagy legalábbis nagyon gyengécske jogalkalmazóknál, politikusoknál akik a gazdagságuk ürügyén diktálni szeretnének, okítani szeretnének, amihez viszont előbb nekik kellene tanulniuk!
Szabó László
2019-11-01 at 22:48
Mondom hogy hülyék. Ha logikát keresünk, eltévedünk. Az Aftenposten (Norvégia mértékadó lapja) azon siránkozik, hogy haza mennek a kelet-európaiak (2017. 11. 04.). Mert csak az marad nyugaton, aki olyan okos mint ők.
zizu
2019-11-01 at 16:55
A skandináv államok…hamarosan elfognak sülyedni, el fognak tűnni. Nem ismerem behatóan, ezért azt hittem, hogy legalább Norvégia kicsit többet tud felmutatni. Tévedtem.
És most eszembe jutott Breivik tömeggyilkos esete, aki luxus körülmények között éli börtönéveit, és az ostoba norvég “igazságszolgáltatás” elvileg lehetővé tenné, hogy 25 év után szabaduljon.
Nem azonnal tényleges életfogytiglanra ítéli egy 2×2 méteres zárkába, hanem 25 nyavajás évre.
Oriza Triznyák
2019-11-01 at 18:26
Norvégia a 20. század elejéig egy rendkiül szegény ország volt. Miután ˇfeltaláltákˇ az olajat, akkor gazdagodott meg. Ha az olajnak annyi, nekik is.
hozzaszolo
2019-11-01 at 13:15
A börtönkörülmények miatt ugye mindenkinek jár az 5 milla? Mert az igen rossz körülmény, bármennyire is csilivili, ha te egyébként mint ártatlan polgár egyébként Ibizán/Adrián is nyaralhatnál! Nemde?
Várom azt az időt, amikor Trócsányi a vele történt Uniós jogsértések kárpótlásaként Mészáros előtt végez a milliárdos rangsorban.
polizza
2019-11-01 at 14:15
Nem fog.
Úgy fognak dönteni az ő ügyében – ha lesz ügye, mert lehet, hogy ismerve a bírói csapat hozzáállását az igazsághoz az ügyek politikával összefüggő részében biztosan, nem megy bírósághoz, vagy csak azért megy, hogy nyilvánvalóvá váljon annak a bíróságnak pártossága -, mint a beözönöltetettek erőszakos betelepítése ügyében.
Szégyen, ez Norvégiára, de nem értem miért az ottani NAV-ot emlegetik, hisz az nem küldhet börtönbe senkit. Börtönbe csak a bíróság küldheti.
Vagyis ott is sok a ballib érzékenyített és zseni bíró.
Egyébként nem a fordításokban van az eb elhantolva?
Ilyen az, mikor mások, más nyelven – ráadásul valószínűleg PC-n írják és azt egy még PC-bb fordítás alapján kell alkalmazni.
Namond
2019-11-01 at 15:43
Norske Arbeids- og Velferdsforvaltningen=NAV
polizza
2019-11-02 at 05:31
Azaz a Norvég Munkaügyi és Jóléti Igazgatóság a google fordító szerint.
Ez az elvezés sem tűnik egy bíróságnak. Bár ki tudja, náluk mi, micsoda.
polizza
2019-11-02 at 05:32
Bocs: elnevezés
Namond
2019-11-02 at 09:26
polizza,
Humán Erőforrás Minisztérium Nemzeti Egészségbiztosítási Alapkezelője (NEAK) és a Kormányhivatal Egészségbiztosítási Hatósági Főosztálya, Egészségbiztosítási Pénztár Szakigazgatási Szerve.
És talán;
A 2017. november 1-jétől a Magyar Államkincstár – Nyugdíjbiztosítási és Nyugdíjfolyósító Igazgatóságai és a Kormányhivatal Nyugdíjbiztosítási Igazgatósága, egyben
Dr Tóthpal J.
2019-11-01 at 13:12
Úgy tűnik, a mai Finnorszàg nem hasonlít a 20 évvel koràbbira.”Beszorultak” a simlis àlbaloldalisàgba, az elit balosok manipulàcios vilàgàba…
Gijutsushi
2019-11-01 at 17:05
A finnek találó definíciója: “Halszagú mikulások, akik a rokonaink szeretnének lenni” 🙂 (Forrás: Világtérkép a MIÉP szerint)
Benedek Károly
2019-11-01 at 12:59
Dilettáns prolik az államigazgatásban, mint a kommunista rendszerben.
Insider411
2019-11-01 at 12:43
Minden törvény úgy van megírva, úgy látszik mindenhol, hogy másképp is lehessen értelmezni a jogszabályt egy bizonyos ügyvédi díjjazás fölött..
Ezért ugyanaz a törvény, jogszabály másként hat a társadalmi rétegekre, de mindenki abban a hitben van, hogy egységes az igazságszolgáltatás..
Szabó László
2019-11-01 at 12:58
Vagy tényleg ilyen hülyék! Én efelé hajlok.
Namond
2019-11-01 at 15:34
Nem lehet minden kiskaput bezárni paragrafusokkal.
Ezért kell(ene) minden törvény preambulumában leírni a jogalkotói szándékot.
(Hogy mi a célja, minek az elősegítésére, elkerülésére, minek az akadályozására, tiltására született a törvény.)
Királytigris
2019-11-01 at 12:33
Ez is egy ultraliberális szokás, hogy a törvényeket, jogszabályokat úgy értelmezem, ahogy nekem tetszik, ahogy nekem előnyös.
Az is érdekes, hogy az elítélteknek az ügyvédei miért nem vették észre, hogy az jogszabály téves értelmezése van alkalmazva?
Naprózsa
2019-11-01 at 13:57
Hát mert, kedves Királytigris, a törvény ott is két paragrafusból áll, miszerint:
1.§ A Hatóságnak mindig igaza van.
2.§ Ha a Hatóságnak mégsincs igaza, akkor az 1-es § lépérvénybe.
Amúgy nálunk is hadakoztam(tunk) hatóságokkal értelmezéseken, s el tudom képzelni mi megy ott, ahol skandináv agyzsugorító módszerrel tanítják a suliban a jónépet, s akkor még a 80-as átlag IQ-jú “államolgárított” esetleges muszlim ügyintézőről nem is beszéltünk…
Namond
2019-11-01 at 15:36
Hát nem egyszerű egy hatósági döntést megváltoztatni, különösen ha az prekoncepciós és a változás személyi és anyagi érdeket sért.
Namond
2019-11-01 at 12:03
Norvégia jogállam?
TB támogatások – igénybevehető-e
Családjog – gyerekhez van-e
Gyermeki jogok – szülőhöz, származási kultúrához van-e
Véleményszabadság – mainstreamtól eltérő közzétehető-e
(H. Cliton után)
Fékek és ellensúlyok működnek-e
TS
2019-11-01 at 13:33
Mi ez a munkaügyi buli? Hiszen: Barneverdet vagy mi az a cég, amelyik elveszi a gyerekeket a szülőktől Norvégiában. Mert az impotens és belterjes vikingeknél nincs gyerek, meg kényelmetlen szülni is. Jobb beújítani egyet, amelyik már szobatiszta. Magyar áldozata is volt ezeknek, de szerencsére ő megúszta. (A sajtó nem is tudott erről).
Namond
2019-11-01 at 15:28
Volt a sajtóban, erdélyi származású, magukat – legalábbis részben – magyarnak mondó pár.
Nem a vikingek által beújított gyerekekre gondoltam, bár a viking se mid 100-as, hanem a családban keresztény nevelést kapott gyerek, muzulmán nevelőszülőkhöz kihelyezésére, amikor sem a család, sem a gyermek jogai nem érvényesültek.
Milyen munkaügyi buli?
TS
2019-11-07 at 16:42
Nem! “Teljesen” magyarországi, magyar állampolgártól vették el a gyerekét!
gabor
2019-11-01 at 11:10
Ezek mar teljesen elbutultak a jolettöl!
Bejla
2019-11-01 at 11:03
“kárpótolni kívánják az ártatlanul elítélt embereket”
paszmek ez NEM azt jelenti, hogy fogják is!
Naprózsa
2019-11-01 at 10:57
Se Norvégia, se Finnország nem lehet már senkinek mintaállam. Svédországgal az élen ezek már a megvalósult “Hü.lyék paradicsoma” c film helyszínei.
Láttam egy részletet egy amcsi humoristától, aki példálódzott a svédekkel egy hasonlatban:
…Malmő olyan mint…mint egy Mekka. Ja, nem, Malmő a Mekka!”
CsZ
2019-11-01 at 14:07
ez jó
Malmő-Mekka. annyi az eltérés, hogy itt a reptéren van gender wc.
A másik helyen meg szará verik a deviáns betegeket
Mondjuk azért él kell lenni, ha valaki érintve van ebben a betegségben
Felnin elvtárs
2019-11-01 at 10:54
Skandinávia a legbetegebb része a világnak, mondjuk nem a norvégok, hanem a svédek vezetésével…
Szabó László
2019-11-01 at 10:54
A világ példamutató felének mentális állapotát látjuk kivetülni. Bujdosó úr azt írta, hogy a munkaügyi jogszabályokat logikailag törekedett értelmezni, és mindig bejött. A jólét kiöli ezt a képességet, ennek hiánya tükröződik a nyugati állampolgárok tekintetében. A mimikahiány! Figyeljük csak meg. Ezért aggódom, amikor az oktatást nyugati módszertanok alapján törekednek a haladárok átalakítani. “Finn csoda” például! A “Pisa intézet ajánlásai”! “Reform pedagógia”! Ezek épp olyan jó szándékúak, ment az EU Bizottság iránymutatásai. Ne engedjük! Harcoljunk az ostobaság ellen!
Esvány
2019-11-01 at 11:03
Jól emlékszem? “A pokol útjai jószándékkal vannak kikövezve.”.
Szabó László
2019-11-01 at 11:44
Igen…de a “jó szándékot” én itt ironikusan értettem. Egy svéd egyetem geológiai tanszékén két oktató fogja a doktorandusz kezét, hogy az letudjon vizsgázni. Nálunk ehhez vért kell pisilni, de a papírt elfogadják mindenhol a világon. Ezt tudják, és azt akarják, hogy az egyenlőség jegyében mi hozzájuk hülyüljünk.
Namond
2019-11-01 at 14:59
Szabó László
Hát évtizedek óta nem értem Magyar Bálint miért nem fogadtatta el a magyar képzési rendszert, a Bolognai rendszer bevezetése helyett.
Miért fogadtatta el nemzetközinek a magyar jogász diplomát, a gépészmérnökit meg nem?
Oriza Triznyák
2019-11-01 at 18:23
A pokolba vezető út.., de igen!
Szabó László
2019-11-01 at 11:47
Lev Tolsztoj: A nyugat bőven előttünk jár, de rossz úton.
Szabó László
2019-11-01 at 19:54
Namond
Úgy érzem, költői a kérdés. Benne van a képletben Magyar Bálint, aki – vagy tette, amit külföldről diktáltak neki, vagy eleve “jót” akart. Különben meg egy magyar gépészmérnökbe mindenhol tíz körömmel kapaszkodnak.
Namond
2019-11-02 at 08:55
Szabó László
Jól látja, csak a feledés mértékét akartam csökkenteni.
Eleve “jót” akart, a mérnökök túl praktikus gondolkodásúak probléma láttán, megoldanák azt, míg a jogász tagadni akarja a problémát illetve szabályozni a megoldását. A bölcsész pedig addig magyarázná, míg nem marad probléma.
Nem volt cél a problémák megoldása. Emlékezzen vissza; a mérnökképzés létszáma visszaesett, nőtt a bölcsészek, jogászok, közgazdászok, kommunikációs szakemberek-é, akik ma akarják egzisztenciájukat fenntartani.
Benedek Károly
2019-11-01 at 13:05
A pedagógusokat is lázították a kormány ellen. Sok idióta, félművelt, korlátolt, ha valós, mérhető teljesítményt várnak tőlük, a kétszeresére emelt fizetés sem elég nekik.
Sajnos a ma 50 éves pedagógosz még a Kádár érában szocializálódott, úttörő, KISZ, a főiskolán két évig biztosan ugyanaz volt az oktatás tartalma, mint előtte, kőbolsi.
És ők azok is maradtak. A fiatalok nem igen maradnak meg a pályán a noha fix, de lassan emelkedő fizetésért. A 22-es csapdája, mert aki pályára áll, azokat is az ultraliberális maffiahálózat agymosaa.
TS
2019-11-01 at 13:31
Anyád picsája a kőbolsi.
Egyébként szeretettel várunk átlagbérért az iskolában, te faxfej. Majd megmutathatod, milyen az igazi hazafias tanár.
Cassandro
2019-11-01 at 14:03
@TS
Tisztelet a kivételnek, (ami 10-40%? is lehet), de ha a tanárok, a család és a gyerekek csak 10%-kal javítanák a saját teljesítményüket és nem másokra, különösen nem a kormányra mutogatnának akkor 3×10%-kal emelkedne a színvonal csak belső indíttatásból. És akkor még nem beszéltünk a ki nevelje a gyereket (a család, vagy az iskola) álvitálóról, sem a sunyi pedagógus szakszervezetekről, sem az aljas ballib propagaganda sajtó által hergelt ostobákról, sem pedig szegény demenssé lett vekerdykről.
Szóval nem eccerű!
polizza
2019-11-01 at 14:05
A háború után, mikor kirúgták – enyhe szóval – a jól képzett tanárokat, mert ők még nem úgy ismerték a dolgokat – sem történelmet, sem az irodalom csúcsait, sem pedagógiát, meg még ki tuja mit – mint ahogy az efftársak szerették volna, beültettek nemcsak a vezetésbe, de az iskolákba is egy csomó jó esetben félig képzett, gyorstalpalós, félművelt embert. Ugyanúgy a pedagógusok képzésébe is. Sajnos még ma is tart az ő szellemi utódaik uralma. Lehetetlen leváltani ezt az utódsort, mert ugye az antidemokratikus, nem jogállami és mi ki tudja mi lenne.
Persze a háború utáni egyes rétegek kiirtása mindenhonnan- sokszor az életből is – az demokratikus volt. Ja, inkább népi demokratikus.
Namond
2019-11-01 at 15:20
polizza, Cassandro, Benedek Károly
??,??,??
TS
????
Szabó László
2019-11-01 at 20:04
TS
Pénzért ne legyen hazafias. Az árt a legtöbbet.
TS
2019-11-07 at 16:41
“Kőbolsi, idióta, félművelt; agymosott” ezeket írtátok a pedagógusokról általában. Látszik is rajtatok, hogy valóban ilyen tanáraitok voltak!
Kétes
2019-11-01 at 10:31
Ilyenek jutnak az eszembe:
1. Uniós jogalkotás minősége.
2. A bíróságok (itt éppen a norvég) szakmai/emberi minősége.
3. Jogállamiság kérdése!
4. Hol qrva anyjukban vannak ilyenkor a fos jogvédők, mint az Amnesty és a Helsinki Bizottság?
5. A Norvég Alap magyarországi döntéshozóit is ez az gyenge képességű (ámde politikailag annál inkább motivált) norvég állami bürokrácia helyezi pozícióba.
heroes_never_die
2019-11-01 at 11:25
10/10
CsZ
2019-11-01 at 14:01
Hagyd már Gyurka bácsi gyermekeit.
Szegények, ha tényleg a tengernyi igazságtalansággal foglalkoznának, akkor Gyurka bácsitól egy fillért nem kapnának.
Nem ez a feladatuk ez csak vicc volt az ő feladatuk az örök felforgatás.
Angyalbőrbe bujtatott ördög fajzatok. Sokan még nem is tudnak róla.
Ajánlom a Gerilla cimű könyvet mindenkinek olvasásra, aki két lábon akar járni a földön.
Nem egy happy end, de félkésziti az embert a jövőre
Bujdosó László
2019-11-01 at 09:45
Én is foglalkoztam munkaüggyel ez volt a munkám. nos ha hoznak egy jogszabályt több esetben a szöveg sokféleképp értelmezhető,A lényeg az lenne hogy a szöveget NE lehessen csak egyféleként értelmezni.Én is elolvastam egy szöveget és a logika alapján ítéltem meg, s szinte mindig bejött.
Kiss András
2019-11-01 at 11:21
Szerintem a lényeg: A szöveget csak egy féleképpen lehessen értelmezni.
sanyi
2019-11-01 at 14:26
“más EGT országokban is igénybe vették a norvég szociális juttatásokat”
Ezek azok a sáskák voltak, akik a hét minden napján más EU-országban veszik fel a segélyt?
A négy feleségből három Bécsben él, mert ott a legjobb a segíly az egyedülálló gyermekes asszonyoknak, az igazhitű ember meg Németországban dolgozik és a legújabban kihozott 15 éves feleségét gyűri?
zolatiguszti
2019-11-01 at 19:15
Próbáljon meg egy egyszerű jogszabályt megfogalmazni arról hogy fűre lépni tilos.Tartalmazza mindazon kellékeket amit egy jogszabálynak tartalmaznia kell és az ön kritériumai szerint csak egyféleképpen legyen értelmezhető.
Sok sikert mindehhez Magyar nyelven…..
Zita
2019-11-01 at 13:36
akkor nem lenne szükség az ügyvédekre, és éhenhalnának (szegénykék) – így meg van munkájuk és sok-sok pénzük
zolatiguszti
2019-11-01 at 19:18
Még ennyi se kell hozzá. A jogalkotás alapanyaga az élő nyelv.Célcsoportja az élő ember.Önök szerint bármit leírva van olyan eset hogy mindenki egyformán fogja értelmezni?Pláne Magyar nyelven….
zolatiguszti
2019-11-01 at 19:21
Meg mondjuk nem véletlenül van minden jogszabálynak preambuluma ugye…meg záró rendelkezései, ha kell függeléke, továbbá jogegységi határozatok és értelemezési segédletek egy hivatalban.Ezen kívül ott a főnök is aki aláír tehát átolvas és ellenjegyez.