Az ultrákkal is kapcsolatba hozható az a biztonsági őr, aki vasárnap éjszaka megverte Szabó Zoltánt, az Index újságíróját. Szabó saját bevallása szerint egy repi viszkikóstolásról hazatérőben keveredett konfliktusba a fővárosi, Király utcai KFC-ben. Az őrt kirúgták, az étteremlánc bocsánatot kért. A verekedő biztonsági őr tette kétséget kizáróan elítélendő, ám érdekesség, hogy a futball ultrák Facebook-csoportjában napvilágot látott egy, Szabóétól igencsak eltérő leírása is az esetnek.
Mint köztudott, Szabó Zoltán a magyar média egyik legprovokatívabb szereplője, aki évek óta gyalázatos stílusban sértegeti a közélet és a sajtó neki nem tetsző szereplőit. Az Index mai tartalomfejlesztési vezetője (korábban a blogtér felelőse és állandó szerzője) vasárnap este egy újságíróknak szervezett viszkikóstolásról ment hazafelé. Mint állítja, nem volt részeg, bár a “viszkiket nem köpte ki”, amikor a zárórán és a hosszú soron felháborodva kikérte a vásárlók könyvét. Hogy Szabó miként keveredett konfliktusba az őrrel, azt eddig csak az Index leírásából tudhattuk, ám most az Ultrainfo nevű fb-oldalon megjelent egy másik verzió is:
Mint tudjátok nagy balhé alakult ki a napokban a Király utcai KFC-ben. Mivel belsős vagyok leírnám a dolgozók álláspontját is. Zoli leszámolás idején, részegen tántorgott be a Király utcai étterembe. Már a sorbanállás alatt is kötekedett a többi vásárlóval. Mikor sorra került közölték vele, hogy most csak elvitelre tudják kiszolgálni. Mivel feltartotta a sort ezért megkérték, hogy amennyiben nem vásárol haladjon tovább. A vásárlók könyvét kérte, de a hosszú sor miatt ez egy másik vendégnél volt, és nem volt hajlandó leülni és megvárni, ezért az üzletvezető hozott neki egy A4-es papírt, amit ugyan úgy hivatalosan lepecsételtek, és aláírtak volna. Ez sem volt neki elfogadható, és tovább folytatta a kötekedést, ezért kivezette a biztonsági őr, és mikor vissza akart menni megütötte. A slusszpoén az, hogy tegnap már újra a KFC-ből rendelt álnéven
– írja a valóban bennfentesnek tűnő forrás. A valóság megismerése azért sem közömbös, mert a napokban valóságos hajtóvadászat indult a médiában azon megszólalók ellen, akik nem kellő részvéttel nyilatkoznak a KFC-s drámáról. A Tutiblog posztja ITT olvasható, az Index verziója és a már a pofonok elcsattanásakor készített telefonos videó pedig itt látható.
A vezető képet Szabó Zoltánról az Index.hu készítette.
ikabika
2018-09-06 at 16:01
Már nem azért, de ez a sztori sokkal életszerűbb és hihetőbb. Ha pénzt kéne rá tennem, melyik narratíva az igaz, csuklóból ezt tenném meg.
Lacifex
2017-10-20 at 16:14
szabózé nem azért érdemelte meg az ordas pofonokat amit a KFC-ben művelt.
Hanem az addig általa elkövetett gyalázkodások miatt.
A biztonsági őr csak annyira volt hibás, mint egy bűnügyi filmben a pisztoly, amivel lelövi az áldozatot.
End of story.
Mami
2017-10-20 at 11:09
Az amerikai thrillerekben a pszichopata gyilkosok néznek így ki.
Ezzel az alakkal nem szeretenék találkozni egy parkaban, kocogás közben.
Névtelen
2017-10-19 at 20:40
Nem megoldás az erőszak semmire, de néha van, hogy nincs más “lehetőség”.
A provokációt pedig egyértelműen a videót készítő “bárki fia” fokozta, ez szerintem nem kérdés.
— FIGYELEM MINDEN OKOS TELEFON MÖGÜL PATTOGÓ SZÁNALOM nemecseknek:
— A videó funkció használata nem véd meg a veréstől.
—A pesti éjszaka pedig nem játszótér.
Gravity Antal
2017-10-19 at 18:15
Ha ez a “Z” azt kiabálta volna, hogy ő szegény menekült, akinek a genfi egyezmény értelmében ingyen jár a szendvics, akkor biztos abroszt is kapott volna az asztalára.
Az ő világában.
Névtelen
2017-10-19 at 16:05
a gnómozás sértő
Névtelen
2017-10-20 at 02:23
Igen, Quasimodora nézve. Indexzére nézve dicséret.
Tobi
2017-10-19 at 14:58
Tökmindegy hogy jogos volt-e, vagy sem.
Rég kijárt már ez neki. LOL
Gáspár Anett
2017-10-19 at 13:25
“Vitam et sanguinam KFC csirketakarmányért!”
😀
Gáspár Anett
2017-10-19 at 13:25
Bocs! Sanguinem.
Névtelen
2017-10-19 at 13:01
Na, pont egy takony ballibsi anarchista újságíró(?) fog igazat mondani.
Alex
2017-10-19 at 10:58
Újságírót megverni nem kell félnetek ha mindenki benne van én nem ellenzem..
malakka
2017-10-19 at 10:35
Kicsit próbáljunk már túllendülni azon a káros és nem mellékesen téves hiten, hogy a vendégnek bármit szabad, mert ő oda viszi a pénzét.
Minden vendéglátó helyen vannak szabályok, amiknek be nem tartása indokolttá teheti a delikvensek eltávolítását. Ilyen szabály pl. a seggrészegen való ordítozás, a többi vendég zavarása, ill. ezek tilalma, de lehet a ruházat, a higiéniai állapot is.
Ez persze nem menti a biztonsági őrt (bár arra felhívnám a figyelmet, hogy az első sallert az utcán kapta a pofa, a másodikat pedig akkor, amikor a figyelmeztetés ellenére visszament.
Még egyszer: a biztonsági őrt nem mentegetem. De azt nem tartom bajnak, hogy – nem az indexes csókára kihegyezve – nekem a “nekem mindent lehet, mert fizetek/az vagyok aki/mert jogaim vannak/csak én számítok” világnézet kapott némi leckét.
antibond
2017-10-19 at 11:05
Pontosan ez a lényeg!
Nem nézheti az őr, hogy kicsoda az illető, s nyilván nem is tudhatja.
Semmi gondom azzal, ha valakit, aki elfogadhatatlanul, mindenkit zavarva viselkedik, szépen kivezetnek az utcára. Ehhez egy erős, képzett biztonsági őrnek nincsen szüksége ütést alkalmazni.
A panaszkönyv oda nemadása megint más történet, az nem az őr sara.
malakka
2017-10-19 at 11:36
Na akkor tanulmányozd át a sztorit még egyszer.
Tehát:
– kivezették
– az utcán megütötték
– majd amikor vissza akart menni, akkor ismét.
Szó nincs arról, hogy kérte a panaszkönyvet, erre rögtön megverték volna.
Mellesleg írtam, hogy nem mentegetem a biztonsági őrt. Csak éppen az általad felvázolt Szegény Ártatlan Zsurnaliszta jogainak megtiprása sztori sem igaz.
Ebben a sztoriban kb. senki sem szent.
tango47
2017-10-19 at 12:49
Ne erőlködjön már! Azt mindenki elítélte, hogy egy bunkó biztonsági ember BÁRKIRE kezet emel. De azt engedje meg mindenkinek, ha a szenvedő fél mondjuk egy ellenszenves, krakéler gnóm, akkor ne szaggassa meg miatta a ruháit.
Én csak azt nem értem, hogy mi a [email protected] kell minden rántott csirkeszárny mellé biztonsági őrt állítani.
Kaktusz
2017-10-19 at 12:51
Szabónak nem az volt a gondja, hogy megtagdták a panaszkönyvet. Az volt a gond, hogy részegen randalírozott csak úgy mint a 444.hu-s újságíróhölgy.
Névtelen
2017-10-19 at 18:13
Hmm. Remekül fel mondod az újságíró által felvázoltakat. Kérdem én. A másikoldal az az ott dolgozok,által elmondotak nem érdekelnek? Érdekes világlátás szent igaz. Az pedig haba tortán hogy egy ittas,újságíró bár mit megtehet következmények nélkül.
Lali
2017-10-19 at 10:05
Dehogy nem verhet meg! Azért van ott, hogy részegek, drogosok, debilek agresszióit megállítsa. Nyílván nem plüsmacival fogja… 🙂
KARY
2017-10-19 at 11:03
…. Nékem volt szomszédom ,aki kocsmából hazaérve végigverte e családját ,Hozzád kellett volna mennie ,részegen ,ahogy nálatok ballibeknél szokás ,még bedrogozott állapotban is.
KARY
2017-10-19 at 11:07
…. LMP-S vezéreteket is az ágyadba kellett volna küldeni ,amilyen részegen is ,FÉRFIAK SÁTRÁBA IS ……. ,nem mások sátrába ….. .Viktor. HAHAHAHAHA…..
Kaktusz
2017-10-19 at 19:47
Viktor, azt az agressziót követte el, hogy részegen bement és randalírozott. Ezt senki nem tűrné.
Ember
2017-10-19 at 11:59
Ott voltál? Csak azt a felvételt láttad amit ez a szerencsétlen közzétett. Érdekes, hogy a KFC-s dolgozók egybehangzó véleménye alapján ez a rakat szar Zolika nem csupán áldozat volt hanem konkrétan ott patáliázott bebaszva!Az őr is eltúlozta a dolgot (jogilag, bár én ugyanezt csináltam volna), de Zolikánk se volt kutya. Mindegy most helyre lesz téve mindkettő.
KARY
2017-10-19 at 13:25
….. sebaj Vik(tor)i majd a te ágyadba mászik be az LMP-S vezéretek ,ekkor ki is leszel elégítve ,te torkos ….. HAHAHAHAHA….
Kaktusz
2017-10-19 at 19:48
Viktor, még egyszer mondom, hogy azt követte el, hogy részegen bement és randalírozott. Ezt senki nem tolerálná.
Biewer yorki
2017-10-19 at 09:55
Vén csataló! Szívemből szóltál…
demo
2017-10-19 at 09:31
Várjunk csak!
Akkor, ha valaki részeg netán, akkor simán lepofozhatja egy biztonsági őr?? hogy is van ez?
Ha nem bír vele, akkor sem ez az eljárás szerintem. Hívjon rendőrt, majd Ők eljárnak.
Kaktusz
2017-10-19 at 09:20
Sejtettem, hogy valami hasonló lehet a dologban, ugyanis egy biztonsági őr fölöslegesen soha nem megy neki senkinek, hiszen ezzel a létesítmény üzletpolitikájával menne szembe, aminek pedig az állása látná a kárát.
Orosz lajos zoltàn
2017-10-19 at 10:17
Hàt ez jó duma…..1 biztonsàgi őrnek egyèbkènt van joga, hatàsköre megverni bàrkit? Te nagyon fèlre vagy informàlva!
Kaktusz
2017-10-19 at 12:48
Egy biztonsági őrnek az a dolga, hogy a létesítményt megvédje a randalírozó egyéknektől akár erőszak árán is. Különben nem kéne alkalmazni. Gondolkodj kicsit.
Vén Csataló
2017-10-19 at 09:10
SzabóZ egy igazi nyomorult kis gnóm, aki a gátlástalanságából csinált karriert. Persze ehhez kellett egy index.hu nevű szennylap is, amelyiknél semmilyen orgánum sem tett többet azért, hogy végletesen elbunkósodjon az újságírás nyelvezete és az újságírók magatartása. (Köszi szépen Uj Peti! Köszi szépen ezt a „gonzó” újságírásnak eufemizált ordas prolizmust.)
Szóval itt ez a nyomorult kis gnóm SzabóZ, akinek nője csak a monitoron volt eddig, mert, hogy épeszű nő bottal nem piszkálná. Emiatt aztán telis-tele van frusztrációval, amit szépen ki is ír magából válogatott gyökérségek formájában. És mivel az indexnek pont erre a minősíthetetlen prolizmusra van szüksége, így aztán SzabóZ-ből indexes „sztárfirkász” lesz.
Ám ez a „sztárság” szigorúan csak az indexen és a kapcsolt libsi gittegyleten belül érvényes. Súlyos tévedés azt gondolni, hogy általános érvényű lenne, például a körúton kívül is játszana. Mert nem. A való világban SzabóZ továbbra is egy kis nyomorult gnóm. Ám SzabóZ agya elzárkózik ettől a lehangoló ténytől, inkább megpróbálja kivetíteni a való világra a maga kis, szigorúan gittegyleti, tehát virtuális valóságát. Ahol ő nem egy nyomorult kis gnóm, hanem „sztár”.
Így aztán, amikor bemegy bebaszva a KFC-be és ott megpróbálja ő, a „médiasztár” leoltani, leugatni az eladót, az üzletvezetőt, meg a mérsékelten részecskefizikus biztonsági őrt (kb.: Tudjátok ti bazmeg, hogy ki vagyok ÉN???!), akkor a fent nevezettek sajnálatosan nem a virtuális médiasztárt, hanem csak a rögvalóság nyomorult kis bebaszott, ám annál nagyobb arcú gnómját látják.
És bizony kibasszák a boltból, hogy a lába nem éri a földet.
Amely momentum hideg zuhanyként éri a virtuális valóságába kétségbeesetten kapaszkodó SzabóZ-t, mert hogy ez a gnóm semmit sem szeretne kevésbé, mint szembesülni azzal, hogy ő sajnos csak egy nyomorult kis gnóm, nem pedig médiasztár. Így aztán SzabóZ végképp elveszti a józan ítélőképességét és minden figyelmeztetés ellenére csak azért is visszavergődik a KFC-be a médiasztárságát igazolni hivatott videofelvételre állított mobiljával, különben oda pimaszságon, szemétkedésen, rohadék beszólásokon nyert “sztárfirkászi” identitása.
A hülye biztonsági meg olyan, mint az ökör. Intelligenciájának egyetlen jele, hogy legalább következetes. Megmondta, hogy pofánbassza, hát pofán is bassza gnómot. Elvégre nem valami rongy hangember ő, hogy csak ígérgessen, aztán meg puhapöcsként kotródjon egy ilyen nyomorult, videózó gnóm útjából.
Ilyen az, amikor két nagyon hülye ember találkozik. Abszolút megérdemelték egymást.
A SzabóZ nevű köcsög addig járt nagy arccal a kútra, amíg be nem törték a pofáját, a mérsékelten részecskefizikus biztonsági őr pedig egy megfelelő büntetőeljárásban tanulhatja meg a civilizált viselkedés alapvető normáit.
Mi meg, akik nem vagyunk se libsi médiasztárok, se gnómok, se biztonsági őrök – nyertünk!
Névtelen
2017-10-19 at 09:32
Tökéletesen látod!
Névtelen
2017-10-19 at 10:08
Nálam ez a meglátás, a maximális 10 pontot éri! Köszönöm! 🙂
Ember
2017-10-19 at 11:55
Nincs mit hozzáfűzni! Köszönjük!
Pjotr Pérvij
2017-10-19 at 12:02
10/10
magyarfalu
2017-10-19 at 12:08
Szegény, szerencsétlen idióta vagy.
Iratus Homine
2017-10-20 at 20:10
Te retkes hulladék libsifattyú, te mi a bárcás anyádat múlatod itt az idődet az ellen weboldalán? Ennyire nagyon hülye vagy kisfiam, mondjad?
Névtelen
2017-10-22 at 16:29
Én képviselem itt az értelmes magyarokat.
klezsola
2017-10-19 at 13:09
Nagyrészt igazad van, de…
Szabó Zé minden, csak nem libsi. Szabó Zé egy érték nélküli kis gyökér, aki egy jó poénért (lószart jó poén) bárkibe belerúg, ha kell, a libsikbe is. Mert ő megmondja a tutit, akár nulla ismerettel is.
Elsőre is sántított a történet. Elsőre is azt éreztem, nem az akár jogos felháborodás miatt kért panaszkönyvet, hanem be volt b.szva, és majd ő jól megmutatja…
Másik oldalról viszont, hogy lehet záróra, ha a KFC honlapja szerint a Király utcai étterem 0-24-ben van nyitva!? Ha 0-24, akkor miért is nem ülhet le a vendég bent? Értem, hogy pl. műszakváltás meg egyéb. De akkor zárjanak be 1/2 órára, vagy csúsztatva zárják a kasszát.
Vén Csataló
2017-10-19 at 17:18
“Érték nélküli kis gyökér” – ez nálam a libsi pontos definíciója.
magyarfalu
2017-10-23 at 11:03
Vén csataló, nem a koroddal van baj, hanem, hogy primitív csatornalakó vagy.
Soher Norbert
2017-10-19 at 15:19
Hibátlan meglátás Csataló Úr !
neaddfel
2017-10-19 at 15:30
“Vén Csataló”
A KOMMENTED REMEK !!!
EGYETLEN MEGJEGYZÉS :”.. a mérsékelten részecskefizikus biztonsági őr..” LEHET, HOGY CSAK EGY “izomagy” VOLT, DE AZ IS LEHET, HOGY VOLT GERINCE, ÉS NEMTÖRŐDVE A KÖVETKEZMÉNYEKKEL, úgy baszta pofán azt a TAKNYOT, ahogy az MEGÉRDEMELTE.
Vén Csataló
2017-10-19 at 17:04
Na most az egy dolog hogy megérdemelte-e és egy másik, hogy megteheti-e egy biztonsági őr (vagy bárki), hogy önkényesen fizikai erőszakot alkalmaz. És a kérdés nem a gerincességről, hanem a szakmaiságról szól. Nem teheti meg. Csak jogtalan támadás esetén, önvédelemből alkalmazhat erőszakot a támadás elhárítására. Mivel az üzletvezető kiutasította a gnómot az étteremből, ezért ki kellett vinnie, aztán pedig az útjába kellett volna állnia, a testével kellett volna megakadályoznia, hogy ismét beléphessen az étterembe, hogy a gnóm csakis fizikai erőszak alkalmazásával juthasson be. Mert ha ezt megpróbálta volna, már lett volna jogalapja hasonlóan, erővel fellépni. Addig viszont piszkosul türelmesen ki kellett volna várnia, amíg a gnóm elunja kísérletezgetést. Nem dumálgatni vele, nem szócsatázni, nem szájkaratézni. Tök mindegy mit szövegel, mit fenyegetőzik, mit szitkozódik, egyik fülön be, a másikon ki. Egy biztonsági őr nem veszítheti el sem a türelmét, sem a fejét, kötelező higgadtnak maradnia. A történetben szereplő őr nem alkalmas a feladata elvégzésére és kárt okozott mind a munkáltatójának, mind a megbízójának. Akiben így dübörög az adrenalin, az menjen inkább ketrecharcosnak.
neaddfel
2017-10-19 at 21:11
Vén Csataló
TUDOM, HOGY IGAZAD VAN.
ÉS MÉGIS.
De nem azért, hogy csak azért is, hogy enyém legyen az utolsó szó.
Szóval már évek óta (bár évtizedeket is mondhatnánk), azt látjuk hogy ezek a liberális gazemberek TERRORIZÁLNAK, PROVOKÁLNAK, mindent, és mindenkit.
Biztos Te is láttad a dühtől eltorzult arcú, fröcsögő nyálú “tüntetők” előtt álló szerencsétlen rendőröket.
Arról persze ez a tetü nem ír, hogy ugyan mit vágott az őr pofájába, mielőtt annál kiborult a bili, és tetlegességre ragadtatta magát.
Meddig kell egy ember tűrjön, és meddig kell mi ezeknek az arrogás szemeteknek nyeljünk ?
DE, igen, igazad van, amúgy, egyébként, Vén Csataló.
Vén Csataló
2017-10-20 at 12:08
Én sem vagyok fából, tudom, hogy van az embernek a szigorú ráción felül álló igazságérzete is. De a provokátorok ellen csak negligálással lehet eredményesen küzdeni. A pofánvágás nem győzelem, hanem vereség, mert a provokátor abban a pillanatban elérte a célját. Vagyis nem marad más, mint a provokátor nagyon tudatos kezelése. Tudni kell, hogy most provokálva vagyok, azért vagyok provokálva, hogy dühös legyek és hülyeséget csináljak. Tehát nem lehetek dühös, nem jöhetek indulatba és akkor nem fogok hülyeséget csinálni és akkor a provokátor bukta a meccset. Nem mondom, hogy ezt könnyű megcsinálni, de gyakorolni kell.
Ez a biztonsági őr például bukta a meccset. Kifejezetten esztelenül intézkedett, nem úgy és nem azt kommunikálta a kamerába, amit kellett és lehetett volna. És aztán mindezt meg is tetézte azzal, hogy kamerába verekedett. Ez így minősített hülyeség.
Trambulin
2017-10-20 at 03:16
Ketrecharcos még lehet belőle, biztonsági őr már nem. Ellóghatta a jogi órákat a képzésen, most járhat a bíróságra.
Zotyka
2017-10-19 at 18:45
Kedves nacik. Áldozathibaztatás, különös jogi felelőseg…. ezek a fogalmak nem modanak semmit?
Névtelen
2017-10-19 at 19:51
Ne felejtsd el én nem ezt a Szabót védelmeztem ha nem a kidobót.A könnyű testi sértésből könnyel lehet így egy letöltendő.Ugyan is ez azt hiszem hivatalból üldözendő ha védekezésre képtelen állapotban van.A bántalmazott! Értem én ,hogy szenzáció kell de nem egy szerencsétlen izomagyú bőrére!
Névtelen
2017-10-20 at 02:04
Gratulálok a kellemesen Rejtő Jenő stílusú hozzászóláshoz!
ikabika
2018-09-06 at 16:18
Fene sem tudja, én nem voltam ott, nem tudom, hogy tényleg ennyire indokolatlan volt-e a pofánbaszás, de a sztorit hallgatva elég rendesen kihúzta a csávó a gyufát. Ha részegen agresszívkodott, beszólogatott másoknak, terrorizálta a környezetét, akadályozta az üzletmenetet, feltartotta a vendégeket, és miután kirakták és megmondták neki, hogy most már húzzon el, mert pofán lesz baszva, erre visszamegy erőszakoskodni a köcsög telefonjával a tetejébe, hát, soha nem tanul a szóból, ha nem basszák pofán végre. Nem tudom, mi lett volna a hatásos intézkedési mód, ami pontot tesz a sztori végére. Részegeket azért kezelni kell valahogy.