A jelenlegi jogszabályi környezet nem teszi lehetővé a munkáltatók számára, hogy kötelezővé tegyék dolgozóiknak a koronavírus elleni védőoltást – hívták fel a figyelmet a Baker McKenzie nemzetközi ügyvédi iroda szakértői hétfőn egy közleményben. Kifejtették, Magyarországon a vakcina beadatása jelenleg nem kötelező, így a munkáltató sem teheti azzá, még feladatkörhöz kötötten sem.
A munkaadónak ugyanakkor jogszabályi kötelessége fenntartani az egészséget nem veszélyeztető, biztonságos munkakörnyezetet, mindezt azonban a rendelkezésére álló eszközökkel, jogszerű korlátok között kell megtennie – írják a közleményben. Óváry-Papp Nóra, a Baker McKenzie munkajogi csoportjának vezető ügyvédje rámutatott arra, hogy diszkriminációs és adatvédelmi aggályokat is felvetne az, ha a munkáltató kötelezővé tenné a munkavállaló számára a védőoltást, vagy a dolgozót hátrány érné amiatt, hogy nem adatja be magának a vakcinát. Hozzátette, a vakcina beadatása nem lehet egy mindenkire előírt kötelezettség, hiszen lehetnek olyan dolgozók is, akik személyes helyzetükből fakadóan nem kaphatják meg az oltást, például a várandós nők, vagy akik allergiások a védőoltás bizonyos összetevőire, illetve akik korábban már átestek a víruson, de még nem telt el a meghatározott idő ahhoz, hogy megkaphassák a vakcinát. A szakértő szerint nehéz objektív kritériumok alapján eldönteni, hogy ki lenne az, aki jogszerűen tagadhatja meg az oltást, és ki az, aki nem. Megfelelő szintű jogszabályi háttér nélkül a munkáltatók jelenleg nincsenek abban a helyzetben, hogy jogszerűen tudjanak megkülönböztetést alkalmazni, és kezelni az egyéni mentességi okokat. Az oltás kötelezővé tételének az is akadálya, hogy az jelen pillanatban még korlátozottan áll rendelkezésre, és éppen a munkavállalók legnagyobb hányadát kitevő korosztály majd csak egy későbbi időpontban fog hozzájutni az oltáshoz. Az oltás kötelezővé tétele esetén a bármilyen okból be nem oltott munkavállalók hátrányos megkülönböztetésben részesülhetnének a beoltott munkavállalókhoz képest, ami komoly jogi következményekkel járhat a jogellenes diszkriminációt alkalmazó munkáltatókra nézve.
A közleményben hangsúlyozzák, a munkaszerződés megkötését nem lehet a munkavállaló védettségétől függővé tenni, emiatt az állásinterjún sem lehet erre irányuló kérdést feltenni. Az alkalmazottak beoltottságának nyilvántartása pedig adatvédelmi szempontból problémás, mert az ilyen jellegű információk olyan szenzitív személyes adatnak minősülnek, amelynek kezeléséhez a munkáltatónak nincs törvényes jogalapja. Simkovicz Benjámin szerint a munkáltatóknak továbbra is elsődlegesen olyan megoldásokat javasolt alkalmazniuk az egészséges és biztonságos munkakörnyezet fenntartása érdekében, amelyek a legkisebb kockázattal, és a legkevesebb személyes adatkezeléssel járnak. Érdemes otthoni munkavégzést elrendelni, amennyiben lehetséges, rotációs sémákat bevezetni az irodai jelenlétre, illetve fizikai izolációs megoldásokat alkalmazni, és fokozottan fertőtleníteni azokon a munkahelyeken, ahol a személyes jelenlét nélkülözhetetlen – olvasható a közleményben.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/EPA/Made Nagi
Kristóf
2021-02-16 at 16:54
Ki mondta hogy itt autózgatni fognak a tömegek?
Szépen eszegetik a géntechnológiás műhúst. Félévente oltaloznak. Egy szóval egészségesen élnek. És ha rendben lesz az igazolvány, akkor majd a gócpontok kivételével utazgathatnak kerékpárral és villanyvonattal.
Meg persze lmbtq-k lesznek, mert a gyerek úgyis csak a CO2 kibocsátást fokozza.
Kristóf
2021-02-16 at 09:33
Z!
(Nos az egy idő után valóban csökkenti a zajszintet, ha egy új autó nem 5 hanem 18 millió Ft-ról indul. Egyébként van ennek előnye is. A zajt amúgy meg most is főleg a széles gumikon cipelt nagy tömeg kelti.)
Z
2021-02-16 at 08:39
Én egy dolog miatt nem bánnám az elektro
autók tömeges megjelenését. Zajszint csökkenés.
Kristóf
2021-02-16 at 07:12
https://www.vezess.hu/magazin/2021/02/09/euro-7-emisszios-szabvany-2025-benzin-dizel-kitiltas-euro-7-emisszio-norma-kipufogogaz/
“Euro 7: az utolsó kör jöhet a belső égésű motornak”
“Ám jelen formájában a javaslat kizárja az újonnan megvásárolható autók közül azokat az autókat, amelyeket 2020-ban az európai vevők 94,6, a magyar újautó-vásárlók 97,6 százaléka választott, tehát a nem elektromos hajtású modelleket.”
Nem ijesztgetek, csak figyelek. Már a mostani haitási technológiákkal is mit kapsz? Rosszabbat drágábban. Vagy nem rosszabbat sokkal drágábban. Tiltakoztál ellene? Ugye nem?
Kristóf
2021-02-16 at 07:10
https://www.origo.hu/auto/20210209-brutalis-lepes-keszul-vegleg-megszunhet-a-benzines-es-dizelautok-gyartasa.html
“2025 után az Euro 7-es normával még tisztább autók érkeznek. Csakhogy az EU javaslata a benzines, a dízel és a benzin/gázüzemű autók ellehetetlenítését jelenti.”
Theo
2021-02-16 at 00:14
Mibe, hogy elvaras lesz a multiknal? Majd kitalaljak a modjat, ugyanez az ugyvedi iroda majd segit nekik.
Kulonben sem lehet majd utazni oltas nelkul, akkor meg ugrik az allas, ha utazos.
Ha meg mar lesz Covid igazolvany, akkor majd rugalmasan lehet valtoztatni, hogy hova kell, hova nem.
A vegen mar majd kozertbe se lehet enelkul menni.
tegyük helyre!
2021-02-15 at 22:23
Kristóf 2021-02-15 at 21:26
“az Európai Bizottság négy év múlva újonnan már csak villanyautót enged majd forgalomba állítani”
Ne riogass valótlanságokkal, így is elég sok a baj.
Az EB 2025-től szigorítaná az új autók kibocsátási követelményeit, 2030-ra pedig 30 millió elektromos autót akar.
Ez nagyon messze van attól, amit írsz.
zsírostoka pörköltszafttal
2021-02-15 at 19:07
Túl van jogászkodva a cikk.
A cégek semmilyen gyógykezelést nem tehetnek kötelezővé.
Ámen.
Kristóf
2021-02-15 at 18:05
A munkáltató bizony nem teheti kötelezővé. Csak az állam. Egy reggel arra ébredünk, hogy a “jelenlegi jogi helyzet” már a múlté. A jogi helyzet úgy változik, mint az időjárás.
Persze ne úgy legyen akkor sem ha igazán belendül a vakcica gyártás.
egon samu
2021-02-15 at 17:45
Figyeljük csak meg, mikor fogja a covid-rezsim az emberi és polgári jogokért felszólaló szakembereket elhallgattatni.
moliere
2021-02-15 at 17:18
Most akkor az egészségügyben kártérítési pereket indítanak? Mert ott úgy tudom, hogy kötelezővé tették, egynémely normálisabb helyen, ahol konkrétan nem dékás az igazgató.
Mi lenne, ha senkinek sem tennék kötelezővé? Csak mondjuk azt mondanák, hogy tekintettel a kapacitásokra és a költségekre, covid ügyben a TB kerete oltás ingyenes finanszírozására terjed csak ki. Senkit sehonnan nem zárnak ki, senkinek semmit nem tesznek kötelezővé, alacsony a kockázat (hogy mennyire alacsony, azt majd egy magán betegbiztosító megmondja, hogy mennyi a havi díj, ha nem oltatsz…), és a végén bevállalósan lehet nem oltatni. Szerintem sem nagy kockázat, a fertőzés már ritka, azon belül a súlyos eset alig van, és belehalni a mutációkba köztudottan nem lehet, persze mint eddig is, rákba pozitív esetként is bele lehet halni, ahogy motorozásba is. Annyit teszteltek az elfekvőben, és annyi pozitív lett, plusz az otthonokat is végigtesztelték, hogy még jövő ilyenkor is lesz napi kétszámjegyű halálos áldozat. De ez alapján egy aktív korú akár kockáztathat is, hogy ő nem kér oltást.
Ennyit kéne csak megcsinálni, hogy oké ne kérj, nem büntetünk, nem tiltunk ki sehonnét, mehetsz koncertre, uszodába, bandázhatsz, kocsmák nyitva, de ha nincs férőhely, állami kórházba nem visz a mentő. Ha van, akkor pedig lehet hirdetni a lakást.
Semmi kivetni valót nem látnék ebben. Fogmegtartó kezelésekre sem vonatkozott a TB, vagy tán most sem vonatkozik. Csak húzásra. Megszoktuk, fogmegtartás százezer. Szerintem többet költünk fogra, mint oltás nélkül költenénk kovid lélegeztetésre, meg remdesivirre.
És menten vége lenne ennek a trágya szarnak. A biztosítók megmondanák a választ, mennyi esélye van, hogy beszopjuk. Valahol van egy értelmes és agyilag működő része is a fajnak, csak hónapok óta mintha húsz láb mélyre lenne temetve a sivatagban.