Tízmilliókkal húzhatja le a magyar sajtót a Vizoviczki-ügyben korrupcióval vádolt egykori főrendőr, Hopka Lajos, aki vádlott-társával, Gulyás Imrével együtt több sajtóorgánummal, köztük a PestiSrácok.hu-val szemben is személyiségi jogi pert indított. A Nemzeti Nyomozó Iroda Speciális Bűnözői Csoportok Elleni Osztályának volt vezetője a közmédia Kék fény című műsora és portálunk ellen első fokon megnyerte a pert, azonban a leírt ítélet kézhezvétele után kiderült, hogy egy szakmányban gyártott ítélettel van dolgunk.
Sok milliós kártérítést ítélt meg első fokon a Fővárosi Törvényszék a több sajtóorgánumot, köztük a PestiSrácok.hu-t is beperlő, korrupcióval vádolt egykori főrendőrnek, Hopka Lajosnak. A bíróság szerint portálunk és a közmédia megsértette a súlyos bűncselekménnyel, vesztegetéssel vádolt volt maffiaellenes főzsaru jó hírnévhez és becsületéhez való jogát, így ha a nem jogerős ítéletet helyben hagyják, Hopka csak a PestiSrácok.hu-tól csaknem nyolcmillió forintot zsebelhet be. Ismert, a PestiSrácok.hu korábban megszerezte Magyarország eddigi legsúlyosabb korrupciós ügyének nyomozati iratait, és azok alapján elsőként a sajtóban cikksorozatot indított. Az ügyben a Budapesti Rendőr-főkapitányság felderítőjét, és a Nemzeti Nyomozó Iroda két, maffiaellenes csúcsvezetőjét vádolta meg az ügyészség azzal, hogy a diszkókirálynak is nevezett Vizoviczki Lászlótól milliós pénzösszegeket vettek át annak fejében, hogy a vállalkozó csaknem negyven szórakozóhelyét a hatóságok békén hagyják. Az ügyben azóta is számos oknyomozó cikk lát napvilágot, részben a PestiSrácok.hu korábbi anyagainak összefoglalásaként, részben újabb dokumentumok alapján. Ami viszont nyugodt szívvel és szerénytelenség nélkül kijelenthető, a közvélemény a PestiSrácok.hu-nak köszönheti, hogy a kezdetektől zárt ajtók mögött folyó, példa nélküli eljárás fontos részleteit megismerhette. Mindezt azonban a polgári bíróság nem így értékelte.
Pintér Sándor azt üzente…
A Nemzeti Nyomozó Iroda egykori főrendőre lényegében az összes, a Vizoviczki-üggyel foglalkozó cikkünket kifogásolta, melyekkel szerintük „jogsértések özönét” követtük el. A több más sajtóorgánumot is beperlő volt főrendőr több mint negyven pontból álló keresetükben kiemelték, hogy írásaink miatt lelki és anyagi problémái adódtak. Sőt, szerinte a PestiSrácok.hu anyagi haszonszerzés (!) miatt írt cikksorozatot az ügyről. Azaz a Vizoviczki-ügy ismertetésével egy rakás pénzt keresett a PestiSrácok.hu. Gyorsan ideírjuk, nehogy ebből is gond legyen később: Hopka Lajos egy vasat nem tett zsebre Vizoviczki pénzéből. De ami a legképtelenebb állítás volt Hopka Lajos keresetében, azt ismét szó szerint idézzük ( így végre leeshet a tantusz, honnan vannak állami hirdetéseink):
Úgy gondolom, hogy az anyagi haszonszerzésük része volt az is, hogy azt gondolták, amennyiben az én bemocskolásommal, a kényszerintézkedések kapcsán a sorsomról döntő nyomozási bírókra történő nyomásgyakorlással, a közvélemény befolyásolásával, hergelésével a kedvében járnak a belügyminiszternek, a főügyésznek, és a miniszterelnöknek, vagyis a hatalomnak, az állami hirdetésekben is megjelenhet náluk.
Ügyészségi közlöny
A PestiSrácok.hu ellen indított személyiségi jogi perben első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék gyakorlatilag egyetértve a fentebb írtakkal, elfogadva Hopka indítványát, a Vizoviczki-ügyben az ügyészség szócsövének állított be minket. Az ítélet indoklásában ugyanis kerek-perec az áll, hogy amiről a cikkeinkben olvasni lehet, „az az ügyészség (vádló) álláspontja, melyek furcsa módon az alperesi médium által az országos nyilvánosság elé kerülnek”. Mellékesen, zárójelben meg is van jegyezve, hogy a bíróság a nyomozati iratokra, kép- és hangfelvételekre gondol. Utóbbiakról csak annyit, hogy a sokat emlegetett, Nemzeti Védelmi Szolgálat által készített videót nem kizárólag nekünk, hanem mindenki számára elérhetővé tette az ügyben eljáró Központi Nyomozó Főügyészség, és egyszerűen csak annyi történt, hogy kollégánk volt a leggyorsabb, aki ezt közzétette. Ja, van egy másik remek videó is, amit még 2000-ben, Vizoviczki László egykori ellenlábasa, Surnyák Mihály szintén szórakozóhely tulajdonos készített, és amit persze a nyomozati iratok között találtunk. Ezt is közkinccsé tettük, viharos sikert is aratott, hiszen korábban ennél plasztikusabban nem volt látható filmen a rendszerváltás utáni, fővárosi éjszakai élet. (Szerintünk nézzék újra, érdemes!!) A videón nem szerepelnek a vádlott rendőrök, csak belvárosi társaik, akik tétlenül nézik a bűnözők randalírozását.
Sajtóanyag, mint szokatlan ügyészségi gyakorlat
De ez még semmi. A törvényszék az ügyészséget folyamatosan kritizálva megemlítette, hogy a sajtóanyagként kapott felvétel nyilvánosságra hozatala „legalábbis szokatlan, ügyészségi gyakorlatnak mindezidáig nem tekinthető”, így a PestiSrácok.hu-nak észlelnie kellett volna az ügyészségi eljárás “szokatlanságát”, hiszen a főügyészség egy folyamatban lévő büntetőeljárás bizonyítékát bízta a sajtóra – áll az indoklásban. Erről csak annyit, hogy többek között a bunda-, illetve a székesfehérvári NAV-os ügyben is adott ki az ügyészség a sajtó részére hasonló videókat, ráadásul e tárgykörben a főügyészség egyik szóvivője is beszélt, miszerint azért tették közre a Vizoviczkis sajtóanyagot, mert a büntetőeljárás már abba a szakaszába ért, amikor a közreadás már nem befolyásolta az eljárás eredményességét. Tegyük hozzá, az is elképzelhető, hogy a nyomozást végző ügyészség taktikai okokból adta ki a sajtónak a felvételeket, de ilyen esetben a médium nem mérlegel, hiszen egy feliratozott, jogszerűen megszerzett sajtóanyagról volt szó. Portálunk pedig tette azt, ami a dolga: cikket kanyarítottunk a videóhoz.
Külön cikk nem elég
Fentebb említettük, a bíróság indokolásából az tűnik ki, hogy úgy látja, a PestiSrácok.hu tulajdonképpen az ügyészség saját lapja. Ezt abból is következtette a polgári bíróság, hogy nem tettünk meg mindent a főrendőrök álláspontjának bemutatásáért, mivel minden cikkben oda kellett volna biggyesztenünk, hogy amúgy a korrupcióval vádolt exzsaruk ártatlannak vallják magukat. Az egyáltalán nem érdekelte a bíróságot, hogy a PestiSrácok.hu volt az egyetlen médium, amelyik külön cikket szentelt Hopka és Gulyás védekezésének, az ügyben tett vallomásaikra.
Ítélet “szakmányban”
Az ügyben eljáró bíró „alaposságát” jól illusztrálja, hogy több rész a korábban szintén általa meghozott, közmédiát elmarasztaló ítélet indoklásából lett a PestiSrácok.hu ítéletébe „átemelve”. Ez a mondat például szó szerint megegyezik mindkét indokolásban: „Egyik műsor sem helyezett hangsúlyt arra, hogy kiegyensúlyozottan és az ügy állását követve időszerűen bemutassa a felperes büntetőeljárás során konzekvensen hangoztatott álláspontját, miszerint ártatlan az ellene emelt vádakban”. A PestiSrácok.hu ugyanakkor nem műsorokat készít, hanem cikket... Sebaj, a “szakmányban” hozott ítéletre bizonyíték az is, hogy emellett több esetben „olvasók” helyett “nézőkre” hivatkozik a bíró. A PestiSrácok.hu-t elmarasztaló ítélet indokolásának egy másik részében az szerepel, hogy az általunk „megszólaltatott szakértők mintegy tényként kezelik a bűncselekmény felperes és vádlott társai általi elkövetését, miközben az ügyben első fokon mindmáig sem született bírósági ítélet”. Mit ad Isten, ez a mondat is – csaknem – szó szerint megegyezik a Kékfény című bűnügyi műsort is elmarasztaló ítélet indoklásában leírtakkal. Ezzel a problémánk csak annyi, hogy portálunk, a közmédiával ellentétben, a kifogásolt cikkekben nem szólaltatott meg szakértőket, csupán egy, ugyancsak maffiaellenes rendőrrel készült interjúban kerültek szóba a korrupcióval vádolt rendőri vezetők. Azt már csak mellékesen jegyezzük meg, hogy a bírónő több esetben leírja, hogy egyszerre sértettük meg Hopka Lajos becsületét és jó hírnevét. Ezzel csupán az a probléma, hogy a kettőt együtt nem sérthettük meg, mivel előbbi vélemény, utóbbi pedig tényállítás, egy közlés pedig nem lehet egyszerre mind a kettő is.
Címlapfotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Koblencz Attila
2016-08-31 at 17:38
Hanna Herschelnek csak úgy a margóra….
Te kis te, hűdeokos eszenagy….Sokáig tanakodtam, hogy egyáltalán megérsz e nekem annyit, hogy a billentyűzetet koptassam, vagy hagyjam a pics@ba az egészet. Nem tisztem Hopka Lajost megvédeni, mert sem az ügyvédje, sem fogadatlan prókátora nem vagyok és amúgy is nagy és okos fiú Ő, ha akar reagál a pocskondiázó soraidra, de-
Én eleddig nem láttam olyan felvételEKET amin kenőpénzt venne át bárki is. Egy felvételt láttam, min Varga egy kis szütyővel beszáll egy autóba, majd onnét távozva nincs a kezében az inkriminált szütyő.
Az alkudozást sem hallottam, csupán egy beszélgetés részletet, melynek tartalma némi kérdéseket indukál, amit a bíróságon fel is fognak tenni a szereplőknek.
A fenti két rész esemény az ügyészség körítésében alkothat olyan logikai láncot, mely alapján a bíróság további bizonyítási indítványokat fogad el, majd mérlegel és dönt, hogyan értékeli mind a kép, mind a hangfelvételt minden felderített és beterjesztett bizonyíték, adat, tanúvallomás fényében.
És nem tudom kivel tudjátok rosszul, de nem Hopka Lajos páncéljában volt 400 millió….
Abban pedig egészen biztos vagyok, hogy Hopka soha nem szervezett büntetőeljárásokat Vizovickynek, sőt, kijelentem ilyen személy nem részese a büntető ügynek. Szerepel egy Vizoviczki László nevű személy, ha rá gondoltál legalább a nevét írd helyesen mielőtt szapulod… Bár lehet, hogy az általad említett Vizovicky az aki kiskorában taxizott…? Ebben a kérdésben egyeztess a pesti srácokkal….
Ha pedig megállna az eszed, nem hiszem, hogy észrevennéd.
Summa summarum, mielőtt fikázol (és itt nem az orrnyílás mutatóujjal történő vegzálását értem ) olvass. Sokat, alaposan. És kérdezz. Úgy okosodsz…
khm
2016-08-27 at 13:12
Amúgy a határon jelenleg lenne mód,hogy ledolgozzák a hátralékukat. bír ócskaság ide,vagy oda.
Tartoznak Magyarországnak. S nem kevéssel.
khm
2016-08-26 at 20:57
Nem tartom kizártnak,hogy a fedő nevű fedőt így jutalmazzák.
Csak erről ritkán szokták a régebben bevitetett egyedeket tájékoztatni.