Az országgyűlési képviselőkre is vonatkozik az Európai Unió adatvédelmi rendelete – mondta Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke az M1 aktuális csatornán arról, hogy milyen szabályt sérthettek meg az MTVA székházába tavaly év végén bejutott ellenzéki képviselők.
Az ellenzéki képviselők magatartása miatt több, mint 160 feljelentést tett az MTVA. Péterfalvi Attila elmondta, az ellenzéki képviselők székházból történő internetes közvetítései miatt a visszaélés személyes adattal bűncselekmény merülhet fel, ami a jogellenes adatkezelésnek egy büntetőjogi aspektusa. Az ügyben azt is vizsgálni kell, hogy a képviselők milyen célból kezelhetnek személyes adatokat. A szabályok értelmében a képviselők a feladataikkal összefüggésben gyakorolhatnak különböző jogokat, s azokba az intézményekbe léphetnek be, amelyek a végrehajtó hatalom alá tartoznak – fejtette ki az elnök, hozzátéve: rögzíteni kell, hogy ezen intézmények ellenőrzése során milyen személyes adatokhoz férhetnek hozzá, s miként kezelhetik ezeket, ugyanis erre vonatkozóan nincsen konkrét szabály.
Forrás: MTI; Fotó: Facebook
Gábor zsófi
2019-01-15 at 12:40
Szerintem ezek az ellenzéki férgek így tájékoztatták megbizójúkat a székház belső terűleteiről szerintem gyúripapa k észűl valami komoly támadásra ezért mentek be… Terepszemlézni. A hadházi ákira a kishörcsögöm gyógykezelését sem bíznám, nem hogy drága Hazámat!!!!!
Vízöntő
2019-01-14 at 22:51
“…fejtette ki az elnök, hozzátéve: rögzíteni kell, hogy ezen intézmények ellenőrzése során milyen személyes adatokhoz férhetnek hozzá, s miként kezelhetik ezeket, ugyanis erre vonatkozóan nincsen konkrét szabály.”
Szerintem meg van, vagy törvény felhatalmazása, vagy az érintett személyek engedélye (hozzájárulása) alapján kezelhetnek személyes adatokat, ha egyik sincs akkor bizony mintha a Btk. lépne be ha mégis megteszik!
A nemzetbiztonsági szempontból védett épület belső tereiről, a védelmet biztosító fegyveres őrökről, vagy létszámukról stb. képeket közvetíteni a netre semmilyen képviselői jogosultsággal nem magyarázható, sőt, nekik a védelem biztosítása a munkájuk során fokozottan a kötelességük lett volna!
Igaz, ott és akkor nem munkavégzés miatt tartózkodtak, a képviselői jogosultság csak álca volt a valódi szándék takarásához!
Ezt bizony ki kellett volna mondani az adatvédelmi felelősnek a maszatolás helyett!
Átsferi
2019-01-14 at 13:13
Péterfalvi ÚR! Mi ez az elbizonytalanodás? Még mindíg itt tart, hogy törvényt sért-HETTEK? Talán törvényt sértettek!!! Mármint a az MTVA-ba önkényesen betörő brigantik! Nehogy elkenjék ezt is, mint a többi ballibes bűnügyet, mert kezd viszketni a tenyerünk ! /Mellesleg az hogy maradhatott megtorlatlanul, amikor Gyurcsány nyilt szinen fenyegette meg börtönnel az őt kihallgató bírói testületet, és velük együtt az egész magyar törvényhozó testületet. Már ez maga 2-5 év lett volna, amennyiben nem a Kádár-érából ittragadt bíróság itélkezik. Illetve csak akkor mer jogkövető lenni, ha jobboldalra elkötelezett honfitársról van szó.Végre , végre kizárták a Gyárfás-ügyből ezt a minden hállyal megkent, simlis Bánátit! Ez volna az Ügyvédi Kamara Elnőke?!!! Ez, aki súgott Zuschlagnak, aki minden mocskos ügyből lehúzta a maga sápját, csakúgy, Mint a “sztár”-oskodó, Magyar György elvtárs.
M5
2019-01-15 at 12:49
Bizony igaz: engem is nagyon zavar ez az állandó feltételes mód. Ezt is PC-nek köszönhetjük. Nem szabad egyértelműen kimondani valamit, mert akkor rögtön beperelhetik az újságírót, vagy bárkit, aki “meggondolatlanul” beszélt.
Sok esetben még a mondat szórendjét is felborítják a hatás kedvéért és így már nem is azt jelenti, amit eredetileg közölni akartak. “Kedvencem” ebben a műfajban (valós példa!): “Megölhette feleségét 59 késszúrással…”. Ugye, milyen faramuci fogalmazás? Pedig csak arról volt szó, hogy a férj ölte meg 59 szúrással feleségét.
Arkon
2019-01-14 at 13:09
Alapvetően a takarító személyzet a hibás.
Hiszen ahol ennyi szemét összegyűlt, ott takarítani kell… Legalább két vödör vizet ki kellett volna önteni a folyosóra, és megkezdeni a takarítást – akár slaggal, akár viledával ! Biztos, hogy hamar felpattantak volna ezek a túlfűzött menyecskék – ha a hasuk alá befolyik a szennyvíz…
Átsferi
2019-01-14 at 12:46
Miben korlátozták a szigorúan vé-DENDŐ közintézményben, a kerítésen átmászó szörnybrigádot, és ki? A biztonsági őröket ez a ripacsériás , szedett-vedett banda korlátozta a munkavégzésükben. Azonkívül vélt hatalmukat fitogtatva, fenyegették az őröket, fotózták engedélyük nélkül az arcukat, Varjú neveket követelt, döbbenetes volt látni ezt a csürhét. Szerencsénkre , “egyenesben” közvetítették ezt az arcátlan kékfényes képes beszámolót, így az ügyészségnek nem tudják lehazudni a z ocsmány tényeket. Hogy egy szállodázós éjszaka után kipenderítették Szél kisasszonyt, meg Hadházyt? Jóval előbb kellett volna!!!
szépszavú
2019-01-14 at 11:42
Az alaptörvénysértést már akkor követték el, amikor be-Másztak! a szigorúan véden-dő objektumba. A magyar Rádió és Televízió olyan védelmi bástyája az Államnak, amely intézmények bármilyen katasztrófa, vagy “háborús” fenyegetettség esetén tájékoztatja, -riasztja – a lakosságot. Ezt az épületet megtámadni, pláne betörni oda, ellehetetleníteni az ott folyó munkát, jajveszékelni a semmiért, korlátot mászni, földön fetrengeni, megfélemlíteni a bent dolgozókat, ez többszörös bűntett. Vadait, aki a Parlament honvédelmi bizottságában trónol nem két fillérért, kéretik a Katonai Ügyészségre beidézni!
oshon
2019-01-14 at 11:19
Je suis kunhalmi – https://24.hu/belfold/2018/12/17/kunhalmi-agnes-serules-video-mtva/
Je suis vadai – https://www.youtube.com/watch?v=fPfE-tPGmVI
Je suis Charlie – https://www.youtube.com/watch?v=O2dmV2-zxNg
Ha kiskorodban hulye vagy , felnottkorban csak jatszol !!!
Döme
2019-01-14 at 11:08
A biztonsági őrök helyében én óriási kártérítési igényt nyújtanék be.
Fizessenek, úgyis a “munkavállalókért állnak ki”.
ciki
2019-01-14 at 11:03
Nemcsak Újhelyinek , de Niedermüllernek sem lett volna ott keresnivalója. Az meg igazán pikáns, mikor azt rikácsolják, hogy ők a munkavállalókért állnak ki. Meghurcolják a biztonsági őröket, a Gundel étterem dolgozóit, Mészáros L. x ezer alkalmazottját. Egy köztörvényes gyilkos, vagy rabló fényképét a beleegyezése nélkül nem lehet nyilvánosságra hozni, akkor ezek az “észlények” hogy merték a biztonsági őrök képét nemzetközi és hazai közegben közzé tenni? Mi van a személyiségi jogokkal? A hatóságoknak nem kellene mismásolni, hanem az adott törvények szerint eljárni velük szemben, mentelmi jog ide-oda azt fel lehet függeszteni. Itt már a pénzbírság kevés.
eretnek
2019-01-14 at 12:27
A hatóságok szigorú fellépését nem merném megtenni a tippmixen!
Lecso
2019-01-14 at 10:42
Úgy néz ki, hogy újheji pötyi meg teljesen törvénytelenül volt ott. Ő csak EU képviselő, így rá nem vonatkoznak a magyar képviselőket megillető ellenőrzési jogok.
Logikus
2019-01-14 at 10:11
Aljas BALLIB bohócok ezek…
Ba
2019-01-14 at 10:43
Inkább gyuri bácsi kanálbábjai. 🙂
eretnek
2019-01-14 at 10:06
Alapvető törvénysértést ott követték el, amikor beléptek.
Eleve azért mentek a tv székházba, hogy beavatkozzanak a működésbe. A biztonsági őröknek pedig azt hazudták, hogy ellenőrizni jöttek. Ha a bejáratnál bevallják az igazat, be sem mehettek volna.
Ikrek
2019-01-14 at 11:22
Jogos.