Újra kihallgatta a rendőrség, de továbbra sem tett vallomást a Viking Sigyn szállodahajó ukrán kapitánya, akit halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés veszélyeztetésével gyanúsítanak a magyar hatóságok. Úgy tudjuk, a rendőrök már több mint háromszáz tanút kihallgattak, de az ügyben részletes és hosszú szakértői bizonyításra lehet számítani. Az elsüllyedt Hableány roncsához még nem tudtak lejutni a szakemberek, mert a merülés életveszélyes, ám a napokban ezt jó eséllyel mégis megkísérlik. A Személyhajósok Szövetségének vasárnapi közleménye szerint a múlt szerdai baleset egy megkezdett előzés során történt, amelynek alapvető jogszabályi feltétele az előzetes kommunikáció, ám a szállodahajó nagy valószínűséggel nem tett kísérletet a kapcsolatfelvételre.
Újból meghallgatták, de a folytatólagos gyanúsítotti kihallgatásán sem tett vallomást ( hanem a korábbi, tanúként tett elmondásait tartotta fenn) a Viking Sigyn szállodahajó ukrán kapitánya, akit halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés veszélyeztetése gondatlan alakzatával gyanúsít a rendőrség – tudta meg a PestiSrácok.hu. Ismert, a múlt szerda este történt tragédia során a Viking szállodahajóval ütközött össze a dél-koreai turistákat szállító Hableány turistahajó a Dunán, a Margit-hídnál, amely hét másodperc alatt elmerült. Hét embert a környező hajókon utazók mentettek ki, heten életüket vesztették. Huszonegy embert (akik nagy valószínűséggel szintén meghaltak) még keresnek, de a turistahajó roncsához még nem tudtak lejutni a búvárok, mert a merülés továbbra is életveszélyes, ám a napokban ezt jó eséllyel mégis megkísérlik.
Az ukrán hajóskapitányt nem jogerősen harminc napra letartóztatásba helyezte a bíróság azzal a kitétellel, hogy a döntés jogerőssé válása után, 15 millió forintos óvadék ellenében, nyomkövetővel, Budapest közigazgatási területén belül szabadon mozoghat. Az ügyészség fellebbezett a döntés ellen. C. Yuriy ügyvédje, Élő Gábor korábban azt nyilatkozta portálunknak, hogy a férfi az őrizetbe vétele előtt, első kihallgatásán sem tett vallomást, csupán annyit mondott, hogy nem érzi magát bűnösnek és álláspontja szerint nem hibázott. A védő azt is közölte, hogy ügyfelét a baleset után azonnal megszondáztatták, de tudomása szerint nem volt alkoholos befolyásoltság alatt, és nem is aludt el, az események pedig megviselték. A gyanúsított ügyvédjével készült interjúnkat itt megnézhetik.
Több mint háromszáz tanút már meghallgattak
Hogy pontosan mi is történt, arról még több részlet nem világos, de a hajókhoz tartozó külső feketedobozt, amely a rádióforgalmat és a hajók útvonalát rögzíti, a rendőrség információink szerint lefoglalta, annak tartalmát ellenőrizi, így feltételezhető, hogy ez az ügyben perdöntő lehet. Érdekesség még, hogy a rádióforgalmak adataiból kiderült, hogy a hajósok egymás között beszéltek a balesetről, ám a hatóságnak ezt nem jelezték, ahogy az állampolgári bejelentés is csak tíz perccel a tragédia után történt.
Forrásunk a balesettel kapcsolatban korábban megjegyezte, hogy a tragédia leginkább egy utoléréses közlekedési balesethez hasonlítható, hiszen a szállodahajó beérte, majd maga alá gyűrte a Hableányt. Ezt erősíti a Személyhajósok Szövetségének vasárnapi közleménye, amelyben azt is kifejtették, hogy a múlt szerdai baleset egy megkezdett előzés során történt, amelynek alapvető jogszabályi feltétele ilyen forgalmas és viszonylag szűk területen az előzetes kommunikáció. A Magyar Nemzet értesüléseihez hasonlóan úgy tudjuk, a Viking nem tett kísérletet a kapcsolatfelvételre. A rendőrség közlése szerint az eddig beszerzett szakértői vélemények, tárgyi és személyi bizonyítékok alapján gyanúsították meg C. Yuriy-t. Információink szerint a kihallgatott tanúk száma meghaladja a háromszázat, de a hatóságok továbbra is vizsgálják a rádióforgalmat, illetve a szakértők pontosan megállapítják majd, hogy melyik hajó hol haladt, és hol ütköztek össze. Forrásunk közölte azt is: mivel a gyanúsított vallomásával nem segítette az eljárás, megjegyezzük, innentől kezdve borítékolható, hogy egy hosszadalmas, részletes szakértői bizonyítás várható az ügyben.
Namond
2019-06-06 at 20:05
A tanúként tett valómásának fenntartása vádoltként, nem együttműködés hiány, hanem következetesség.
Bajusz
2019-06-03 at 22:41
Jurij könnyedén leperkálja a 15 millát és lelép – Ukrajnába, ahonnan sosem fog előkerülni. A bíróság meg áll, mint szamár a hegyen. ilyen egy “kiemelt ügy”?
Jurka
2019-06-03 at 15:50
Jól teszi az ügyészség!Le kell húzni,hogy a mentési károk megtérüljenek,aztán a tulaj fizetheti a kártérítést.A kapitány meg leüli.Ennyi.
csakafidesz
2019-06-03 at 17:38
A 15 milliós óvadékból semmi kártérítés nem lesz, az ukránról a nyomkövető elpárolog (van elég flex, csak szereznek neki egyet a haverok) és eltűnik Ukrajnában. Ha az uniós Írország nem adta ki a gyerekgyilkost akkor miért adná ki Ukrajna ezt a vadbarmot? Ukrajna olyan ország ahol a parlamentben felszólalás helyett ököllel verik egymást, és ez mindent elmond a színvonalról..
Jurka
2019-06-03 at 19:42
Nem hagyhatja el Bp-t,ilyenkor elveszik az útlevelét,figyelik.Nem tud meglépni.A tulaj Svájci cég.
jámbor lászló
2019-06-03 at 15:39
Valószinüsithető,hogy azért mert azt hitte,hogy a nagyhajó lassitani fog mert ez az elváárható magatartás de a nagyhajó ugy viselkedett mintha a kicsi ottse lett volna valószinüleg a ukrán most azon gondolkodik az értelmes magyarázaton amit meg akar etetni velünk
Bugris
2019-06-06 at 17:21
Mennyi hajózáshoz értő ember van ebben az országban!
Valaki
2019-06-03 at 13:00
A kishajó vajon miért nem foglalkozott azzal hogy a nagyhajó már percek óta úgy viselkedik mintha ő ott sem lenne ?Tehát hogy egyáltalán nem lassít ?Vagy ez természetes ,tehát az utolsó pillanatban szoktak ?
csakafidesz
2019-06-03 at 17:35
Mondok egy példát. Személykocsival járva gyakran megesik velem -sajnos- hogy megjelenik mögöttem egy kamion és én 90-nel megyek. Erre ő “tolni” kezd, egészen rámmászik, egy méterrel jön mögöttem, némelyiknek még villogtatni is van pofája. Nos ilyenkor gyorsan lehúzódok. A kishajó is lehúzódott volna a híd után, de pont a pillérek között gyilkolta le ez a (részeg?) ukrán kapitány.
Namond
2019-06-05 at 20:01
Egy versenyben, ahol sikeresen akadályozza az előzést, lassítson?
Vagy nem volt visszapillantó tükre, rövidlátó, tükrében nézegette milyen szép és okos, meg ügyes.
pofonfa
2019-06-03 at 12:11
Ha a kapitány szerint mindenben szabályosan járt el és semmiben nem hibázott, akkor miért nem tesz erről tanuvallomást?
Aki valóban ártatlan, az minden lehetőséget megragad hogy ezt bizonygassa.
csakafidesz
2019-06-03 at 10:47
Mi az, hogy nem működik együtt, de rongyos 15 millióért ki is engedik házi “őrizetbe”. Nos mi lesz, ha lelép? Ukrajna nem fogja kiadni, és van még kéttucat ilyen ország. Az uniós tagállam Irország sem adta ki a gázolót..
Nos, ilyen esetre, mármint ha meglépne a lágyszívű liberális 10 évre sittre vágni, hogy nevetséges óvadék ellenében kiengedte.
Amúgy minden ellene szól, semmi értelme annak, hogy akár egy napra is elengedjék, várja meg a tárgyalást a börtönben. Ha netalán kiderülne (nem valószínű) hogy vétlen akkor kifizetjük a fogva tartás miatt a kártérítést. Viszont ha vétkes akkor tisztességes ítélet kell, nem valami ejnye-bejnye hathónapra felfüggesztve, hanem nagyon komoly, mert 35 ember halálát okozta.
zolatiguszti
2019-06-03 at 13:58
Gyanúsítottként joga van nem együtt működni.Bárkinek. Nem köteles pl vallomást tenni.Sőt igazságot se mondani.De ezt már eljátszotta a rendőrség vele mert szokás szerint elsőnek tanúként hallgatták meg.Annak meg igazmondási kötelezettsége van.Úgyhogy mindenki akit tanúnak hívnak be legyen vele tisztában ha van köze az ügyhöz vagy vélelmezhető, lehet hogy még gyanúsított lesz belőle.Az hogy valakit tanúként hallgatnak meg nem jelentni azt hogy a rendőrség nem gyanúsítja.Ez pusztán technikai fogás.
csakafidesz
2019-06-03 at 17:31
“a rendőrség vele mert szokás szerint elsőnek tanúként hallgatták meg.Annak meg igazmondási kötelezettsége van”
Addig van igazmondási kötelessége amíg önmagára nézve terhelő dolgot nem kell mondani. Arra nem kötelezhető a tanú sem.
A tanút tanú minőségben ritkán gyanúsítják meg, többnyire segélynyújtási kötelezettség kapcsán jön szóba, hogy nem tett meg mindent. Az ukrán kapitány ebben akkor is elmarasztalható, ha teljesen vétlen, mert egy nyamvadt mentőövet se dobtak be a vízbe!
Pétei Béla
2019-06-03 at 10:36
Vajon megszondázták a kapitányt?Mert ezek az ukránok isznak,mint a kefekötők,lehet ,hogy részegen feküdt a kabinjában este 9-kor.
zolatiguszti
2019-06-03 at 13:55
Meg.Cikket is érdemes olvasni nem csak kommentelni.Viszont én hiányolom a tudatmódosító szerekre a vizsgálatot….Mintha csak alkoholtól lehetne valaki beállva. Megnézem a szombat esti diszkó balsetek résztvevőit 80%-ban tuti van valami cucc.50% mellé be is van piálva.A drog most jobban megy mint a pia.
VAM
2019-06-03 at 09:58
A halálos balesetet okozó hajó Svájcé, avagy svájci tulajdonban van. Nem hinném, hogy én vagyok a tájékozatlan, de egyetlen hírben sem olvastam, hogy legalább részvétüket fejezték volna ki és legalább állnák a mentési munkálatok költségeit is. A Korea által vissza- és lemondott, dunai hajóutakat is magába foglaló turistautak miatt kieső bevételek is Svájcot terhelik a Magyar Állammal szemben. Az erkölcsi és anyagi károkért szintén járna kártérítés részükről.
csakafidesz
2019-06-03 at 10:50
Ráadásul én elvárom, hogy az összes behemót szállodahajót tiltsák ki,mert baleset veszélyesek, csökkentik a magyar szállodák bevételeit és nagyon nagymértékben rontják a városképet.
csakafidesz
2019-06-03 at 17:25
Ma délben dolgom volt Dél-Budán. A Battyány téren felszálltam a Móricz felé menő villamosra. Az MTA előtt öt szállodahajó van, ebből négy egymás mellé kötve, a Duna szélességének egynegyedét lefogják. A Lánchíd és a Gellért tér között kilenc, összesen 11 ilyen hajót számoltam meg és nem is mentem végig a Duna mentén.
AZ ÖSSZES BEHEMÓT SZÁLLODAHAJÓT KI KELL TILTANI, MERT:
1./ NAGYON RONDÁK
2./ NAGYON LESZŰKÍTIK A DUNÁN A HAJÓUTAT
3./ A MAGYAR SZÁLLODÁK JELENTŐS BEVÉTELTŐL ESNEK EL!!
TAKARODJANAK A VIKINGET ÉS MÁSOKAT ÜZEMELTETŐ CÉGEK BUDAPESTRŐL!!!
kbandi1
2019-06-03 at 09:43
Nagyon gyanús a szállodahajó kapitányának utólagos kérdezgetése, a szerdai esemény után még mindig az a fő kérdés, hogy hajlandó-e részletes vallomást tenni.
Nem értem a rendőrséget, mert egy közúti balesetnél sem az úton átszaladó ürgéket kérdezik ki, hanem a baleset résztvevőit. Ez a vasútnál is így van, repülőgép kapitányát sem arról kérdezgetik, hogy milyen idő volt napokkal azelőtt. Ha felelősségének gyanúja is felmerül, azonnal kivonják a forgalomból.
POROSZLAI RÓBERT
2019-06-03 at 09:38
még megbánást sem tanusított?….ki a tököm ez?
Kakasmárton
2019-06-03 at 09:04
Lehet, hogy éppen telefonált –
Lehet, hogy éppen akkor telefonált – ahogy a sofőrök vezetés közben !
A Csöves
2019-06-03 at 08:52
Objektiven szemlelve a dolgokat, egy nagy hajonak sulyanal es tömegenel fogva mindig elsöbbsege van egy kisebb hajoval szemben.(ugyanugy mint a repülögepeknel a guruloutakon, forgalmi elöteren, stb.) Csak elözetes kommunikacio utan lehetett volna megkezdeni az elözest. Ugyanakkor a nagy hajo kapitanya teljesen figyelmetlen volt es a kialakult veszhelyzetre nem reagalt idöben, ami sulyos hiba. Mindket reszröl figyelmetlenseg,es a kommunikacio teljes hianya. Ez lehetett a gond.
csakafidesz
2019-06-03 at 10:54
Már előtte ment a kishajó! Nincsen elsőbbsége a nagyhajónak. A kamionnak sincsen elsőbbsége csak azért mert nagy. A szabályozások mindenkire vonatkoznak, a nagyobbik kutya előjoga nincsen benne a KRESZ-ben sem a szárazföldön, sem a vízben
Namond
2019-06-04 at 01:20
A kamionnak nincs, a hajónak van.
Namond
2019-06-04 at 01:24
Szerintem versenyeztek, (előzés közben a Hableány gyorsított, a Viking szintén) és a Hableánynak a híd alatt bedöglött a motorja.
antilibsi
2019-06-03 at 08:20
Nem a szabályokkal van gond, hanem a meglévő szabályok betartásával.
A kapitányt csak másnap szondáztatták meg a magyar hatóságok. Hogy előtte ki szondáztatta meg (ha egyáltalán az megtörtén), az hivatalosan nem releváns. A hatósági szonda eszköz rögzíti a dátumot, órát, percet is.
Andromeda
2019-06-03 at 09:01
Csakhogy látjuk, hogy a szabályokat hanyagság miatt nem tartják be. Ezért kellenek technikai eszközök, amelyek pl. a modern autóknál és repülőgépeknél már léteznek. És akkor még nem beszéltünk a szándékosságról. A magyar autópályákon hányszor nyomulnak tapló izomagyúak a bal sávban 200-zal tépve, villogva, 3 méteres követési távolsággal? Hány baleset is volt már amiatt?
csakafidesz
2019-06-03 at 10:53
Már előtte ment a kishajó! Nincsen elsőbbsége a nagyhajónak. A kamionnak sincsen elsőbbsége csak azért mert nagy. A szabályozások mindenkire vonatkoznak, a nagyobbik kutya előjoga nincsen benne a KRESZ-ben sem a szárazföldön, sem a vízben.
Namond
2019-06-04 at 01:18
Az előző hajónak van elsőbbsége.
A völgymeneti hajónak van elsőbbsége.
A hajó szerelvénynek, alakzatnak van elsőbbsége.
A nehezebben kormányozható (vitorlás), nagyobb tehetetlenséggel (teher, konténer) rendelkező hajónak van elsőbbsége.
Nincs elsőbbsége a gyorshajónak (szárnyas vagy légpárnás).
Nincs elsőbbsége a kishajónak, csak a gyorshajóval szemben.
Amúgy nem szép dolog beállni a másik elé és előzésre kényszeríteni, főként közben gyorsítva versenyezni.
Andromeda
2019-06-03 at 07:49
A kormánynak és a fővárosnak szigorítaná kell a szabályozást. Például az autóknál már bevezetés alatt vannak az intelligens ( önjáró) követésszabályozás, amely a vezető beavatkozása nélkül is képes lassítani az autót, ha gyorsabb, mint az előtte haladó. Az én 12 éves autómon (Skoda) már vannak hátul szenzorok, amelyek tolatásnál jelzik, ha akadály van hátul. Hasonló szenzorokat be kellene vezetni kötelezően. Persze, nagyon drága lesz, az utasok biztonsága az első.
reality
2019-06-03 at 08:46
Ismered a vízi kreszt? Ha nem, akkor nézz utána, és utána mondd, hogy szigorítani kell. Elég szigorú az most is, csak be kellene tartani.
Andromeda
2019-06-03 at 08:53
Nem KRESZ-ről írtam, hanem több technikáról. Ha a Hableány észleli a beérést, tudott volna-e gyorsítani? Aztán Pl. mi van egy szándékos támadás esetén, mi van, ha az ukrán szándékosan csinálta vagy a jövőben valaki szándékosan tesz valamit?
csakafidesz
2019-06-03 at 17:18
Andromeda!
Csak azt ne mondd, hogy a Hableányt és a többi hajót néhány részeg ukrán hajós miatt szereljük fel a 150 LE helyett 400 LE motorral. A mostani motorja NORMÁLIS DUNAI HAJÓZÁST tesz (múlt időben: tett) lehetővé.
Namond
2019-06-04 at 01:06
Andromeda,
A vízi közlekedés szabályai szerint az előzött hajónak segíteni kell az előzést, lassítással, félrehúzódással.
Tilos gyorsítania.
móriczka
2019-06-03 at 13:52
Egyáltalán nem lenne rohadt drága, és már régen kötelezően be kellett volna építeni egy ilyen rohadt drága 135 m-es, a tulajnak rohadt sok pénzt kereső, a folyóvizeken hatalmasnak számító szörnyetegekbe a radaros, és/vagy lézeres követésszabályozást, kikapcsolhatatlanul, hogy az ilyen szarháziak, mint ez az ukrán ne tudjanak a hajóval gyilkolni.
Maci Laci
2019-06-03 at 22:31
Nem tudott volna gyorsítani.
Mert sokkal gyengébb a motorja, a végsebessége durván a 60 %-a a Vikingének, éppen árral szemben haladt.
Namond
2019-06-04 at 01:02
Andromeda,
A Vikingen – ami mint hotelhajó, egy vízilétesítmény – szinte biztos van mélységmérő, radar, robot kormány, tempomat és informatikai vezérlő központ (hűtés-fűtés, világítás, video megfigyelő rendszer, motorvezérlés, lift, tűz-füst érzékelő, stb). Nekik felesleges újabb szenzor, van radarjuk.
A turistahajó 2-3 fős legénysége közül egy vezeti a hajót, a többi figyeli a vizet és a hajót és jelez a hajóvezetőnek veszély esetén, intézi a kikötést vagy kihajózást.
bl
2019-06-03 at 06:47
Mi az, hogy nem segíti a nyomozást? Ez is súlyosbító tényező. Csak egy ultraliberális-jogállamban lehet ez lényegtelen.
reality
2019-06-03 at 07:38
Ha tiszta lenne a lelkiismerete, akkor elmondaná, hogy a fedélzeti hídon volt, figyelte a műszereket, viszont nem látta a Hableányt. Gondolom, ez nem egyeznek meg a tanúk vallomásával.
Vajon van-e fedélzeti kamera?
Galamb
2019-06-03 at 12:16
Ember, rendőrségen 1000x gondold meg mit mondasz. Egyszer egy betörést mentem bejelenti, úgy hallgattak ki, mint egy gyanúsítottat. Ha úgy kívánja a helyzet még azt is faragnak az emberből.
bl
2019-06-03 at 12:39
Egy hajóskapitányra emberek százainak van az élete bízva. Ha nem beszél, akkor ez azt jelenti, hogy alkalmatlan volt a feladatára korábban is. Egyébként lehet elő fog állni valami nyomozást nehezítő, aljárást tönkretevő változattal. Minél hosszabb idő telik el a baleset óta, annál valószínűbb. A rendőröknek nagyon észnél kell lenni. Én egyébként azt sem értem, hogy miért nem értesítette hajózó személyzet sehonnan a rendőrséget. (Ezek valami összetartó banda? Vagy egy végtelenül cinikus társaság?)
móriczka
2019-06-03 at 14:03
Ezek a Wikingek egy egész flottát alkotnak Európában és ennélfogva kell legyen egy éjjel-nappal működő irányító központjuk valahol, amivel állandó műholdas rádió- és video-kapcsolatban vannak. Namármost, az a 10 perc arra kellett valószínűleg, hogy a videó felvételeket (mert egy ilyen szupermodern hajón kell legyen(ek) mozgásrögzítő kamer(ák)) a központtól lekért törlő-kóddal eltüntessék.