Az Alkotmánybíróság előtt van az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke és az Országos Bírói Tanács (OBT) közötti konfliktus ügye – közölte Trócsányi László igazságügyi miniszter kedd este az MTI-vel.
A miniszter kiemelte: sem korábban, sem most sincs abban a helyzetben – mint hivatalban lévő igazságügyi miniszter -, hogy állást foglaljon a vitatott kérdésben. Ezért téves minden olyan hivatkozás, amely azt sugallja, hogy ebben a kérdésben állást foglalt volna – tette hozzá. Ebben a kérdésben – mint írta – jogilag csak az Alkotmánybíróság, az Országgyűlés és bizonyos részleteiben a bíróság jogosult állást foglalni és dönteni. Jelenleg az ügy az Alkotmánybíróság előtt van, ami azt jelenti, hogy az ombudsman megkérdőjelezte a testület (OBT) legitimitását. Trócsányi László mindemellett sajnálatosnak nevezte: kevés szó esik arról, hogy a bíróságok teljesítménye – amelyet az igazságügyi eredménytábla is igazol – az Országos Bírósági Hivatala felállítása óta a hatékonyság és a minőség szempontjából is nagyon sokat fejlődött; az összehasonlító adatok tekintetében Európa élmezőnyéhez tartozunk. Ebben Handó Tündének, az Országos Bírósági Hivatal elnökének személyes érdemei elvitathatatlanok – szögezte le a miniszter. Az OBT múlt szerdai határozatával indítványozta Handó Tünde menesztését, kifogásolva egyebek mellett az OBH elnökének kinevezési gyakorlatát és az előterjesztések benyújtásának megtagadását. Kedden az OBH azt közölte: minden megyéből kiálltak az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke mellett.
Forrás: MTI; Fotó: MTI/Soós Lajos
hozzaszolo
2019-05-16 at 13:19
Mentelmi joga van egy bírónak, ügyésznek, ogy. képviselőnek, polgármesternek, brüsszeli képviselőnek, jelöltnek.
Ceglédi a példa. Igaz, csak a EU választásig van mentelmi joga, utána, ha nem lesz képviselő (2 hét), akkor újra indulhat az eljárás ellene. Az önkormányzati választások kiírásáig. Ott megint el lehet ezt a mentelmiséget játszani.
Károly
2019-05-15 at 11:52
E hatalmi ág úgy működik, mint az elszabadult hajóágyú, és pont.
Namond
2019-05-14 at 23:42
Gödröt ástak, beleestek, klozet lett a gödör felett.
Vízöntő
2019-05-14 at 22:59
“… az ombudsman megkérdőjelezte a testület (OBT) legitimitását.”
Éppen ideje volt! Viszont akkor az OBT határozatot sem hozhatott volna, vagyis határozat nincs, és a tagoknak mentelmi jog sincs a fegyelmi eljárás megakadályozására!
Vajon az AB-nak mennyi időbe telik ezt megállapítani?
Nahát
2019-05-14 at 22:57
Ezt a Trócsányit küldjük ki Brüsszelbe, aki szerint a bíróságok teljesítménye nagyot fejlődött? Jaj nekünk! Az összes maffiózó bűnözőt felmentették. Ez a fejlődés? Akkor köszönjük szépen, nem kívánunk tovább fejlődni. Csak egy kérdésem van: ha tegyük fel, a maffia beépült a bíróságokba, hogyan lehet azt onnan kitakarítani?
salamander
2019-05-14 at 21:29
Az igazságszolgáltatásban vannak problémák.
1. Első és legfontosabb probléma, hogy a bírók, ügyészek átpolitizáltak és csendben bár, de politizálnak is a törvényi tilalom ellenére.
2. Második komoly probléma a hivatásrendek közötti hagyományosnak mondható ellentét és néha gyűlölet.
(A rendőr utálja az ügyészt, a bíró és az ügyész lenézi az ügyvédet, a bírót sokszor utálja az ügyész.) Ezek a hivatali ellentètek nem ritkán brutális belső cunamikat eredményeznek. Emlékezzünk a fővárosi főügyész lehülyézte a bíróságot (csörgősipkás bohócnak nevezve őket) a Quaestor ügyben. A Kúria egyik kollégiumvezetője szerint viszont nem történt egyéb, mint az akkor nem régiben kinevezett főügyész nem volt képes egy tisztességes vádiratot – a megfelelő bizonyítási eszközökkel – normális és áttekinthető módon – prezentálni. A bírói kérésre pedig felháborodott, amely mögött az ügyész részéről – sejthető politikai haszonlesés is volt/van.
Ezek a kérdések húzódnak meg az OBH és az OBT közötti ellentét mögött.
És akkor még nem is szóltunk a Kúria és az Alkotmánybíróság közti ősellentétről. Az Alkotmánybíróság nem csak jogszabályt, hanem a Kúria által hozott jogegységi határozatot is megsemmisíthet, ha alaptörvényellenesnek találja…
Namond
2019-05-14 at 23:40
Augeiasz istállójában a 12 próba.
POROSZLAI RÓBERT
2019-05-14 at 21:15
a vörös polip él
Benedek Károly
2019-05-14 at 21:13
Aki hogy akarja bizonyítani az “elfogulatlanságát”, hogy a törvénytelenségeket elkövető bírót nevezi ki, azt már régen a kormánynak kellett volna menesztenie.
Teljesen független, hogy a törvénytelenül politizáló bíró balra, vagy jobbra politizál. Handó ebben az értelemben törvényt szeghetett. Elő kellett volna
vennie a miniszternek. Lovas Istvánnak 100% igaza van!
Handó balról való megtámadtatása színjáték.