Fontos, hogy a bírói szerepkör tisztázott legyen, mert ha a bírók átértelmezik a jogot, vagy olyan kiterjesztő értelmezést adnak egy fogalomnak, amely szemben áll a jogalkotó által adottal, akkor bírói kormányzás valósul meg, ami mélyen antidemokratikus – erről is beszélt Trócsányi László igazságügyi miniszter a Magyar Időknek adott interjúban. Hozzátette: a bírók befolyásolni is képesek a politikai küzdelmeket a politikai ügyek vitele során.
A szombati Magyar Időkben Trócsányi László visszautasította az ellenzéki politikusok és bizonyos szakmai körök kritikáit, akik azonnal a bírói függetlenség sérelmét vizionálják, ha az igazságügyi miniszter kiejti a száján a bíróság szót. Hangsúlyozta: a bírói függetlenség a demokrácia állócsillaga, munkája során rendkívüli módon ügyel arra, hogy a bírák függetlensége semmiben se sérüljön. Megfogalmazása szerint “Az, hogy egy demokráciában az igazságügyi miniszternek van és lehet feladata, véleménye az igazságszolgáltatásról, egyáltalán nem ördögtől való.”
Kitért arra is, hogy a jogállamiság egyik alapköve a közigazgatási bíráskodás.
Az, hogy 1989 óta nem történt meg a szervezetileg elkülönült közigazgatási bíróságok felállítása, jól tükrözi, hogy ezt az intézményt mindenkor mostohagyerekként kezelték a bírói szervezetrendszeren belül. Ma lehetőségünk van arra, hogy a kommunista pártállam által 1949-ben megszüntetett önálló Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság felállítását ismét célul tűzzük ki, amivel történelmi adósságunkat törleszthetjük.
A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságával kapcsolatban Trócsányi László elmondta: “a bíróság fontos szerepet játszik az emberi jogok védelmében, tény viszont az is, hogy a tagállamok gyakorta bírálják a strasbourgi bíróság ítéleteit, egyes esetekben ugyanis olyan ügyekben is beavatkozik, amely az állami szuverenitás lényegét érinti. Egyes bírók úgy vélik, hogy ők az európai társadalom értékeinek meghatározói, noha ezen értékek meghatározásába nem vonták be a népet vagy a nép képviselőit.”
Magyar Idők; Fotó: Horváth Péter Gyula/PS
Károly
2018-05-26 at 19:45
Sorosék továbbképzésének az lett az eredménye, hogy a bírók saját jogot alkotnak és azok szerint itélkeznek.
Miért is????
Mert tettüknek nincs jogkövetkezménye, szerintük ez a bírói függetlenség.
Sorostól függhetnek, de a Hazájuk polgárait szívathatják.
(Tisztelet a kevés kivétel, ha egyáltalán létezik még)
khm
2018-05-26 at 19:34
Most jutottam el arra a szintre,hogy ellenlépéseket fogok tenni!
khm
2018-05-26 at 19:36
Pont a szólás szabadsága miatt.
Ferenc
2018-05-26 at 09:08
Napláne, ha még választási csaló is!
Vízöntő
2018-05-26 at 08:56
Naná hogy kézzel-lábbal tiltakozik a ballib a bírói függetlenségnek átkeresztelt pártatlanság követelményének és az alkalmatlanság vizsgálatának az érvényesítése ellen, hiszen ha beütne komoly börtön-frakcióik jönnének létre. Ráadásul ha látnák a tüntetni, hőzöngeni beugratottak, hogy a bírák komolyan veszik a jog alkalmazását velük szemben (is), akkor sokan messze elkerülnék a balhéikat.
Persze hogy tartanak tőle, mint ördög a tömjénfüsttől!
honvédő
2018-05-26 at 08:54
Éppen ideje, hogy a közigazgatási bíráskodás normális szervezete kialakuljon a helyi i bíróságok szintjétől a legfelsőbb bírói testületig . Jelenleg az ilyen ügyeket “mellékesként” olyan bírók tárgyalják, akiknek nem ez a szakterületük, sem ismereteik, sem kedvük nincs ezekhez az ügyekhez.
A bíróságokon úgy általában is ideje rendet tenni, a szakmailag alkalmatlan, nyilvánvalóan téves vagy elfogult ítéleteket sorozatban hozó bírókat el kell távolítani.
A bírói jogalkotás tilalmát sokkal szigorúbban kell venni. Egyre jobban elharapózott az a jelenség, hogy jogalkalmazás helyett a bíróságok gyakorlatilag új jogi szabályokat kreálnak, amire aztán más bíróságok már precedensként hivatkoznak. Ez lassan oda vezet, hogy a bírói szervezet állam az államban, átveszik a törvényhozás és a rendeletalkotás funkcióját, maguk alakítják a jogot, ami nyilvánvalóan ellentétes a hatalmi ágak megosztásának elvével.
Kétes
2018-05-26 at 08:07
Nagyon súlyos dolog, ha nemtudásból, pláne ha mögöttes politikai szándékból hoz rossz döntéseket egy bíró, amelyre nincs alkotmányos felhatalmazása, de legalább ilyen probléma, hogy olyan megalapozatlan döntéseket is hoznak, amelyek “csak” emberi életekről és vagyonokról (pl. devizahiteles ügyekről) döntenek, amely döntésekre a legtöbb bíró emberileg és szakmailag alkalmatlan. A bírói függetlenség elve nem lehet menlevél a szakmailag és emberi alkalmatlanság leplezésére.
amarna
2018-05-26 at 07:50
Nagyon régóta tisztogatásra vár ez a terület—Trócsányi Úrnak mindenben igazat adok—el kell kezdeni ennek a területnek VÉGRE a kitakarítás—mert valóban mocskos döntést hozott–és jogilag teljesen alaptalant—a borítékokkal kapcsolatos állásfoglalásában !!!!!
TEHÁT—VALÓBAN BELESZÓLT A VÁLASZTÁSOKBA EZZEL —ÉS EZ NEM MEHET ÍGY TOVÁBB!!!!
A SZÉKÜK A BÍRÁK HÁTSÓ FELÉHEZ VANNAK NŐVE—ÉS EZ TARTHATATLAN !!!!!