A Velencei Bizottság megváltoztatta korábbi közleményét; az új állásfoglalás szerint amennyiben az Országgyűlés elfogadja az érintett jogszabályok módosító javaslatait, az Európa Tanács alkotmányjogi kérdésekkel foglalkozó szakértői testülete tárgytalannak tekinti a közigazgatási bíróságokról szóló magyar törvényekhez fűzött bírálatait – közölte Trócsányi László igazságügyi miniszter szombaton az MTI-vel.
A tárcavezető szerint a közigazgatási bíróságokról szóló magyar törvényekhez Gulyás Gergely, a Miniszterelnökséget vezető miniszter, Völner Pál igazságügyi államtitkár és Hende Csaba (Fidesz) országgyűlési képviselő által jegyzett módosító indítványt terjesztenek be, amelynek értelmében az igazságügyi miniszter döntési jogosítványait pontosítják, a bírósági önigazgatási szerv, az Országos Közigazgatási Bírói Tanács pedig további két bírói pozícióval egészül ki. Trócsányi László hangsúlyozta, hogy így összességében jogegyensúly alakulhat ki a bírósági külső igazgatásra vonatkozóan az igazságügyi tárcavezető, illetve a bírósági önigazgatási szerv között. Mint a miniszter mondta, a Velencei Bizottság üdvözölte ezeket a javaslatokat, és a miniszter kérésére módosította a csak kritikákat tartalmazó korábbi sajtókommünikéjét, jelezve, hogy amennyiben az Országgyűlésnek benyújtandó törvénymódosítót elfogadják, bírálatai tárgytalanokká válnak.
A miniszter kiemelte, hogy ebben az esetben Magyarország megfelel a Velencei Bizottság által megfogalmazott kritériumoknak. Trócsányi László szerint a tárgyalások légköre rendkívül konstruktív volt, a Velencei Bizottság pedig üdvözölte azt is, hogy a magyar kormány komolyan vette előzetes véleményét és módosító javaslatokkal pontosítja azokat a kérdéseket, amelyeket korábban a testület felvetett. A miniszter ezek alapján úgy vélekedett, hogy azok a kritikák és félelmek, amelyek a közigazgatási bíróság függetlenségével kapcsolatosan felmerülnek, tárgytalanná válnak.
Forrás: MTI; Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
ómió
2019-03-17 at 14:05
Velencei Bizottság? Az anarcholiburnyákok “láncos kutyái”!
Klárika
2019-03-16 at 22:29
Már ismeretes, “elfogadja, ha”..úgy változik az illetö papír, ahogy az unió diktálja.
“Hova lehet fordulni, ha kétséges a Velencei Bizottság szakmaisága, politikai függetlensége, integritása és transzparens működése?”
Ilyen nem fordul elö a különbözö uniós bizottságok esetében. Láttuk már, a Szargentina-féle jelentés is helyben volt még mielött a nyilvánosságra került volna. Egyszerüen ök jobban ismerik az uniós értékeket mint mi. Azután jön a pofon. Ez is olyan rasszista ungarizmus, nálunk pofon egyszerü, nálik egyszerüen pofon.
Namond
2019-03-16 at 15:38
Bocs javítva;
Az Igazságügyi minisztérium jogszabály alkotási gyakorlata nem taktikus.
Már a 2010. évi médiatörvény és 2013. évi földtörvényt utáni velencei és európai bizottsági probléma keresést követően le kellett volna vonnia megfelelő következtetést.
Első sorban nem a kész magyar törvényt kell a Velencei Bizottsággal véleményeztetni, hanem annak alapjául, mintájául szolgáló uniós és esetleg az azon kívüli országok hasonló törvényeit.
A magyar törvényt ennek utána talán könnyebben értelmezik.
Amúgy;
Kik vagy mik a Velencei Bizottság szakmai felügyeleti és ellenőrző szervei?
Hova lehet fordulni, ha kétséges a Velencei Bizottság szakmaisága, politikai függetlensége, integritása és transzparens működése?
Hova lehet fordulni, ha a Velencei Bizottság nem tartja be vizsgálatai során saját működési rendjében lefektetett szabályokat és ennek következtében megalapozatlan, elhamarkodott véleményt alkot?
A Velencei Bizottságnak van-e kárfelelőssége – esetleg felelősség biztosítása és az érvényes-e harmadik félre – megalapozatlan, elhamarkodott vélemény alkotása miatt okozott közvetlen és közvetett károkra, többlet (költségvetési)kiadásokra, elmaradt (költségvetési)kiadás megtakarításra, bevételre, haszonra?
HOL VANNAK A FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK A VELENCEI BIZOTTSÁGGAL KAPCSOLATBAN?
Namond
2019-03-16 at 15:29
Az Igazságügyi minisztérium jogszabály alkotási gyakorlata nem taktikus.
Már a 2010. évi médiatörvény és 2013. évi földtörvényt utáni velencei és európai bizottsági probléma keresést követően le kellett volna vonnia megfelelő következtetést.
Első sorban nem a kész magyar törvényt kell a Velencei Bizottsággal véleményeztetni, hanem az alapjául, mintájául szolgáló uniós és esetleg az azon kívüli országok hasonló törvényeit.
A saját törvényt ez után talán könnyebben értelmezik.
Amúgy a kik vagy mik a Velencei Bizottság szakmai felügyeleti és ellenőrző szervei. Hova lehet fordulni, ha kétséges a Velencei Bizottság szakmaisága, politikai függetlensége, integritása és transzparens működése? Hova lehet fordulni, ha a Velencei Bizottság nem tartja be jogszabály vizsgálatok során saját működési rendjében lefektetett szabályokat és ennek következtében megalapozatlan, elhamarkodott véleményt alkot?
HOL VANNAK A FÉKEK ÉS ELLENSÚLYOK A VELENCEI BIZOTTSÁGGAL KAPCSOLATBAN?
zolatiguszti
2019-03-16 at 12:18
Hoppá! Azért elég érdekes volt két napja az a sok fék meg ellensúly….erre most elég volt ennyi módosítás is?
Zavart érzek az erőben.
kex&sex
2019-03-16 at 13:18
A tökvakarás és a finghámozás nagy mesterei a “Velencei kalmárok”.
MacMondeau
2019-03-16 at 22:30
az ‘Országos Közigazgatási Bírói Tanács’ elegendő tagjait meg ugyanúgy meg fogják venni mint eddig a másikat -így most már egy helyett kettő kormányellenes sóhivatal
lesz